Реферат Курсовая Конспект
Социальные ценности и социализация личности - раздел Философия, Философия Каждый Человек Живет В Определенной Системе Ценностей, Предме...
|
Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно‑исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по‑разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок‑музыка) может вызвать у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Так, один учится, чтобы больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться и самосовершенствоваться. Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.
Социализация личности включает в себя усвоение социального опыта и социальную активность личности. В этом смысле она совпадает с развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как ценности личности, образуют систему ее ценностных ориентаций, стержень ее сознания и являются импульсом ее действий и поступков. Важнейшим моментом социализации личности является ее самоактуализация.
В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так. выделяют ценности‑цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности‑средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.
Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность‑цель, и никогда к ней не должно быть отношения как к ценности‑средству, о чем так убежденно писал Кант. Человек – это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла, если, конечно, не впадать в мистические спекуляции.
Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ П.И, Новгородцев писал следующее: «Личность есть начало безусловное, но не самодовлеющее: общество, которое ей противопоставляется, ведь это другие лица, которые могут быть не средствами, а только целями для данной личности. Являясь лицом и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную ценность. Я не могу видеть в обществе, т.е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т.е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей» note 402.
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д. Именно к таким ценностям относятся слова одного из крупнейших философов XX в. А. Уайтхеда: «Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах» note 403. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким‑то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его, так же как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем‑то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд‑радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто‑то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал „бытийными“ (сокращенно „Б“) ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему‑то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б‑ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других» note 404 Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.
С проблемой высших ценностей, и прежде всего смыслом жизни, связана и проблема «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно широко распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудренным жизнью людям часто не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведет к развитию неврозов.
Постоянным спутником и формой проявления экзистенциального вакуума является скука. В наше время она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется тем, что нужда толкает человека к действию, активности по ее преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности; пьянству, наркомании, а порой и к суициду; или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению. Как верно то, что потеря ценностей ведет к бегству от действительности, так же верно и обратное утверждение: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности» note 405.
Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности‑средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей‑средств не достижимы никакие ценности‑цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.
Ценности‑средства в большей степени, чем высшие ценности, подвержены влиянию конкретных обстоятельств и их выбор зависит от возможностей, имеющихся в наличном бытии и общественной практике. Таким образом, одни и те же высшие ценности могут достигаться при помощи различных конкретных ценностей‑средств. Последние могут быть при этом самого разного плана и иерархии: материальные и духовные, более общие и менее общие, экологические, экономические, социально‑политические и т.д. Внутри себя они также имеют определенную иерархию, по‑разному определяющую поведение личности. Эта иерархия обусловлена человеческой практикой, потребностями и интересами людей.
Следующий аспект рассматриваемой проблемы касается того, что различные социокультурные типы общества имеют специфические ценности, которые составляют важный фактор детерминации ценностных ориентаций и поведения личности, а также способы ее социализации. Возьмем, например, две наиболее значительные в истории человечества ценностные парадигмы: восточную и западную. Каждая из них отражает ценности, связанные со спецификой образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм и правил поведения личности, как справедливость, гуманность, искренность, человечность, уважение к родителям и старшим. Особое место в процессе социализации личности принадлежит здесь семье, собственно говоря, само общество рассматривается как большая семья. Главная установка в воспитании и социализации личности делается не на изменение мира, а на изменение себя, на самосовершенствование.
Для западной же традиции характерным является противопоставление личности и общества и приоритет индивидуальных ценностей над общественными. В соответствии с этим социализация личности связывается здесь прежде всего с изменением социальной среды и мира.
В контексте этих двух традиций генеральная перспектива социализации личности нашего общества, по всей вероятности, должна быть связана с усвоением как тех, так и других ценностей. И дело тут не только в евразийском характере нашей страны, хотя этот факт тоже не следует игнорировать. Думается, нам нечего «стесняться» принципа коллективизма (общности, соборности), который укоренен в традиционных ценностях нашей жизни и в народном менталитете, сущностью которого, по словам Ф.М. Достоевского, являются «братские связи» людей. Но вместе с тем не следует и абсолютизировать этот принцип и отождествлять его с ценностями «казарменного коллективизма». В этой связи нам необходимо реабилитировать ценности индивидуализма, но не в смысле голого эгоизма, а в значении утверждения индивидуальности, активности и самостоятельности личности. И только в случае утверждения диалектического единства ценностей коллективизма и индивидуализма можно говорить о наиболее благоприятных условиях развития личности.
В соответствии со сказанным следует подходить и к вопросу о том, какому способу социализации личности отдать предпочтение, что необходимо менять в первую очередь – личность или социальную среду. Для нормального развития личности следует изменять и себя и социальную среду, мир. Личность, ценностные ориентации которой связаны только с изменением себя, только лишь с приспособлением к социальной среде, обречена на конформистское поведение. Абсолютизация же ценностей индивидуализма ведет к отчуждению личности от общества.
Сравнительный анализ ценностей западной и восточной культур на современном этапе их развития показывает, что в первом типе культуры в качестве первичных выступают такие ценности, как индивидуальность, деньги, эффективность, первенство, агрессивность, уважение к молодежи, равенство женщин в обществе. Во втором типе культуры на первом месте находятся коллективная ответственность, скромность, уважение к старшим, патриотизм, материнство, авторитаризм note 406. Сказанное свидетельствует о том. что в каждом типе культуры имеются свои достоинства и недостатки. Наша задача поэтому состоит в том. чтобы на основе своей собственной культуры, традиций и менталитета аккумулировать все лучшее, что имеется как в западном, так и в восточном типах культуры. Не следует при этом пытаться ни вестернизировать, ни остернизировать нашу культуру и искусственно навязывать ей западные или восточные ценности. Другая сторона этого вопроса заключается в том, что в межкультурном общении необходимо учитывать эту специфику ценностей различных культур.
Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема – влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап – становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентаций, мотивации поведения и всего процесса социализации личности.
Суть рыночных отношений – экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности. Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции, как это хорошо показали известные западные ученые К. Хорни. Э. Фромм, Дж. Хоманс и др., приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена.
В условиях господства рыночных отношений личность нередко теряет свои высшие ценности, составляющие смысл ее жизни. А это ведет к образованию экзистенциального вакуума. При этом следует иметь в виду, что в нашей стране проблема, видимо, будет усугубляться. Дело в том, что автоматизация домашнего хозяйства, с одной стороны, и рост безработицы – с другой приведут к увеличению свободного времени, а следовательно, и к росту числа людей, испытывающих экзистенциальный вакуум, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому службе социальной защиты населения следует быть готовой к тому, что у людей будет расти потребность не только в социальной и психической помощи, но и в логотерапевтичес‑кой помощи, помощи в обретении смысла жизни, в формировании высших, бытийных ценностей, без которых человек, как мы уже говорили, очень часто не может жить. Сейчас эту логотерапевтическую функцию выполняют главным образом психотерапевты и представители церкви. Однако тут нужна отдельная служба в системе социальной защиты населения, специалисты которой должны будут уметь лечить не только психику, но и душу людей.
Сами по себе рыночные отношения и связанные с ними цели и ценности не могут иметь самодовлеющего значения, т.е. выступать как высшие ценности. Это всегда лишь ценности‑средства для собственного развития человека. Преследующие цели материального обогащения рыночные ценности, конечно, необходимы. Но за ними всегда стоят (и не должны забываться) более основополагающие ценности духовного развития личности. Немаловажная роль по их утверждению в жизнь принадлежит и философии. Сегодня для нашего общества и для нашей философии особо актуально звучат слова Уайтхеда: «Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей» note 407.
К сказанному следует добавить, что хотя рынок и имеет внутреннюю логику своего развития, но государственные структуры не должны отстраняться от регулирования рыночных отношений. Экономика должна быть социально ориентированной. Ценности экономического либерализма и социальной справедливости должны быть интегрированы в едином синтезе.
Только при этом условии мы можем социально защитить бедных и дать свободу действий социально активной и способной части населения.
Еще один аспект проблемы взаимодействия личности и социальных ценностей связан с тем, что последние могут быть реальными, имеющими объективный аналог в действительности, а могут носить и мифологический характер. В свою очередь, сами мифологические ценности можно подразделить на «естественные» и «искусственные». В первом случае они имеют историческое основание и возникают в процессе мифотворчества на базе первобытного мышления. В процессе развития общества мифологические ценности, как и сама мифология, хотя и перестают доминировать, но не исчезают полностью из общественной жизни и культуры. Более того, порой они возрождаются, принимают форму мифологем – искусственно создаваемых ценностных конструкций, не имеющих аналогов в действительности и поддерживаемых идеологическими средствами и институтами.
Нельзя не затронуть и такой аспект проблемы, как все шире распространяющиеся в нашем обществе иррациональные и псевдонаучные ценности. На личность сегодня систематически обрушивается лавина информации, содержание которой связано с псевдонаукой (мистика, оккультизм, астрология, магия, колдовство и т.д.). В этих условиях непроизвольно, на бессознательном уровне формируется некритическое мышление и восприятие действительности. Рационализм заменяется иррационализмом, любой функциональный миф считается рациональным. Формируется тип сознания, в котором реальные противоречия не принимаются в расчет, принцип объективности подменяется субъективизмом, логика разума заменяется верой и внушением. Налицо, таким образом, основные признаки мифологического мышления. И если Леви‑Брюль назвал первобытное мышление «дологическим», то формирующийся тип мышления можно назвать «постлогическим», содержательной основой которого является иррационализм и субъективизм.
В заключение хотелось бы отметить, что одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. И это, очевидно, не случайно, потому что, в конце концов, общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы помочь рационально‑практическим способом соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.
Таким образом, мы рассмотрели наиболее общие и основные вопросы современной философской антропологии. Вместе с тем это и заключительный раздел настоящего учебника по философии. Однако философское учение о человеке можно превратить в исходный пункт ее более глубокого изучения и, более того, собственного философского творчества читателя. И даже если это творчество не будет носить профессионального характера, необходимо, чтобы оно постоянно присутствовало в сознании каждого, а особенно молодого человека. Ибо философия всегда была, есть и будет сферой формирования творческих способностей, духа и мудрости.
Note1
Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. М., 1993. С. 5.
Note2
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 309.
Note3
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 69.
Note4
Диоген Лаэртский. Указ. соч. С. 403.
Note5
Шлегель Ф. Эстетика Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 104–105
Note6
Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений//Вопросы философии. 1991. № 12 С. 21.
Note7
Соколов В.В. Основной вопрос философии в его историческо‑философской конкретике и развитии//Философские науки. 1990. № 8. С. 83.
Note8
Понятие «метафизика» имеет и другое, не затрагиваемое здесь значение, а именно – философское учение о предельных, сверхопытных принципах и началах бытия.
Note9
Такой методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть сведены к низшим и объяснены на основе их закономерностей, называется редукционизмом (от лат. reductio – отодвигание назад. возвращение к прошлому состоянию). Редукционизм бывает самых различных видов: механистический – сведение высших форм материи к механической; биологический – сведение социальной формы материи к биологической: психологический – объяснение законов развития общества только психологическими факторами и т.д.
Note10
Релятивизм (от лат. relativus – относительный) – методологический принцип, заключающийся в абсолютизации относительности познания и проистекающий из одностороннего подчеркивания постоянной изменчивости реальности и отрицания ее относительной устойчивости.
Note11
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 160.
Note12
Гете И.В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 369.
Note13
Демокрит. Фрагменты Демокрита и свидетельства его учения// Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 163.
Note14
Конфуций. Лунь Юй. Древнекитайская философия, собрание текстов: В 2 т. М., 1972. Т. 1. С. 139–151.
Note15
Гераклит. Фрагменты Гераклита // Материалисты Древней Греции. С. 41–52.
Note16
Зенон Элейский. Свидетельства о жизни и учении // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 307–314.
Note17
Платон. Диалоги. М., 1986. См. приложение с. 438, 439, 445. 446, 487, 491.
Note18
Аристотель. Метафизика. Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 70. 146–148. 151–155.
Note19
Упанишады. Древнеиндийская философия. М., 1972. С. 82–131.
Note20
Лао‑цзы. Хань Фей‑цзы. Древнекитайская философия. М., 1972. Т. 2. С. 224–257; Т. 1. С 277–280.
Note21
Ксенофан. Свидетельства о жизни и учении // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 160–161.
Note22
Демокрит. Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении // Материалисты Древней Греции. С. 97–98
Note23
Конфуций. Древнекитайская философия, собрание текстов: В 2 т. М., 1972. Т. 1. С. 194.
Note24
Демокрит. Политика. Фрагменты и свидетельства его учения// Материалисты Древней Греции. С. 167–172.
Note25
Платон. Государство. Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 3. Ч. 1. С. 270–276.
Note26
Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 409, 462–466. 469, 471‑474, 491‑492. 506–508. 571– 575. 604.
Note27
Августин. Мир философии. М., 1991. Ч. 1. С. 14, 612.
Note28
Августин. Исповедь. М., 1991.
Note29
Там же.
Note30
См.: Католицизм. Словарь. М., 1991. С. 221.
Note31
Алъ‑Фараби. Философские трактаты. Алма‑Ата. 1970.
Note32
Аль‑Фараби. Логические трактаты. Алма‑Ата, 1975.
Note33
Ибн Сина, Избранные философские произведения. М., 1980.
Note34
Сагадаев А.В. Ибн‑Рошд (Аверроэс). М., 1973.
Note35
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 253.
Note36
Лоренир Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.
Note37
Там же. С. 58.
Note38
Монтень М. Опыты М., 1991. С. 12.
Note39
Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 69.
Note40
Там же. С. 49, 54. 55, 69, 70.
Note41
Николай Кузанский. Избранные философские сочинения. М., 1979–1980.
Note42
Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 247.
Note43
Там же. С. 229–230, 235–240.
Note44
Кузнецов Б.Г. Галилей. М., 1964.
Note45
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2‑е изд. Т. 2. С. 142–143.
Note46
Бэкон Ф. Новый органон: В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 183.
Note47
См.: Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.
Note48
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М‑, 1964. Т. 2. С. 49–60.
Note49
См.: Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1974.
Note50
См.: Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956.
Note51
Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.
Note52
Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Ч. 1. С. 440.
Note53
Спиноза Б. Этика. М., 1983. С. 385–386.
Note54
Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 95–97.
Note55
Беркли Дж. Сочинения. М., 1979. С. 199. 240–241. 259. 303. 308.
Note56
Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 104–106.
Note57
Бэкон Ф. Новый органон. Л., 1935. С. 116–118.
Note58
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 75–76, 77–83.
Note59
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 411–426.
Note60
Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 395–400.
Note61
Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. С. 196–197.
Note62
Спиноза Б. Этика. М., 1983. С. 205, 258–262.
Note63
Ламетри Ж.О. Сочинения. М‑. 1983. С. 59–61.
Note64
Голъбах П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 66–67.
Note65
Гольбах П Избранные произведения В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 84.
Note66
Там же. С. 237.
Note67
Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941. С. 143–147.
Note68
Кондильяк Э.В. Сочинения: В 3 т. М., 1980. Т. 1. С. 72–73, 108.
Note69
Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. С. 90.
Note70
Момджян Х.Н. Философия Гельвеция. М., 1956.
Note71
Там же. С. 217–218.
Note72
Гердер И.Г. Избранные сочинения. М., 1959; Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
Note73
Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М., 1953.
Note74
Мотпрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 313–329.
Note75
Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963–1966. Т. 2. С. 117.
Note76
Там же. С. 126.
Note77
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 326.
Note78
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 107–112.
Note79
Там же. С. 142–143.
Note80
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 167, 195,201.214, 176.
Note81
Там же. С. 423–484.
Note82
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 399.
Note83
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 499.
Note84
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. С. 302.
Note85
Фихте Г.И. Избранные сочинения. М., 1916. Т. 1. С. 259.
Note86
Фихте Г.И. Избранные сочинения. Т. 1. С. 119.
Note87
Шеллинг Ф.В.И Система трансцендентального идеализма. М., 1936. С. 162.
Note88
Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. С. 85–86.
Note89
Гегель Г.В.Ф. Соч.: М., Л., 1929. С. 185–186.
Note90
Там же. С. 205.
Note91
Гегель Г.В Ф. Соч.: М., Л., 1929, С. 344.
Note92
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990 С 220–378.
Note93
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т. 3. С. 394.
Note94
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. С. 422.
Note95
Там же. С. 228, 315–322, 257. 258, 269.
Note96
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. С. 228–237.
Note97
Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 233.
Note98
Гегель. Философия права. С. 279–285. 308–311.
Note99
Там же. С. 284. 310, 311.
Note100
Там же. С. 316. 326, 333. 470.
Note101
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 243.
Note102
Там же. С. 243–244.
Note103
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. С. 32, 42, 56,57,61.
Note104
Там же. Т. 1. С. 128; Т. 2. С. 436, 441, 437.
Note105
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. С. 85.
Note106
Там же. С. 572.
Note107
Там же. С. 272.
Note108
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. С. 192.
Note109
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. С. 30–69.
Note110
Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1906. С. 36. 85.
Note111
Конт О. Курс позитивной философии. С. 5.
Note112
Антология мировой философии: В 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 609.
Note113
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 54.
Note114
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 77.
Note115
Там же. С. 220.
Note116
Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Свобода воли и нравственность М., 1992. С. 260. 277, 284.
Note117
Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 263.
Note118
Там же. С. 268.
Note119
См. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994. С. 311–316, 352–354.
Note120
Там же. С. 378–383, 417 и др.
Note121
Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 25–28; 47–51 и др.
Note122
См. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 8–9, 27, 94, 136–137 и др.
Note123
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 18–19.
Note124
Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. С. 29–31. 43‑44.
Note125
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 28. 45. 66, 78. 98.
Note126
Там же. С. 334.
Note127
Маркс К, Энгельс Ф. Соч.: 2‑е изд. Т. 3. С. 36–37.
Note128
Там же. Т. 21. С. 370–371.
Note129
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений С. 625.
Note130
Там же. С 635.
Note131
Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.
Note132
Громов М.Н. О своеобразии русской средневековой философии//Философские науки 1990. № 11. С. 49.
Note133
Мономах В. Поучение//Златоструй. Древняя Русь. X–XII вв. М., 1990. С. 165.
Note134
Памятники литературы Древней Руси. М., 1984. С. 441.
Note135
Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С 443
Note136
См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1 С. 52–53.
Note137
Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С. 381.
Note138
Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950. С. 98.
Note139
Там же. С. 92.
Note140
Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. С. 93.
Note141
Радищев А.Н. Избранные философские и общественно‑политические произведения. М., 1952. С. 315.
Note142
Там же. С. 331.
Note143
Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991. Т. 1. С. 536.
Note144
Там же С. 538.
Note145
Там же. С. 537.
Note146
Хомяков А.С. Сочинения. М., 1900. Т. 1. С. 174.
Note147
Герцен A.И. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 1. С. 97.
Note148
Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 154.
Note149
Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. СПб., 1906. Т. 1. С. 87.
Note150
Там же. С. 222.
Note151
Там же. С. 609.
Note152
Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 701.
Note153
Он сам познал «опыт конца», пограничную ситуацию, когда за участие в кружке петрашевцев был арестован и присужден к смертной казни, впоследствии замененной каторгой.
Note154
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1976. Т. 4. С. 215.
Note155
Там же. С. 231.
Note156
Там же. С. 232.
Note157
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 4. С. 214.
Note158
Достоевский Ф.М. Из «Дневника писателя»//Возвращение человека. М., 1989. С. 196.
Note159
Там же. С. 196–197.
Note160
Толстой Л.Н. Сочинения. М., 1911. Часть 20. С. 64.
Note161
Федоров Н.Ф. Философия общего дела. СПб., 1913. Т. 2. С. 237.
Note162
Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 2. С. 203.
Note163
Федоров утверждал культ предков как основу подлинной религии и выступал за всеобщее спасение, а христианскую идею личного спасения считал безнравственной. На этой почве он разошелся с ортодоксальным христианством.
Note164
Соловьев B.C. Собр. соч. СПб., 1913. Т. 9. С. 97.
Note165
Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 124.
Note166
Там же. С. 498.
Note167
Там же. С. 505.
Note168
Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 533.
Note169
Там же. С. 542.
Note170
Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 534.
Note171
Там же. С. 535.
Note172
Соловьев B.C. Русская идея//Русская идея. М., 1992 С. 204.
Note173
Бердяев Н. А. Мое философское миросозерцание//Н. Бердяев о русской философии: В 2 ч. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 19.
Note174
Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н. Бердяев о русской философии: В 2 ч. Ч. 1. С. 21.
Note175
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 239.
Note176
Бердяев Н.А. Судьба России. С. 290.
Note177
Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н.Бердяев о русской философии. Ч. 1. С. 23.
Note178
Там же. С. 24.
Note179
Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.
Note180
См.: Бергсон А Творческая эволюция. СПб., 1914.
Note181
Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 29–31, 61–68.
Note182
См.: Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.
Note183
См. Фрейд З. Анализ человеческого «Я». «Я» и «Оно». М., 1990. С. 68–108.
Note184
См.: Юнг К.Г. Дух Меркурия. М., 1996. С. 319–340.
Note185
См.: Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. С. 89.
Note186
См.: Фромм Э. Человек для себя. М., 1992.
Note187
См.: Хабермас Ю. Демократия, разум и нравственность. М., 1995. С. 129, 163. 185–187.
Note188
Lyotard G. Le Differend condition postmodeme. P.. 1979.
Note189
Rorty R Contingency, Erony and Solidarity. Cambridge. 1989.
Note190
Витгенштейн Л. Логико‑философский трактат. М., 1958.
Note191
Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971. С. 39–58. 84–93, 301–309.
Note192
Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957; Рузавин Г.И. О природе математического знания. М., 1968 (о парадоксах Рассела).
Note193
Бердяев Н.А. Самопознание М., 1991. С. 118.
Note194
Там же. С. 118.
Note195
См.: Добренькое В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). М., 1974.
Note196
Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 242–243.
Note197
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме// Проблема человека в западной философии М., 1988.
Note198
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Note199
Камю А. Избранное. М., 1990. С. 345–425.
Note200
Камю А. Указ. соч. С. 345–425.
Note201
Социальная философия франкфуртской школы. М., 1975. С. 104.
Note202
Marcuse H. One‑demensional Man. Boston, 1964; Essay on Liberatipn. Boston, 1964; Psychoanalyse und Politik, Fr./M. 1980.
Note203
Шелер М. Положение человека в космосе// Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 31–96.
Note204
Там же. С. 90.
Note205
Плеснер Г. Ступени органического и человека// Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 99.
Note206
Там же. С. 101–102.
Note207
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 24–25, 439–466.
Note208
Там же. С. 342.
Note209
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 119–120.
Note210
Кун С. Структура научных революций. М., 1975. С. 28.
Note211
Там же. С. 41.
Note212
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции (Структура развития науки). М., 1978.
Note213
Зиневич Ю., Федотов В. Проблемы теории развития науки и методологический анархизм П.Фейерабенда // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 3. С. 53–60.
Note214
Бунге М. Философия физики. М., 1975.
Note215
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1991.
Note216
Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 50.
Note217
Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995. С. 130.
Note218
См.: Рикер Я. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; Его же. Герменевтика, этика, политика. М., 1995.
Note219
Моуди Р. Жизнь после жизни. М., 1990.
Note220
Антология мировой философии. Т. 1. 4. I. C. 295–296.
Note221
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 295–296.
Note222
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С 275–276.
Note223
Там же. С. 322.
Note224
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 552–553.
Note225
Антология мировой философии. М., 1970. Т. 2. С. 185–186.
Note226
Лооский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 264.
Note227
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–7.
Note228
Там же. Т. 42. С. 265.
Note229
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.
Note230
Ньютон И. Математические начала натуральной философии// Известия Николаевской морской академии. Вып. IV. Пг.. 1915. С 30.
Note231
Энгельс Ф. Анти‑Дюринг. Отдел 1, Гл V. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 51.
Note232
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 391.
Note233
Мы приводим ее с сокращениями.
Note234
Вопросы философии 1976. № 9.
Note235
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.
Note236
Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. С. 30–34.
Note237
Note238
Системные исследования. Ежегодник 1971. М , 1972 С 5–17
Note239
Урманирв Ю.A. Начала общей теории систем//Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 7–41.
Note240
Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1, 3.
Note241
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 284.
Note242
Винер И. Творец и робот. М., 1966. С– 82–83.
Note243
Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М., 1990; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.
Note244
Медиатизация – внедрение новых средств связи с применением микропроцессоров и интегральных схем для скоростного приема и передачи информации.
Note245
Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 19.
Note246
Социология Конта в изложении Риголажа СПб., 1898. С. 55.
Note247
Конт О. Дух позитивной философии. С. 19.
Note248
Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. СПб., 1866. С. 444‑454, 459.
Note249
Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1898. С. 237.
Note250
Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч.: В 2 т. СПб., 1899. Т. 1. С. 229.
Note251
Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 235.
Note252
Там же. С. 314.
Note253
Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 4.
Note254
Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 55.
Note255
Там же. С. 111.
Note256
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 21. С. 306.
Note257
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т. 21. С. 307.
Note258
Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
Note259
Там же. С. 90.
Note260
Уорд Л. Психические факторы цивилизации. Гл. IX. «Философия желаний.. СПб., 1897.
Note261
Уорд Л. Очерки социологии. С. 90.
Note262
Уорд Л. Психические факторы цивилизации. С. 86.
Note263
Там же. С. 86.
Note264
Уорд Л. Очерки социологии. С. 13.
Note265
Тард Г. Социальная логика СПб., 1901. С. 103
Note266
Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
Note267
Тард Г. Законы подражания. С. 20.
Note268
Там же. С. 89.
Note269
Тард Г. Законы подражания. С. 72.
Note270
Там же. С. 143.
Note271
Там же. С. 347.
Note272
Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
Note273
Там же. С. 3.
Note274
Там же. С. 4.
Note275
Лавров П.Л. Исторические письма. Избр. пр.: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 43.
Note276
Там же. С. 45.
Note277
Памяти П.Л.Лаврова. Пг.. 1922. С. 250.
Note278
Михайловский Н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
Note279
Лавров П.Л. Избр. соч. М., 1934. Т. 1. С. 417–418.
Note280
Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 С. 141.
Note281
Виндельбанд В. Что такое философия?// Прелюдии. СПб., 1904. С. 2.
Note282
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 91.
Note283
Виндельбанд В. История и естествознание// Прелюдии. С. 320.
Note284
Там же. С. 324.
Note285
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 111–112.
Note286
Там же. С. 91.
Note287
Риккерт Г. Границы естественно‑научного образования понятий. СПб., 1904. С. 508.
Note288
Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 140–142.
Note289
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 195.
Note290
Риккерт Г. Философия истории. С 104
Note291
Цит. по: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность М., 1991. С. 75.
Note292
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 346.
Note293
Там же. С. 352.
Note294
Там же. С. 365.
Note295
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1923. С. 111.
Note296
Шпенглер О. Закат Европы. С. 113.
Note297
Там же. С. 31.
Note298
Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг., 1922. С. 6.
Note299
Там же. С. 22.
Note300
Бердяев Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А. и др. Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. С. 5–6.
Note301
Там же. С. 33, 34.
Note302
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 80.
Note303
Там же. С. 80.
Note304
Там же. С. 224.
Note305
Тойнби А. Постижение истории. С. 251–259.
Note306
Там же. С. 469.
Note307
Там же. С. 518.
Note308
Сорокин П.A. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 9–12.
Note309
Там же С. 38–40.
Note310
Там же. С. 81.
Note311
Сорокин П.А. Проблема социального равенства. Пг., 1917. С. 23.
Note312
Там же. С. 42, 43.
Note313
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 269–280, 294
Note314
Там же. С. 433.
Note315
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 429.
Note316
Сорокин П. Социокультурная динамика// Человек Цивилизация. Общество. С. 427.
Note317
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 16.
Note318
Морено Дж. Социометрия/ Пер. с англ. М., 1958. С. 38.
Note319
См.: Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. с англ. М., 1985. С. 103.
Note320
Там же. С. 58–60.
Note321
Социология сегодня. Проблемы и перспективы/ Под ред. Р.Мертона, Л Брума, Л.Котрелла; Пер. с англ. М., 1965. С. 30.
Note322
Там же. С. 43, 53–56.
Note323
Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 102.
Note324
Там же. С. 167.
Note325
Там же. С. 196.
Note326
Фрейд 3. Избранное. М., 1969. Т. 1. С. 277.
Note327
Цит. по: Браун К.‑Х. Критика фрейдо‑марксизма/ Пер. с нем. М., 1982. С. 139. 140.
Note328
Там же. С. 143.
Note329
Цит. по: Кельнер М.С., Тарасов К.Е. Фрейдо‑марксизм о человеке. М., 1989. С. 78.
Note330
Кельнер М.С., Тарасов К.Е. Фрейдо‑марксизм о человеке. С. 79.
Note331
Там же. С. 120.
Note332
Там же. С. 75.
Note333
Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо‑мические последствия: Реферат. ИНИОН АН СССР. М., 1990. С 3–4.
Note334
Там же. С. 7.
Note335
Там же. С. 8.
Note336
Гегель. Философия права. Ч. 3. Раздел 2: Гражданское общество М., 1990.
Note337
Там же. С. 256, 257.2
Note338
Вятр Ежи. Социология политических отношений/ Пер. с польск. М., 1979. С. 350.
Note339
Там же. С. 352.
Note340
См.: Уледoв А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.
Note341
Уледов А.К. Структура общественного сознания М., 1968. С. 180.
Note342
Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избр произв. М., 1966. С. 350.
Note343
Там же. С. 350–352.
Note344
Дорст Ж. До того, как умрет планета. М., 1968. С. 13.
Note345
Литературная газета. 1987. 19 авг.
Note346
Там же.
Note347
Экологическая ситуация как объект исследований (Материалы общего собрания Академии наук СССР) // Вестник Академии наук СССР. 1989. № 5. С. 62.
Note348
Вестник Академии наук СССР. 1989. № 5 С. 13.
Note349
Там же. С. 15.
Note350
См.: Меморандум в защиту природы // Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990.
Note351
Сытник К.М., Брайон А.В., Гордецкий А.В. Биосфера, экология, охрана природы. Киев, 1987. С. 239.
Note352
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
Note353
Кант И. Сочинения– В 6 Т. М., 1963–1966. Т. 2. С. 192, 204.
Note354
Taйлop Э. Первобытная культура. С. 18. 22.
Note355
Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное М., 1989. С. 559–560.
Note356
Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 574.
Note357
Это замечание необходимо сделать, поскольку в современной философии существует особое направление, которое также носит название «философская антропология». В этом случае данный термин употребляется в узком смысле. Он означает преимущественно немецкое философское течение в философии XX в.. берущее свое начало у М.Шелера и получившее развитие у Г.Плеснера. А.Гелена, Э.Ротхакера и др. Основная задача философской антропологии в этом узком смысле сводится к изучению и обоснованию сущности собственно человеческого бытия и человеческой индивидуальности, попытке объяснить из человека не только его собственную природу, но и смысл окружающего мира. В этой связи Шелер полагал, что все центральные проблемы философии можно, по существу, свести к проблеме человека (См.: Шелер М. «Положение человека в космосе/ /Проблема человека в западной философии. М., 1988).
Note358
Анимизм (от лат. anima, animas – дух, душа) – совокупность фантастических представлений о наличии души как независимого начала у человека, животных, растений и других предметов.
Note359
Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 238.
Note360
Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 63. 259, 378.
Note361
Там же. С. 379.
Note362
Там же. С. 283.
Note363
Там же. С. 67.
Note364
Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. С. 379.
Note365
Валла Л. О наслаждении//Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С.81.
Note366
Гоббс Т. Избранные сочинения. М., 1926. С. 257.
Note367
Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. М., 1924. С. 9.
Note368
Кант И. Сочинения. М., 1966. Т. 6. С. 351.
Note369
Кант И. Сочинения. Т. 6. С. 351.
Note370
Кант И. Сочинения. Т. 6. С. 366.
Note371
Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 85.
Note372
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 97.
Note373
Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 12. С. 22.
Note374
Герцен. А.И. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 2. С. 314.
Note375
Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3. С. 251.
Note376
Соловьев B.C. Собрание сочинений: В 10 т. СПб., 1911. Т. 3. С. 121.
Note377
Бердяев Н.А. О русской философии. М., 1991. Ч. 1. С. 20–21.
Note378
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 328–329.
Note379
Антропогенез (от греч. anthropos – человек и греч. genesis – происхождение) – учение о происхождении человека.
Note380
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 221.
Note381
Урысон М.И. Дарвин, Энгельс и некоторые проблемы антропогенеза // Советская этнография. 1978. № 3. С. 12.
Note382
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 151.
Note383
Там же.
Note384
Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993. С. 193.
Note385
Там же. С. 193.
Note386
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.
Note387
Wilson E.O. Introduction: What is sociobiology?//Sociobiology and human nature. Ed. by M.S.Gregory. S‑Fr., 1978. P. 2.
Note388
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188.
Note389
Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии. 1988. № 1.
Note390
Adler A. Superiority and social interest. N.Y., 1979. P. 215.
Note391
Fromm E. The sane society. L., 1963. P. 14.
Note392
Фромм Э. Адольф Гитлер– клинический случай некрофилии. М., 1992. С. 27.
Note393
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 176.
Note394
Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 21.
Note395
Толстой Л.Н. Сочинения. М., 1911. Ч. 20. С. 69.
Note396
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Note397
Кант И. Сочинения; В 6 г. М., 1966. Т. 5. С. 469.
Note398
Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 179.
Note399
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 404.
Note400
Он же. Политические произведения. М., 1978. С. 372.
Note401
Shibutani Т. Society and personality. N.Y., 1961. P. 105.
Note402
Новгородцев П.И. Об общественном идеале М., 1991 С. 198.
Note403
Уайтхед А Н. Избранные работы по философии М., 1990 С. 306.
Note404
Маслоу А. Самоактуализация//Психология личности Тексты М., 1982 С. 110.
Note405
Камю А. Бунтующий человек//Философские науки. 1989. № 7. С. 123.
Note406
Ситарм К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. №4. С. 116.
Note407
Уайтхед А.И. Избранные работы по философии. М., 1990. С 560.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
На сайте allrefs.net читайте: Философия. Философия...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социальные ценности и социализация личности
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов