Философию XVIII столетия называют философией Просвещения, а сам XVIII век именуют “философским столетием”, “веком Просвещения”. Новое время, XVII век, еще не решается дать разуму полную свободу. В эпоху Просвещения разум уже сам хочет предписывать законы человеческой деятельности, выступать диктатором по отношению к природе. Век Просвещения определяют как время между двумя революциями — английской и французской (1688—1789). Человеческий разум стал рассматриваться как основная “мера”, измерение существующих порядков, как принцип критики существующего, если оно не соответствует меркам, эталонам разумности. Все должно быть вынесено на суд разума: религия, нравственность, наука, общество, сам человек. Основная проблематика философии Просвещения — гносеологическая и антропологическая. Просвещение заимствует из Возрождения культ человека, из Нового времени — культ науки и разума, дополняет их верой в неограниченный прогресс, идеей всеобщего равенства людей перед законом и принципом историзма в мышлении. Характерная черта философии XVIII в. — исторический оптимизм. В философских размышлениях о природе просветители проводят принципы детерминизма и механистического материализма. Природа понимается как часовой механизм, который может быть разобран по винтику, а затем вновь собран в нужном виде. Механистически понимается и человек. Характерным в этом смысле является труд Ж. Ламетри «Человек — машина» и высказывание Д. Дидро, что мозг вырабатывает мысль так же, как печень желчь.
Идеи Просвещения начали развиваться в Англии; затем они распространяются во Франции и Германии. Одной из центральных проблем английского Просвещения была проблема познания. Прежде чем искать наиболее эффективные методы познания, необходимо выяснить, что из себя представляет познание, каковы его источник, содержание, критерии.
Одним из крупнейших представителей английского Просвещения является Джон Локк (1632—1704). Локк — сенсуалист, он считает, что только чувственные данные обладают качеством непосредственной истинности, все знание должно быть выведено из чувственного восприятия. Сенсуализм — необходимая составная часть более широкой концепции — эмпиризма. Эмпиризм в понимании познания рассчитывает только на опыт, прежде всего — чувственный. Кроме того, опыт обязательно носит личный, индивидуальный характер. Врожденных идей не существует, утверждает Локк, поскольку не у каждого человека можно обнаружить представления о причинно-следственной связи, о необходимости запрета противоречия (их нет у детей и слабоумных). Представления о Боге, о добре и зле разительно отличаются друг от друга в различных культурах. Душа человека — “чистая доска”, на которой опыт посредством единичных восприятии пишет свои знаки. Есть два вида опыта — внешний и внутренний. Первый опирается на ощущение, второй — на рефлексию. Внешний опыт более фундаментален, поскольку дает толчок рефлексии —источнику внутреннего опыта. Однако внешний опыт не монолитен, он включает в себя “идеи” первичных и вторичных качеств. (“Идеей” для Локка является не только теоретическая конструкция, но и представление, основанное на ощущении). Первичные качества, по мнению Локка, находятся в самих телах и адекватно представлены в наших ощущениях. Это плотность, протяженность, фигура, движение или покой, число. Вторичные качества не находятся в самих вещах, они лишь кажутся нам таковыми, на самом же деле являются продуктом движения частиц, недоступных человеческому восприятию. Это цвет, вкус, звук, тепло или холод. “Идеи”, полученные из внешнего и внутреннего опыта, — лишь материал знания. Только после обработки их с помощью определенных процедур (сравнения, сочетания, абстракции) возможно знание. Однако знание определяется как правильным комбинированием идей, так и отбором исходных, “простых” идей. Ошибки возникают как в результате несоблюдения правил комбинирования идей (чем сложнее идея, тем больше риска, тем вероятнее ошибка), так и в результате использования не только идей первичных, но и вторичных качеств. Все общие идеи — произведения разума, реально существуют только единичные вещи. “Дружба”, например, это комбинация более простых идей — идеи любви, действия, человека. Идея субстанции — тоже сложная идея, в ней обобщены многие сходные характеристики самых различных вещей. Мы не знаем, что такое субстанция, считает Локк, но нет у нас и оснований сомневаться в ее существовании. Истина представляет собой согласие представлений друг с другом, правильное сочетание представлений. Истинным можно назвать только то знание, которое представляет собой мыслительную форму, которое обработано с помощью разума. Исключительно опытное знание носит вероятностный характер, это не знание, но мнение. “Разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему то превосходство и господство, которое он имеет над нами”.
Теорию познания Дж.Локка все исследователи называют выражением здравого смысла, философией, лишенной крайностей. Разум, предоставленный сам себе, боится потерять ориентиры, становится удивительно осторожным. Он сомневается в понятиях традиционной метафизики и в то же время не решается от них отказаться. Он опирается на чувственный опыт и в то же время видит его ограниченность. Разум пробует различные способы самообоснования, еще верит в саму возможность самообоснования, но уже начинает ощущать необходимость “иного”, отличного от человеческого разума бытия. Идеал универсальной философии образует исток философских размышлений не только Нового времени, но и Просвещения.
Говоря о философии эпохи Просвещения, имеют в виду прежде всего учения французских философов XVIII в.: Франсуа Вольтера, Жан-Жака Руссо, Дени Дидро, Шарля Монтескье, Жюльена Ламетри, Поля Гольбаха, Клода Гельвеция и др. Просвещение как культурное явление нельзя ограничивать пределами только Франции, но дух Просвещения наиболее полно выразился именно во французской философии XVIII в.
Для французского Просвещения основой человеческого разума выступала природа. Следовать разуму и означало следовать природе. Зазор между природой и человеческим разумом порой был неразличим. Что же понимали под природой французские просветители?
Для создателя “Системы природы” (эту работу называли “библией материализма”) Поля Гольбаха (1723—1789) природа есть совокупность движущихся атомов. Гольбах — материалист. Материя для него — это объективно существующие отдельные вещи. Ни на минуту не прекращающееся движение частиц вызывает постоянное действие и противодействие тел, происходящее по законам причинно-следственных связей. Дуализм души и тела — мнимый, поскольку душа — это также движение атомов в нервах и мозге. Мышление также является функцией мозга, человеческая свобода — иллюзия. В мире все происходит по необходимости, случайность — лишь результат нашего незнания, переплетения причин и следствий чаще всего скрыты для человека. Если бы существовал всемогущий демон, он мог бы, поднявшись над миром, одним взглядом охватить все мировые связи и проследить движение каждой пылинки. Человеку же это недоступно. Поэтому малые, незаметные причины порой ведут к грандиозным следствиям: войнам, природным катаклизмам, жизненным катастрофам. Причинность (все имеет свою причину) отождествляется с необходимостью (то, что произошло, должно было обязательно произойти). Так материализм переходит в фатализм — представление о предопределенности всего, что происходит в мире. Человек должен покориться природе, которая, в свою очередь, снимает с него ответственность за дурные поступки. Человек — вещь среди других природных вещей; природа во всем оправдывает человека, но она же — залог бессмысленности его жизни.
Между человеком и животным нет принципиальной разницы, у человека лишь более тонкая нервная организация, больший объем памяти. Человеческая “природа” предполагает наличие определенного круга “телесных” потребностей, стремление к их удовлетворению. Люди “по природе” равны, имеют одинаковое право на счастье. В каждом заложена способность к развитию разума.
В этике, учении о нравственности, просветители стоят на позициях разумного эгоизма. Цель человека, как и всякого живого существа, — счастье. Нравственность не может требовать иного, чем природа. Поэтому эгоизм — это норма поведения. Все движения человеческой души носят материальный характер, в трудный момент надо прибегать к помощи врача, а не духовника. Человек не должен жертвовать своим счастьем ради химер потусторонней жизни. Образование развенчивает предрассудки, которые стоят на пути человека, стремящегося к счастью. Угрызения совести — это форма самоистязания.
Другой просветитель, Жюльен Ламетри (1709—1751), выступал против наказаний, так как считал, что преступление — это разновидность безумия, за него человек не отвечает. Эгоизм, личный интерес лежит в основе человеческого поведения. Но эгоизм разумный отличается от “грубого” эгоизма. Разумный эгоист думает о своем счастье, но понимает, что путь к нему лежит через определенное самоограничение. Так его стремление к выгоде приобретает форму нравственного поведения.
Искусство, по мнению французских философов-просветителей, целиком основано на подражании природе. В самой природе нет эстетического идеала, нет прекрасного и безобразного, нет должного, но лишь одно “сущее”, голая необходимость. Природа — не результат чьего-то замысла, в ней нет порядка и цели. Искусство должно быть копией природы, главное в нем — истина. Классицизм с его идеалами чужд просветителям. Искусство должно научить человека следовать природе. В “Разговоре Даламбера с Дидро” Цени Дидро (1713—1784) писал: “Мы инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью, наши чувства — клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа”. Воздействие искусства на человека должно быть подобно действию природы. Искусство не рисует высокие идеалы, оторванные от действительности. Искусство дает образ человека как “копии природы”, лишь выделяя в нем типичные черты. Искусство — простое увеличительное стекло, помогающее человеку видеть то, что есть на самом деле. Идеал как бы скрыт, выражен как природная необходимость. Подражая идеалам, выраженным в искусстве, человек лишь следует природной необходимости. Природа становится своеобразным аргументом в процессе идеологического воздействия.
Все просветители стремились воздействовать на общество, изменив массовое сознание, “мнения”. Мнение правит миром, говорили Вольтер. К.Гельвеций и Ш.Монтескье. “Исправьте мнения людей, и нравы их сами собой сделаются чище”, — говорил Ж.-Ж.Руссо. В прошлом в мнениях людей царили полное невежество и предрассудки. Мнения формируются в социально-политической среде и в свою очередь влияют на взгляды воспитателей-идеологов (философов, художников, педагогов). “Воспитатели* формируют взгляды правителей, те же, издавая законы, влияют на общественную среду. Общество может оказаться либо расширенным воспроизводством невежества, либо — торжеством просвещения, поскольку ошибка может прокрасться в любое звено цепи. Причиной ошибок могут быть климат (“власть климата сильнее всех властей”), случай, рост народонаселения. Во избежание ошибок воспитание должно быть не домашним, а публичным, открытым, государственным.
Ограниченность Разума Просвещения, предоставленного самого себе, начала проявляться уже в XVIII веке. Иррациональные измерения действительности начинают подчинять себе разум. Разум природен, но природа, история иррациональны, абсурдны, античеловечны.
Противоречия философии Просвещение особенно рельефно проявились в идеях Жана Жака Руссо (1712—1778). Руссо — самый радикальный представитель Просвещения и одновременно — его враг. Изначально человеческая природа склонна к добру. Культура противоположна природе. Культура связана с разделением труда, которое толкает человека к неравенству как источнику всех бед. Сказав “это мое”, человек разрушает счастливую гармонию с природой и с себе подобными. Следует только сожалеть о распространении образования и изобретении книгопечатания, писал Руссо. Можно быть людьми, не будучи учеными. Астрономия произошла из астрологии, геометрия — из скупости, физика — из любопытства. Науки и искусства не принесли никакой пользы человечеству, лишь сделали людей несчастными. Воспитание — это развитие природной индивидуальности, но отнюдь не разума. Руссо был против сенсуализма: в человеке главное не ощущения, а чувства, душа. В религии тоже главное чувства, поэтому традиционная религия с ее сложной символикой, догматами должна быть заменена доступной всем безыскусной “религией чувства” Так иррациональное входит в жизнь каждого человека. Иррациональное не противостоит человеку в качестве бездушной абсурдной природы, но находится в его сердце — это его чувства, побуждения. Все страхи, суеверия, предрассудки толпы реабилитируются Руссо. Вместо долга, добра, совести у него на первом месте находится “чувствительность”, с помощью которой сам Руссо в своей “Исповеди” оправдывает свои самые неблаговидные поступки.
Взгляды Руссо на общество, на государственное устройство изложены в его трактате “Об общественном договоре”. Государство должно быть таким, чтобы человек сохранил свою свободу. Это возможно только в том случае, если искоренить частный интерес — источник неравенства. Для Руссо свобода — это растворение человека в общей воле, отчуждение всех частных прав в пользу общества. В результате ни у кого не может быть интереса покушаться на права другого члена общества. Всеобщая воля — это коллективное удовлетворение индивидуального интереса, она всегда права. Частная воля отдельного человека всегда стремится к преимуществам, суверенитет народа — осуществление общей воли — только к равенству. Свобода возможна только в условиях полного равенства: мы заставим гражданина быть свободным, говорит Руссо. Править может только воля всего народа, поэтому выборы должны быть только прямыми, возможно радикальное изменение строя, устранение правительства, нарушившего общую волю. Даже выбор религии определяется народным большинством. Ничто не может противостоять решению народа, в том числе и образованное меньшинство. В концепциях просветителей фатализм соседствует с волюнтаризмом.
Грандиозным культурным проектом эпохи Просвещения стала «Энциклопедия наук, искусств и ремесел», в которой предполагалось собрать в алфавитном порядке все достижения и знания человечества. Вдохновителем и руководителем проекта был Д. Дидро, и почти все философы-просветители в той или иной мере приняли участие в составлении «Энциклопедии».
Многие идеи Возрождения и Нового времени просветители довели не просто до логического конца, но до абсурда. Так, панацеей от всех бед человечества они провозгласили распространение научных знаний. При этом исключалась даже мысль о возможности злоупотребления знаниями или о границах познающего рассудка. Пафос переустройства жизни на разумных началах в конце XVIII в. обернулся ужасом Великой Французской революции, именно это историческое событие впервые пошатнуло слепую веру в научный разум и его безграничные возможности.