По поводу противопоставления общего (повторяющегося) единичному (неповторимому, уникальному) необходимо заметить следующее. То, что в истории нет единообразия, что она, напротив, сплошное многообразие, состоящее из уникальных, неповторимых событий и процессов - это верно, но лишь отчасти, с существенными оговорками. Природа тоже далеко не однообразна. Строго говоря, уникальность является неотъемлемой стороной любой единичности или отдельности. Нет и не может быть абсолютно тождественных вещей. Уникальны не только события, но и обыкновенные капли воды: две абсолютно одинаковые капли - это была бы уже одна капля. Не будь уникальности, неповторимости хоть в чем-то, господствуй одна, притом полная, совершенная идентичность, не было бы и множественности как таковой. Существование же последней самоочевидно.
С другой стороны, уникальность не может быть и абсолютной, иначе весь мир пребывал бы в "рассеянном" состоянии, все элементы сущего страдали бы отторгающей несовместимостью. Множественность никогда не складывалась бы в нечто большее, тем более в организованные целостности. В таких условиях не была бы возможна сама жизнь - из абсолютно уникальных элементов ее бы эволюция не "собрала". Следовательно, уникальность не перечеркивает, не исключает и какое-то сходство, какую-то общность, и наоборот.
К примеру, любовь. Что может быть более уникальным! Нельзя любить вообще, как-то объективно, "как все", любовь везде уникальна и неповторима. И в то же время мы легко отличаем влюбленных, узнаем любовь. На каком, спрашивается, основании? А на том, что мы отождествляем (как правило, неосознанно) конкретный, единичный, индивидуальный случай влюбленности с нашим каким-то понятием любви, с прежними (отложившимися в памяти) подобными же случаями, с собственным опытом и т. д. Узнавание как отождествление - это явный случай обобщения, выявления чего-то общего, повторяющегося.
Тем не менее надо признать, что общественные явления более уникальны, чем природные. Уникальность первых важна, значима, а во вторых - периферийна, побочна, существенной роли, в принципе, не играет (все атомы на одно "лицо"). Но ничто не стоит на месте. Меняются и наши представления о расколе между естественными и социально-гуманитарными науками. Изучение сильно неравновесных процессов, обращение к эволюционным и темпоральным ("стрела времени") идеям в современной науке делают все более прозрачным переход от уникального и специфического к повторяющемуся и общему. Хаос и порядок, игра и закон, время и вечность сопрягаются сегодня все более уверенно и продуктивно.