При характеристике знания возникает проблема его истинности. В гносеологии существует несколько трактовок истины, например:
1. Истина – это соответствие знаний действительности (корреспондентская теория истины).
2. Истина – это свойство самосогласованности знаний (когерентная концепция истины).
3. Истина – это полезность знания, его эффективность (прагматическая концепция).
4. Истина – это соглашение (конвенционалистская концепция).
5. Истина – это опытная подтверждаемость знаний (позитивистская концепция).
Концепция, согласно которой, истина есть соответствие знаний действительности, называется ещё классической, поскольку является древнейшей из всех остальных. Истоки этой концепции восходят к античности – к Платону и Аристотелю. Платон говорил: «…тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжёт». Классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что она наиболее полно соответствовала целям познания, включая и научное познание. Действительно, если взять в качестве критерия истины лишь самосогласованность знаний или соглашение между познающими субъектами, то знания остаются как бы безотносительными к объекту познания. Если же обратиться лишь к «опытной подтверждаемости» и «полезности» знания, то и этого оказывается недостаточно, так как программы позитивизма и прагматизма ориентированы на индивидуальное познание, в котором субъект должен в ходе своего опыта подтвердить истинность того или иного знания. Это непосильная задача, поскольку невозможно все многообразие знания свести к опытной подтверждаемости (чем и были подорваны позиции неопозитивизма).
Но и классическая концепция столкнулась с рядом проблем:
– Какова природа познаваемой реальности – материальная или идеальная?
– Каков характер соответствия мыслей реальности: простое ли это копирование, или сложный процесс отражения реальности?
– Может ли быть в человеческих представлениях такое содержание, которое не зависит от субъекта? Может ли быть истина объективной?
– Возможна ли абсолютная истина, или истина всегда лишь относительна?
Вопрос об объективности истины достаточно сложный, поскольку мы знаем, что содержание знания зависит не только от объекта, но и от субъекта. Объективность истиныпонимается с учётом следующих моментов:
1. Первичность материального, которое объект представляет, по отношению к знанию как идеальному, в котором материальное представляется.
2. Истина всегда относится к направленному отношению «субъект – объект», из которого объект никогда не может быть элиминирован (изгнан).
3. Субъективные моменты, которые представлены в оценке истинности, составляют не столько личные качества познающего субъекта, сколько качества исторического коллективного субъекта – общества. Эти качества уже закрепились в данной культуре, в том числе и в способах взаимодействия субъекта и объекта.
Вопрос об абсолютности истиныимеет ещё более проблематичный характер. Абсолютная истина понимается как завершённое полное знание. Возможно ли такое? Поскольку истина определяется через культуру общества, в зависимости от типов и способов деятельности, которые всегда существуют в определённой конкретно – исторической форме, постольку истина всегда относительна, т.к. существует в отношении того конкретного способа деятельности, через который формируется знание. Поэтому абсолютность истины возникает лишь в системах жёсткого закрепления за результатами познания тех способов деятельности, посредством которых они были получены, например, в математике, формальной логике. Употребление абсолютных истин по отношению к внешнему миру должно носить весьма осторожный характер: эти истины могут применяться лишь там, где субъектом уже проделана предварительная работа по определению чётких условий закрепления способов получения и применения этих истин. Способ применения должен находиться всегда в соответствии со способом получения знания. Почему же мы так часто склонны приписывать значения абсолютной истины тем или иным знаниям, которые на самом деле таковыми не являются? Ответ прост: когда способы получения знания и способы оценки его на истинность совпадают, то мы характеризуем это знание как истинное. К тому же если не знаем другой альтернативы и не можем выйти за рамки принятого образца познавательной деятельности, то придаём этому знанию значение абсолютной истины.
Из сказанного следует, что истинавсегда конкретна в зависимости от конкретных связей и взаимодействий, присущих явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.
С истиной связано такое понятие как заблуждение. Заблуждениеесть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Причины заблуждения многообразны. С гносеологической точки зрения оно возможно в силу того, что поиск истины всегда связан с догадками и предположениями: субъект накладывает на область неизвестного свои предварительные представления, основанные уже на известном. Это не всегда оправдано в получении нового знания. Кроме того, многогранность объектов изучения и их одностороннее изучение приводит к заблуждению. Сами предположения не могут быть истинными или ложными – одни более достоверны, другие – менее. Сам субъект в силу тех или иных причин возводит их в ряд истинных. Роль заблуждений в познании не однозначна, Они уводят в сторону от истины, мешают познанию. Но могут и способствовать созданию проблемных ситуаций, которые способствуют дальнейшему развитию познания. Так, алхимия, оказавшаяся в целом заблуждением, развила ряд идей, оказавшихся истинными.
Литература.
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2000. Разд. II, гл. VIII.
2. Философия / Под ред. А.Ф.Зотова и др. – М., 2003. Разд. 4., гл. 4, п. 4.
3. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. V, гл. 1.