Раса и нация

* ■ . ■

Необходимо строго различать два весьма разных по­нятия — нация и раса. Людей объединяют в нации общ­ность языка, территории, экономической жизни, психи­ческого склада. В отличие от нации, раса есть совокуп­ность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано определенным ареалом. Такие обозначения, как «русская раса», «английская раса», «итальянская раса» и др., являются ошибочными. Так, на­пример, северные итальянцы выше ростом, более брахи-кефальны, менее темноглазы и менее темноволосы, чем уроженцы Южной Италии.

Отсутствие внутренней необходимой связи между ра­сой и языком вытекает с полной очевидностью из многих

v, 269

t * *

Рис. 44. Схема расовой классификации

фактов. У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни в какой-либо стране, родным языком будет язык народа этой страны. Можно привести множество приме­ров полного несовпадения границ распространения язы­ка, с одной стороны, и расового типа, с другой. Так, среди тюркоязычных народов бывшего Советского Союза нахо­дим, например, азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы, якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладаю­щих чертами уральской расы.

Меланезийцы, малайцы, полинезийцы, резко разли­чаясь по своему антропологическому типу, говорят на язы-

ках малайско-полинезийской группы. К индоевропейской семье языков относятся, с одной стороны, языки северо­западных народов Европы, очень светловолосых и свет­логлазых, с другой — весьма смуглых, темноволосых ин­дийцев, из которых некоторые, например, маратхи, имеют сравнительно темную кожу и широкий нос.

Весьма, многочисленны примеры, когда в пределах од­ного расового типа распространены различные группы язы­ков. Так, индоевропейские, иранские племена западного Па­мира имеют гораздо больше общего по своему физическому типу с кавказцами, грузинами, семитами айсорами, чем с индоевропейцами Западной и Восточной Европы.

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии какой-либо причинной связи языка и расы, и этому нисколько не противоречат весьма частые случаи, когда между расо­вой и языковой принадлежностью какой-либо группы ус­танавливалась историческая связь. Изучение различных форм этой исторической связи позволило сделать ряд обоб­щений:

1. Язык и культура могут распространяться без переме­
щения антропологических типов, но антропологичес­
кие типы никогда не распространяются, не принося с
собой определенной культуры и языка.

2. Антропологические данные могут играть важную
роль для определения тех этнических слоев, из кото­
рых сложился данный народ.

3. Когда масса населения, почти однородная по антро­
пологическому составу, разделена на группы, говоря­
щие на разных языках, в прошлом тех или иных форм
следует искать историческую общность этих групп.

4. Следует различать два принципа историко-культур?
ной классификации народов: а) классификацию по хо­
зяйственно-культурным типам (например, арктичес­
кие приморские Охотники, оленеводы тундры, кочев­
ники-скотоводы степей); б) классификацию по так на-

 

зываемым историко-этнографическим областям, т. е. таким общностям людей, которые сложились в ре­зультате единства исторических судеб народов, насе­ляющих данную область, и их длительных взаимных связей и влияний.

5. При решении проблемы этногенеза классификация
по историко-этнографическим областям имеет гораз­
до большее значение, чем классификация по хозяй­
ственно-культурным типам.

6. Границы антропологических типов больше совпада­
ют с границами историко-этнографических областей,
чем с границами распространения хозяйственно-куль­
турных типов и групп языковой классификации (Ро-
гинский, Левин, 1978).