Проблема: каковы взаимоотношения противоположностей между собой?

По этой проблеме можно выделить 3 основных точки зрения в чистом виде:

Метафизическая точка зрения. Слово «метафизика» имеет два основных значения. Часто «метафизика» означает «философия», является ее синонимом. Но в данном контексте мы будем использовать слово «метафизика» в качестве особой теории взаимосвязи противоположностей, альтернативной диалектической теории. Метафизика рассматривает противоположности как несовместимые друг с другом. Они не могут объединяться, существуют обособленно друг от друга. Метафизик мыслит по принципу: или одно, или другое, третьего не дано. Или добро, или зло, или черное или белое и т. д. На практике, сталкиваясь со сложность проявлений жизни, метафизик склонен метаться из одной крайности в другую. «И я сжег то, чему поклонялся, и стал поклоняться тому, что сжигал».

Релятивизм – это метафизика наизнанку. Релятивисты видят только единство противоположностей, и пренебрегают различием. Им кажется, что противоположности суть одно и то же. Например, различие между добром и злом малосущественно. В постмодернизме, популярном ныне течении в философии и культуре, существуют попытки устранить из языка все оппозиции, т. е. противоположности. Например, истина – есть разновидность вымысла, удовольствие – разновидность боли, мужчина – разновидность женщины. Для такого способа мышления подходит поговорка: «Ночью все кошки серы». При последовательном проведении этого взгляда разрушается здравая человеческая логика. Поэтому релятивизм берут на вооружение тоталитарные режимы, чтобы оправдать свою антигуманную практику. Дж Оруэлл в романе 1984 описал способ мышления будущего тоталитарного общества, который называется двоемыслием. В этом обществе используются такие лозунги: Мир – это война, Свобода – это рабство и прочее в том же духе.

Диалектика – пытается найти золотую середину между метафизикой и релятивизмом. Она утверждает конкретное единство противоположностей, то есть такое, где одновременно присутствует и единство, и различие. Противоположности и различны, и тождественны. Они образуют сложные хитросплетения, объединения друг с другом, но одновременно могут отделяться друг от друга, бороться друг с другом. Формула диалектики: «и то, и другое». Символом диалектики можно считать магнит, поскольку у него всегда есть два полюса, не совпадающие друг с другом, но неотделимые друг от друга. Этимология слова «диалектика» означает «вести спор, беседу».

Можно выделить несколько свойств противоположностей.

Во-первых, противоположности отрицают или исключают друг друга. Одна противоположность не есть другая. Черное не есть белое. Белое не есть черное.

Во–вторых, противоположности имеют общую основу. Например, у белого и черного – это цвет. Сравним различие сладкого и горького и сладкого и черного.

В–третьих, существование одной противоположности предполагает существование другой, не обязательно, впрочем, здесь и сейчас. Если где-то есть белое, то где-то обязательно должно быть черное.

В–четвертых, противоположные свойства могут сменять друг друга. Например, сладкое может стать горьким и наоборот.

Диалектика является также и учением о развитии, происходящем посредством единства и борьбы противоположностей. Развитие и движение – не одно и то же. Всякое развитие есть какое-то изменение, но не всякое изменение есть развитие. Можно выделить 3 основных типа процессов в мире, по форме протекания:

Прогресс – движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Это и есть развитие. Развертывание. Пример: научно- технический прогресс.

Регресс – обратное движение от высшего к низшему, процесс упрощения, примитивизации, ведущий, в конечном счете, к распаду.

Циклическое, круговое движение, периодическое повторение одного и того же.

В реальности эти типы процессов смешаны друг с другом и, в чистом виде, не встречаются.

В полном смысле развитием можно считать только прогресс. Под развитием часто понимается необратимое, качественное, системное изменение предмета. Нерешенным является вопрос: что преобладает в мире прогресс или регресс, или, может быть, круговое движение?

В древнем мире преобладало представление о цикличности, о вечном возвращении. В средние века доминировало представление о регрессе. Люди считали, что они живут в конце времен, мир стареет и движется к своему концу. В новое время возобладал представление о прогрессе. до сих пор многие люди верят в преобладание прогресса. Но так ли это?

Я и развитие. Связь мирового развития и жизни каждого из нас отразил в слдеующих строчках американский поэт Уолт Уитмен:

Долго трудилась вселенная, чтобы создать меня.

Ласковы и преданны были те руки, которые направляли меня.

Вихри миров, кружась, носили мою колыбель, они гребли

и гребли, как лихие гребцы.

Сами звезды уступали мне место, вращаясь в своих кругах,

Они посылали свои лучи для присмотра за тем, что должно

было делаться со мною.

Покуда я не вышел из матери, поколения направляли мой

путь.

Мой зародыш в веках не ленился,

Ничто не могло задержать его.

Для него сгустились в планету мировые туманности,

Длинные пласты наслоялись, чтобы стать для него опорой,

Гиганты-растенья давали ему себя в пищу,

И чудища-ящеры лелеяли его в своей пасти и бережно несли

его дальше.

Все мировые силы трудились надо мною от века, чтобы создать

и радовать меня,

И вот я стою на этом месте, и со мною моя крепкая душа.

При размышлении над феноменом развития мы сталкиваемся с парадоксом развития. Его можно сформулировать так: новое возникает из старого, но в старом нового нет. Получается, что новое возникает из старого, но, одновременно, не может из него возникнуть. Ведь новое эмерджентно, в нем есть такие качества и свойства, которых нет у старого. Можно выделить два основных способа решения парадокса развития.

1. Материалистическая концепция развития считает, что развивается материя, материальные объекты. Развитие идет стихийно, ненаправленно, посредством множества случайностей. В старом содержится возможность нового, и случайные обстоятельства позволяют этой возможности превратиться в действительность.

2. Идеалистическая концепция развития считает, что источник развития заключен в нематериальной реальности – идеях. Поэтому перед появлением нового в материальном мире, должна быть идея этого нового в идеальном мире. Эта идея как бы программирует развитие. Поэтому, хотя случайные обстоятельства также признаются, но все же процесс идет закономерно, упорядоченно, разумно. Таким образом, для превращения возможности в действительность необходимо воздействие идеи.

В настоящее время в биологии доминирует синтетическая теория эволюции, сочетающая в себе идеи дарвинизм и генетики. Согласно СТЭ новые признаки у живых существ возникают в результате случайных мутаций, как правило, мутации ведут к уродствам и гибели организма. Но бывают и «многообещающие уроды», у которых в результате мутаций появляется какое-то преимущество над другими организмами. В ходе борьбы за существование, в результате естественного отбора организмы с новыми признаками вытесняют организмы со старыми признаки. Примерно так происходит возникновение новых видов.

Наряду с синтетической теории эволюции в биологии существуют и альтернативные теории, склоняющиеся к идеализму. Они называются финалистическими.

Вот как характеризует их В. И. Назаров: «Мы предлагаем разделить финализм на следующие основные направления, выделяемые по способу обоснования финальности и наиболее характерным для них особенностям.

Гипотеза «антислучайности», сторонники которой принимают, что органическая эволюция носит финалистический характер, а ее движущие силы до сих пор не открыты. Авторы этой гипотезы предлагают временно назвать неизвестную причину финальности «антислучайностью», подчеркивая тем самым уже самим термином принципиальное несогласие с дарвинистским механизмом эволюции.

Онтогенетическое направление, представители которого распространили на эволюционный процесс закономерности индивидуального развития и стали рассматривать филогенез как гигантский сверхиндивидуальный онтогенез. Отождествление закономерностей онто- и филогенеза неизбежно ведет к филогеронтической трактовке филетической эволюции как циклического процесса. Направление представлено в основном прогрессионистскими концепциями.

Сальтационистское, или макромутационистское, направление объединяет концепции, в которых эволюционные преобразования сводятся к возникновению особо крупных мутаций (макромутаций), одновременно изменяющих разные системы органов, физиологию, иногда даже инстинкт их носителей и происходящих на самых ранних этапах индивидуального развития. Финалистичность понимания эволюции проявляется в утверждении адаптивного направленного характера макромутаций.

Психовиталистическое направление представлено концепциями, в которых причиной и движущей силой эволюции выступает сознание, якобы изначально присущее всему живому. В наиболее крайних формах витализм переходит в пантеизм и даже в гилозоизм.

С виталистическим направлением почти сливается спиритуалистический эволюционизм (и родственный ему неотомизм}, также рассматривающий историческое развитие живого как проявление сознания. Формальное отличие второго состоит лишь в том, что, согласно взглядам авторов соответствующих концепций, акты сознания и воли, демонстрируемые живыми существами, непосредственно отражают высшую волю и разум бога.

Гипотезы регрессивной эволюции, трактующие эволюцию как направленный процесс упрощения, утраты некогда несравнимо более богатых потенций.

Неономогенетическое направление, сторонники которого продолжают развивать идеи основателя концепции номогенеза – Берга – о закономерном характере наследственной изменчивости и, недиалектично истолковывая открытия молекулярной биологии, зачастую сводят причины эволюции к автономным перестройкам генетического кода организмов, а белки наделяют внутренней телеономической программой...

Можно было бы выделить отдельно организмическое (холистское) направление, основатели которого противопоставляют единство и целостность организма, якобы создаваемые нематериальным и сообразным некоей «внутренней цели» фактором, принципам каузальности и усматривают источник эволюции исключительно в самих организмах (автогенез)...

Чтобы отмежеваться от идеализма не только по существу, но и по форме, был предложен ряд новых терминов. Для обозначения всех материалистически интерпретируемых целенаправленных систем английский биолог К.Питтендрай ввел понятие «телеономия». Отметив при этом, что признание целенаправленности не связано с аристотелевой телеологией...

На языке кибернетики телеономия стала выражать закономерную связь процессов (или поведения) направленно организованной системы, определяемых начальной программой или соответствующей структурой обратных связей. В разряд телеономических систем попали, в частности, механизмы саморегуляции на уровне популяций; возможно к ним могут быть отнесены отдельные участки филогенеза».

Назаров В.И. Финализм в современном эволюционном учении. - М.,1984. - С.52 – 53, 45.

В 19 веке американский биолог Джеймс Дана сформулировал принцип цефализации: согласно которому развитие животных идет в направлении усложнения нервной системы от низших организмов к высшим. Дана указал, что на протяжении двух миллиардов лет наблюдается (скачками) усовершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих), кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией, раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять.

В 20 веке в космологии был сформулирован принцип антропности. Сильный антропный принцип звучит так6 Вселенная (и фундаментальные параметры, от которых это зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. Существование Вселенной определяют несколько фундаментальных мировых констант. Будь хотя бы одна из них чуть больше или чуть меньше, во Вселенной не могла бы возникнуть разумная жизнь. Это наводит на некоторые размышления.

Диалектика является также и методом познания какого-либо предмета. Требования диалектического метода (с точки зрения марксизма) сформулировал В. И. Ленин. Он настаивал на различении софистики (которая односторонне преувеличивает какую-либо одну сторону предмета), эклектики и диалектики как метода познания. Он пишет: «я отвечаю популярным объяснением того, что такое эклектицизм в отличии от диалектики. Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещин, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться - с поправками - для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянны цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во -1-х. Во-2х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не стразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов».

Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина.// Ленин В. И. Полн. собр. соч. - т. 42. –М. , 1970 - С. 290.