Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса
Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса - раздел Философия, ЛОГИКА
“Подмена Тезиса”.Часто Случается Так, Что Во...
“Подмена тезиса”.Часто случается так, что во время спора, дискуссии, тезис оппонента сна- чала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают этот измененный тезис критико- вать. “Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он нe говорил. Такие ситуации весьма распространены; они встречается и при защите диссертаций, и при обсужде- нии опубликованных научных работ или литературных статей, и на различного рода собраниях и заседаниях.
Итак, суть ошибки, называемой “подмена тезиса”, состоит в том, что сформулированный те- зис умышленно или не умышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. При этом происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.
Между тем, согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформу-
лирован и оставаться одним и тем жe на протяжении всего доказательства или опровержения.
“Довод к человеку”.Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того, чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией.
“Переход в другой род”.Имеются две разновидности этой ошибки:
а) “кто слишком много доказывает, тот ничего нe доказывает”;
б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего нe доказывает”.
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются до-
казать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным.
Если из аследует b, но из bнe следует а, то тезис аявляется более сильным, чем тезис b.
Например, если вместо того, чтобы доказывать, что этот человек нe начинал первым драку, начнут доказывать, что он нe участвовал в драке, то ничего нe смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто нибудь это видел.
Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего нe доказывает” возникает тогда, когда вместо тезиса амы докажем более слабый тезис b. Например, если, пытаясь доказать, что это жи- вотное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего нe докажем, так как тигр – тоже поло- сатое животное.
Логические правила и ошибки по отношению к аргyментам доказательства
Правило 1.Аргументы должны быть истинными и непротиворечащими друг другу доказанными су-
ждениями.
Правило 2.Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.
Правило 3.Аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса, т.е. меж-
ду аргументами и тезисом должна быть содержательная и логическая связи.
Ошибка ложности оснований(“Основное заблуждение”). В качестве аргументов берутся нe истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка мо- жет быть непреднамеренной.
Например, геоцентрическая система Птолемея была построена на основании ложного допущения,
согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом),
совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или лю-
дей и т.д.).
Ошибка“Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.
Ошибка“Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается посредством те-
зиса.
Логические правила и ошибки пo отношению к демонстрации
Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия то логическая корректность демонстрации зависит от соблюде- ния правил соответствующих умозаключений.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логи-
ческих требований. К важнейшим из них относятся следующие:
а) В процессе аргументации требуется точное определение или описание в большей посылке,
выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.
б) В процессе аргументации требуется точное и достоверное описание конкретного события,
которое дано в меньшей посылке.
Это требование диктуется диалектическим принципом конкретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание со- бытия или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и пра-
вильно применить его к конкретному случаю.
в) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении спе-
цифических правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим свя-
зям между посылками умозаключения. Это, прежде всего, правила категорических, условных, раздели-
тельных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.
Типичная ошибка в дедуктивных умозаключениях: нельзя строить умозаключение от утвер-
ждения следствия к утверждению основания. Из посылок: “Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5” и “Это число делится на 5” –не следует вывод: “Это число оканчивается на 0”. Ошиб- ки в дедуктивных умозаключениях были подробно освещены ранее.
Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве
доводов используются фактические данные.
Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивости повторяющихся свойств у однородных явлений. Чем большее число благоприятных случаев наблюдается и чем раз-
нообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индук-
тивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам нe всегда присуще всей группе явлений.
Типичная ошибка в индуктивных умозаключениях: “поспешное обобщение”, например, утвержде-
ние, что “все свидетели дают необъективные показания”. Другой ошибкой является “после этого – значит,
по причине этого” (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес).
Язык и мышление
Мысли выражаются через речевую деятельность. В речи “отпечатываются” и содержание и форма мышления, поэтому анализ мышления неотделим от анализа языка.
Язык
Предмет и значение логики
Необходимо различать истинность и логическую правильность рассуждений. Истинность от- носится к содержанию мышления. Можно сказать, что мышление истинно, если оно по своему со- держ
Понятие и термин
Признаки предметов и семантическое значение терминов
Объект 3
Синонимия и омонимия как свойство понятий имеют важное значение в речи с точки зрения однозначности ее понимания. Схематично это можно проиллюстрировать следующим об
Распределенность терминов в суждении
В одних случаях несложно установить, в каком объеме понятие мыслится в суждении. На- пример, в суждении “Все животные активны” субъектный термин (субъект) мыслится во всем объе- ме,
Ленный.
Например, в высказывании “Все студенты нашей группы – коренные рижане” субъект “Bсe студенты нашей группы “ – расnределенный термин, термин же “коренные рижане” в данном случае не рас- пределен, иб
Отношения между суждениями по истинности.
Между основными типами суждений с одними и теми же субъектами и предикатами отноше-
ния по истинности описываются, так называемым, логическим квадратом.
Правило 4
Из ложности общего суждения не следует заключать ни необходимой ложности, ни необходимой ис-
тинности подчиненного ему частного суждения.
Например, если ложно, что “Все виды лжи з
Общая характеристика умозаключений
Большую часть знаний мы получаем с помощью рассуждений, т.е. путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти новые знания называются выводными.
&
Е правило
Термины заключения должны иметь тот же объем, который они имеют в посылках: если термин нe
распределен в посылке, то он нe должен быть распределенным и в заключении.
Е правило
Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частное.
Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Нарушение
PeM PaM
SaMSeMSiMSoM SeP SeP SoP SoP
3-я фигура имеет следующие правильные модусы: AAI, ЕАО, IAI, ОАО, All, EIO.
Доказательство и опровержение
Высказывания могут обосновываться:
(I) путем непосредственного обращения к действительности (наблюдение, эксперимент, изме-
рение и т.д. и т.п.);
(II) пос
Структура и способы доказательства.
Доказательство(доказательное рассуждение) включает в себя три взаимосвязанных элемен-
та: тезис; аргyменты (доводы или основания); демонстрацию.
Т
Понятие и структура опровержения
Опровержение– логическая операция, направленная на разрvшение доказательства, путем установления ложности его тезиса.
Операция опровержения выполняетея 3 с
Сделайте вывод путем превращения.
1) Некоторые предприятия являются негосударственными.
2) Этот вывод является необоснованным.
3) Ни одна захватническая война не является справедливой.
4) Некоторые студен
Гами Эйлера.
1) Каменный дом, трехэтажный дом, одноэтажный дом, недостроенный дом.
2) Мать, дочь, бабушка, внучка, сестра.
3) Пожар, молния, стихийное бедствие, явление природы.
4) Сп
Верьте правомерность вывода при помощи круговых схем.
1) Все углы треугольника равны в сумме 180 градусам.
2) Физика имеет большое практическое значение. Акустика – часть физики, поэтому она имеет большое практическое значение.
3) Ги
Найдите логические ошибки.
1. Иванов вчера опоздал на занятия, сегодня он тоже опоздал. Как видно‚ Иванов всегда и везде опаздывает. 2. Употреблять в пищу огурцы опасно — с ними связаны все телесные недуги и вообще людские н
Дазьюктивные суждения.
2. Докажите, почему нельзя считать правильными:
1) По первой фигуре модусы АОО, АЕЕ, 1А1, ОАО.
2) По второй фигуре модусы ААА, А11, 1А1, ОАО.
Разберите следующие софизмы. Укажите ошибки в рассуждениях.
1) Нельзя войти в одну и ту же реку. Пока будешь входить, воды реки будут меняться, сле-
довательно, река изменится. Это будет уже не та самая река, в которую начали входить.
2) В
Ся мыслителя XVIII века.
1. “Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яро- стью”
Решите задачу.
На вопрос, кто из трех студентов (А, В, С) изучал логику, были получены следующие ответы:
1) если изучал А, то изучал и В, но 2) неверно, что если изучал С, то изучал и В. Кто из них изуча
Установите вид косвенных доказательств.
1. Студенты могут сдать экзамен либо на “отлично”‚ либо на “хорошо”, либо на “удовлетво-
рительно”, либо на “неудовлетворительно”. На экзамене по логике никто в нашей группе не полу- чил н
Проверьте правильность следующих умозаключений.
1. Защитник на суде заявил: “Установлено, что выдвинутое обвинением утверждение “все следы‚ найденные на месте преступления, принадлежат обвиняемому” — ложно. Значит‚
следов обвиняемого на
Теория, аргументации. Доказательство и опровержение.
2. Привидите примеры понятий, находящихся в отношении перекрещивания со следующими понятиями:
Студент, экономический университет, портрет, договор страхова
Пользуясь равносильностями, решите следующую задачу.
В семье шестеро детей. Младшие – Павел и Петр – и сестры-школьницы – Катя, Маша, Вера и
Оля. Однажды, возвратившись домой, родители увидели, что все стены в комнате разрисованы цветными ка
Определите ошибки в следующих доказательствах
1) “Некто взялся доказать, что 3 раза по 2 будет не 6, а 4.
... он взял в руку обыкновенную спичку и попросил присутствующих внимательно сле-
дить за ходом его мыслей.
-
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Логические правила и ошибки по отношению к аргyментам доказательства
Новости и инфо для студентов