Нидерландские власти придерживаются того мнения, что этот закон не противоречит международно-правовому обязательству охранять право на жизнь от посягательств на это право со стороны властей или граждан.
Это обязательство изложено, в частности, в ст. 6 Пакта ООН о гражданских и политических правах и в ст. 2 Европейской конвенции о правах человека. В основе этих положений лежит уважение феномена жизни. Эти договоры отказывают властям и другим институтам и лицам в праве лишать кого-либо жизни против его воли (за исключением известных чрезвычайных ситуаций).
Эти положения не ориентированы на сохранение состояния неизлечимых и невыносимых страданий. Они представляют индивидууму защиту от посягательств на его право на жизнь. Ни из текста, ни из предыстории закона не следует наличия неправомерного нарушения этого права. Государства — участники договоров обладают большой степенью свободы для обеспечения охраны жизни в рамках своих собственных правовых систем — таково общепринятое понимание указанных сформулированных в общих выражениях положений. Универсальный запрет применения эвтаназии и оказания помощи при самоубийстве не может быть, таким образом, осуществлен исходя из этих договоров, однако охранный аспект этого закона должен выдерживать проверку на выполнение нормы "уважение жизни". Закон использует эту норму как исходный пункт. Применение эвтаназии по собственной просьбе пациента не представляет собой какой-либо формы преднамеренного лишения жизни в том смысле, как об этом говорится в вышеуказанных статьях договоров.
Закон об эвтаназии не противоречит международным договорам и изложенным в них фундаментальным правам человека. Нидерландское правительство самым активным образом поддерживает эти права, но в рамках этой поддержки оно не считает, что индивидуум не имеет возможности принять собственное решение о том, стоит ли свою жизнь продолжать или нет. Самоубийство в Нидерландах, в противоположность некоторым другим странам, также не наказуемо".
Завершим этот скорбный сюжет еще одним вопросом, который задает Ю. А. Дмитриев: можно ли защитить права человека после его смерти?1 Мы бы поставили проблему еще в более широком смысле: обладает ли человек правами и после физиологической смерти?
Напомним, что Всеобщая исламская декларация прав человека в первой же статье "Право на жизнь" (во второй ее части) предписывает: "После смерти, как и при жизни,
1 См.: Дмитриев Ю. А. Можно ли защитить права человека после его смерти? // Право и политика. 2001. № 6.
460 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация
неприкосновенным остается священный характер тела человека. Верующие должны следить за тем, чтобы с телом скончавшегося человека обходились с должной торжественностью". Нет нужды приводить вопиющие факты надругательства над памятью усопшего и чувствами его родственников, в которое превращается нередко так называемый погребальный обряд — эти факты, увы, может привести каждый. Мало кто даже из юристов знает о существовании Федерального закона 1996 г. "О погребении и похоронном деле" (который, правда, не устанавливает обязанности государства предать земле останки покойного, а перекладывает ее на "специализированные службы по вопросам похоронного дела"). Между тем право на достойное погребение в соответствии с традициями, волей покойного или его родственников свято соблюдалось в обычном праве всех времен и народов. Коль скоро законодатель счел возможным вмешаться в святая святых бытия человека, граждане вправе ожидать если не помощи государства, то хотя бы установления более жесткой ответственности, вплоть до уголовной, за нарушение достоинства личности при погребении, например, установив эту ответственность по аналогии с таким уголовно наказуемым деянием, как развратные действия. Пока что ст. 244 УК РФ устанавливает ответственность только за надругательство над телами умерших и местами их захоронения. (В этой связи возникает вопрос об оценке, как правовой, так и моральной, действий властей в отношении тел погибших моряков атомной подводной лодки "Курск", когда морской обычай отдавать морю тела погибших моряков вступил в острое противоречие с необходимостью установления причин катастрофы и желанием воздать необходимые почести мученикам.)
Современная правовая доктрина прекращает правоспособность граждан моментом смерти1, и это логично, так же как и логично ограничивать дееспособность граждани-
1 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малъко. М., 1997. С. 484.
Глава 15. Эвтаназия
на его совершеннолетием, а в отдельных случаях по решению суда и другими условиями (душевная болезнь, исполнение вступившего в законную силу приговора суда и т. д.).
Но вот такая категория, как правосубъектность, т. е. возможность и способность лица быть субъектом права, вряд ли укладывается в жесткую логику "нет человека — нет проблемы". Срочная и бессрочная охрана гражданским законодательством ряда имущественных и неимущественных прав граждан после их смерти, таких, как исполнение завещательной воли умершего, охрана авторских прав и т. п., должна, по нашему убеждению, распространяться и на права, обеспечивающие индивидуализацию личности (право на честь, достоинство, деловую репутацию), ее автономию (право на неприкосновенность частной жизни) — еще одно перспективное направление исследований как антропологии права, так и конституционного и гражданского права. При этом представляется, что проблема посмертных прав личности должна решаться совместными усилиями юристов, философов, медиков1.
Итак, мы завершили свой обзор личностных прав человека в том виде, в каком они сформулированы на пороге нового века и нового тысячелетия. Согласимся: эти права предстают сегодня совсем в ином виде, чем, скажем, два-три десятилетия назад. Решать новые проблемы, связанные с этими правами, традиционными подходами позитивного права представляется малопродуктивным. Следовательно, современное право должно искать ответ на них в тесном сотрудничестве с антропологами, медиками, биологами, философами, ведь сегодня как никогда проблемы права тесно переплелись с вопросами морали и справедливости, свободы и ответствен-
1 Для более углубленного изучения проблемы рекомендуем: Вигаев И. В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск, 1990; Калиновский П. Переход: Последняя болезнь, смерть и после. М., 1991; Моуди Р. Жизнь после жизни. М., 1990; Рязанцев С. Указ. соч.
462 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация
ности человека1. Запрет противоречащих традиционной морали проявлений иной морали, ханжеское игнорирование новых проблем бытия человека в самых интимных его сферах лишь задержали развитие права, заставили искать иные, неправовые, пути их решения. Следует ли продолжать идти по этому пути? Думается, настало время переходить от разговоров о биоэтике к разработке норм биоправа.
1 Рекомендуем публикации: Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4; Шацкий Е. Протолиберализм: Автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. № 5—6.