Реферат Курсовая Конспект
Тема 8, ОБЩЕСТВО - раздел Философия, Лешкевич Т.Г ФИЛОСОФИЯ Общественное Бытие. — Взаимодействие Общественного Бытия И Общественного ...
|
Общественное бытие. — Взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. — Общество как целостность особого рода. — Прогресс и его критерии. — «Мир естественного» и «мир искусственного». — Общество открытого и закрытого типов.
Бытие предстает как многоуровневый процесс, который не может быть сведен только к предметно-вещественному миру. Много-уровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся. Природа, человек, общество — суть основные формы бытия. И если природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности, она существовала до, существует вне и независимо от сознания, то общественное бытиепонимается как материальная жизнь общества, связанная с производством материальных благ и теми отношениями, в которые люди вступают в процессе этого производства. Общество — от лат. societas — соединять, объединять, затевать совместный труд. По структуре общественное бытие представлено реалиями повседневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. Общественное бытие (сотканное из отношений людей к природе и друг к другу) возникает вместе со становлением человеческого общества и существует относительно независимо от индивидуального или общественного сознания. В свою очередь, индивид застает его как «сумму условий и обстоятельств» своего конкретно-исторического существования. Общественное бытие — это объективная общественная реальность, первичная по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения.
Одной из важнейших категорий, характеризующих общественное бытие, является труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов для удовлетворения своих потребностей. Испокон веков труд, его организация, осуществление и последствия находятся в центре человеческого существования. Идея первичности материального производства в жизни общества отличает материалистическое понимание истории от идеалистического.
Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органической. Развитие общества невозможно без непрерывного взаимодействия со сфе-
рой неорганики (косной материей) и органической формой бытия. В наличном бытии, бытии «здесь» и «теперь» три формы бытия (неорганическая материя, живая и социальная) существуют одновременно, воздействуя друг на друга. Конечность жизни отдельного человека сопряжена в рамках социального бытия с бесконечностью существования человечества в целом. В свою очередь, становление и развитие общественного бытия, в частности «мира искусственного», предполагает непрерывное «оттеснение природных границ».
Общественное бытие имеет конкретно-исторический характер и пронизано животрепещущими проблемами современности. Общественное бытие как онтология социальной жизни, отражает необратимый исторический процесс. Особенностью общественного бы-тия является его осознанное развертывание в социальном пространстве и историческом времени той или иной эпохи. Именно поэтому общество должно быть понято в единстве его предметности и процессуальноcти, т.е. не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический цивилизационный процесс развития.
Социальное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодействует с общественным сознанием. История как деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творчество, предстает как объективно бытийствую-щий процесс.
Взаимодействие общественного бытия и общественного сознания.Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, сложившиеся в предшествующий период, те или иные общественные отношения. Уровень развития общества и способ производства оказываются факторами, не зависящими от воли и сознания вступающего в жизнь поколения, но во многом определяющими его сознание. Именно поэтому тезис о том, что бытие определяет сознание, отражает истинное положение вещей, является верным способом изучения общества. Изучение закономерностей и противоречий общественного бытия позволяет понять особенность политических, философских и религиозных воззрений той или иной эпохи. Общественное бытие воздействует на общественное сознание через ряд опосредствующих звеньев: государственный строй, хозяйственные и правовые нормы, политические приоритеты.
Вместе с тем при определяющей роли общественного бытия общественное сознание обладает относительной самостоятельностью. Это сказывается в том, что общественное сознание представлено многообразными формами (философия, наука, религия, право, мифология, искусство), которые имеют специфическую внутреннюю логику своего развития, отличающуюся от законов развития материальной практики. Изменения общественного бытия не соз-
дают наново все формы общественного сознания: научные, философские, художественные идеи сохраняют свою преемственность. Новое ощущает на себе влияние традиций старого. Изменения в общественном бытии не могут вызвать мгновенного и автоматического изменения во всех формах общественного сознания. Общественное сознание опирается на наличие традиций, привычек, обычаев, которые выступают в качестве цементирующих и инерционных элементов и во многом объясняют те или иные поведенческие реакции, вступающие в противоречие с данным уровнем развития общественного бытия. Вместе с тем общественное сознание может опережающим образом обнаруживать тенденции развития общественного бытия. И с этим связана активность общественного сознания. Идеи, если они овладевают массами, становятся действитель-ной материальной силой!
По своей сущности общественное сознание представляет собой единство воззрений, стремлений, интересов людей, живущих в общих условиях социальной среды. Оно предполагает некую общность взглядов представителей той или иной эпохи. История общественно-то сознания как бы движется, отражая историю общественного бытия. Общественное сознание представляет собой осознание общест-вом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Изменения в общественном сознании подготавливаются изменениями в общественном бытии. И хоть исторически выработанные нормы общественного сознания во многом определяют личностное сознание, в этом аспекте общественное сознание выступает как коллективный разум, тем не менее по отношению к отдельному индивиду правомерно говорить об индивидуальном своеобразии его сознания, которое рождается вместе с ним, преодолевает все вехи личного жизненного пути и вместе с ним умирает.
Общество как целостность особого рода,объект, элементами которого являются действующие индивиды, наделенные сознанием, волей и умом. Жизнедеятельность общества должна быть понята не только как результирующая коллективного взаимодействия, она зависит и от конкретной деятельности преследующих свои цели индивидов. В отличие от природных закономерностей, которые часто имеют стихийный характер, общественные закономерности предполагают целесообразную и целенаправленную деятельность людей. Общество представляет собой целостную систему, неравновесного и открытого типа. Если природные закономерности, отраженные естествознанием, имеют повторяющийся характер, то законы общественного развития проявляются как законы-тенденции.
Под объективными факторами развития общества подразумевают факторы, которые не зависят от сознания людей, их воли и характера. Это могут быть или природно-климатические условия,
или специфика конкретного способа производства. Субъективные условия развития общества предполагают особенности социальных действий индивидов, групп, классов или наций. В истории XX в. фиксируется возрастание роли субъективного фактора в развитии общества, т.е. возрастание активности социальных субъектов.
Прогресс и его критерии.Характеризуя развитие общества, обществоведы обращаются к понятиям «прогресс» и «регресс». Прогресс (от лат. progressus — движение вперед, успех) понимается как тип направленного развития, связанный переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить как применительно к системе в целом, так и по отношению к отдельным ее параметрам.
Представление о прогрессе — направленном изменении к лучшему возникло в древности. Однако поначалу оно носило в основном оценочный характер. Идея исторического прогресса родилась из отрицания христианской эсхатологии — религиозного учения о конечной судьбе мира и человека. Сначала прогресс был отмечен в сфере научного познания, а затем идея прогресса была распространена на область социальных отношений.
Просветители связывали с понятием прогресса царство разума и в ранг конечной цели истории возводили идеалы и иллюзии нарождающейся буржуазии. Невозможно не упомянуть имени итальянского философа XVII в. Дж.Вико, который наиболее тщательно разрабатывал идею общественного прогресса. Он утверждал, что все народы проходят три этапа своего развития: божественный, подчиненный жрецам, героический, реализующийся в аристократическом государстве, и человеческий, возможный в республике или представительной монархии. Пройдя эти этапы, человечество осуществляет движение по нисходящей линии. Начинается эпоха упадка, а затем все повторяется вновь. Таким образом, именно просветители обратили внимание на противоречивый характер исторического развития. Поэтому понятие прогресса необходимо соотносить с понятием регресса.
В целом прогресс характеризуется нарастанием темпов развития и принимается как объективный закон исторической эволюции. Однако одной из существенных особенностей прогресса является присутствие в нем регресса отдельных элементов, связей и функций. Французский буржуазный социолог Р.Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе» ссылается на разрушительные войны, катастрофические феномены, общую деградацию человечества. Пессимистические выводы сопровождаются рассуждениями о биологическом перенаселении земли, биологическом вырождении человека в условиях научно-технической революции и ставят под сомнение саму идею прогресса.
Конечно, вряд ли возможно представить себе всемирную историю без катаклизмов и потрясений. Желание видеть мир исключи-
тельно упорядоченным, представлять естественно-исторический процесс в картинках всеобщего благоденствия — это область утопических прожектов, нежели теоретических прогнозов.
Еще Гесиод в античности представлял историю, прошедшую пять веков, где каждый был, увы, хуже предыдущего. Речь шла о «золотом веке», где царствовали благочестие и высокая мораль, «серебряном», в котором началось падение морали и благочестия. Оно завершилось самым худшим из веков — «железным», демонстрирующим полный развал нравственности. В рассуждениях Гесиода четко прослеживалась идея регресса (от лат. regressus — обратное движение, движение вспять). Позиция Гесиода объяснима и понятна: он жил в эпоху распада общинно-родового строя, и именно крушение старых устоев нашло отражение в его рассуждениях.
И хоть с общественным прогрессом всегда связывали восходящее поступательное развитие человеческого общества от низших ступеней к высшим, долгое время подлинная сущность, законы и движущие силы исторического прогресса оставались невыясненными. Идеалистически ориентированные философы и социологи отыскивали источник прогресса в духовном начале, в бесконечной способности к совершенствованию интеллекта, в уровне развития морали и правовых идей. Однако оставалось непонятным, что же заставляет развиваться эти высшие духовные силы.
Фаталистическое понимание прогресса, когда последний принимался за нечто неизбежное, настраивало на пассивность, созерцательность, безынициативность в отношении к жизни. Волюнтаристское понимание прогресса связано с отрицанием объективных законов всемирной истории, стихийным волеизъявлением, изобретением произвольных оценок общественного развития. Религиозное видение исторического прогресса в своей основе имело теологические представления о божественном креационизме (творчестве) и финализме (конечном состоянии мира).
Материалистическая философия всегда настаивала на том, что корни исторического прогресса следует искать в сфере материального производства, в области экономики. В ней высшим объективным критерием общественного прогресса признавалось развитие производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда. В соответствии с развитием производительных сил определяется прогрессивность того или иного общественного строя.
Однако при этом следовало учитывать, что производительные силы определяют развитие общества только в конечном счете, во всемирно-историческом масштабе, в общем виде. Каждый достигнутый уровень производительных сил дает массу различных возможностей, и путь социального движения зависит от многих об-
стоятельств, в частности от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности.
Развитие духовной культуры в целом невозможно вывести непосредственно из уровня развития производительных сил, потому что надстроечные явления обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике. Известно, например, что Россия в XIX в. значительно отставала от Запада по уровню развития производительных сил. Однако это не помешало ей достичь высот культуры, явить свету великих композиторов, писателей, мыслителей и художников.
Прогресс — многогранное явление. В качестве конкретных критериев общественного прогресса выделяют экономический, социально-политический, идеологический и гуманистический. С их помощью определяется прогрессивность тех или иных социальных систем, политических режимов, общественных движений. Общество представляет собой сложную систему, включающую многообразное количество элементов и процессов. Они предстают как подсистемы, которые также развиваются, способны к прогрессу и имеют собственные критерии прогрессивных изменений. Вместе с тем эти частные критерии характеризуют лишь отдельные стороны общественной жизни и не дают представления о прогрессе в целом. Развитие общества как динамической саморазвивающейся системы вовсе не означает, что все ее подсистемы будут развиваться одинаково, имея равную интенсивность. Как правило, их развитие осуществляется неравномерно и прогресс одних сфер связан с регрессом или одно-плоскостным развитием других.
Западные социологи рекомендуют искать критерии прогресса в сфере сознания и ставят эту проблему в этической плоскости в зависимости от того, чувствует ли себя человек наиболее счастливым и самоуспокоенным или нет. Однако такого рода оценки неизбежно страдают субъективностью, так как цели, идеалы и настроения людей постоянно меняются. Поэтому устоявшимся считается критерий, берущий за основу уровень развития производительных сил: более высокий соответствует более сложной и прогрессивной форме производственных отношений и общественной организации в целом.
Исторический прогресс особенно отчетливо обнаруживается в смене общественно-экономических формаций. С точки зрения фор-мационного взгляда на историю механизм данного процесса таков: на определенной стадии развития исторически ограниченный тип производственных отношений, господствующий в данной общественно-экономической формации, начинает тормозить развитие производительных сил, что в итоге ведет к смене общественно-экономической формации. Новая формация предлагает более
быстрое развитие производительных сил, а следовательно, и рост темпов прогресса.
Понятие прогресса носит относительный характер. Возможность прогресса определяется наличием конкретно-исторических условий. Например, возникновение жизни зависит от множества физико-химических условий, температуры планеты, наличия атмосферы. Условия могут способствовать ускорению прогресса или же тормозить его, а иногда и препятствовать ему. И несмотря на то, что развитие в целом идет по восходящей линии, для сохранения «веры в прогресс» следует помнить о его противоречивом характере.
«Мир естественного» и «мир искусственного».В развитии общества большую роль играют взаимодействия мира естественного — природных закономерностей и мира искусственного, связанного со второй очеловеченной природой и активной деятельностью социального субъекта. Различия мира «естественного» и «искусственного» отражает одно из коренных качественных отличий классов явлений объективной действительности. В эпоху научно-технической революции и универсального применения науки выявление болевых точек взаимопроникновения этих двух миров весьма актуально.
Мир естественного, природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности. Природа — это данность объективная и первичная не только в генетическом, но и в актуальном смысле: без нее невозможна жизнь и деятельность человека. Особенность мира естественного связана с бытийным различием между природой в целом и отдельными ее сущностями. Природа в целом бесконечна в пространстве и во времени, эволюционируя и изменяясь, она была, есть и будет. Бытие отдельных вещей, состояний и процессов природы сменяется их небытием, оно конечно. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существование и уступает место небытию, это вовсе не означает прекращение бытия природы в целом.
Вторая, антропологическая, очеловеченная, рукотворная природа, именуемая миром искусственного, является исторически более молодой, но весьма сложной реальностью.
В предметах «второй природы» опредмечены: труд, знания и культура человека, они предназначены для выполнения функций обеспечения жизнедеятельности людей и потому изначально те-леологичны, т.е. целесообразны. Искусственное, прежде чем войти в мир искусственного, должно кем-то быть создано, спроектировано, произведено. В то время как развитие природы подчинено естественно-исторической закономерности и не терпит предзадан-ности и заранее поставленной цели.
Бытие «второй природы» не может быть понято по логике ее саморазвития. Бытие предметов мира искусственного представляет
собой единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального) содержания, опредмеченной деятельности и социального предназначения. Перед последующими поколениями такая реальность выступает как заданная и ниспосланная.
Природа — это бесконечное непреходящее бытие, где существование человека, человеческой цивилизации и даже человечества является преходящим моментом. «Вторая природа» — мир искусственного связана с пространством и временем существования человеческого общества. В ходе исторического развития происходит переход от примата естественного базиса общественного производства — земли, которая играла определяющую роль еще при первобытно-общинном строе, к примату искусственного базиса — промышленного производства, главенствующего при капитализме.
«Первая природа» теоретически описывается фундаментальными законами естествознания. В ее познании преобладают процедуры анализа. В мире искусственного важным и оказываются задачи синтеза. Логика «инженерного синтеза» вряд ли может стать столь же эффективной в вопросах естественно-научного знания. Законы природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетаются с преобразующими действиями людей, сталкиваются с их частными, а зачастую и корыстными интересами. Поэтому между двумя мирами возникают не только отношения самосогласованности и гармонии, но и противостояния и конфликты. Сегодня конфликт обнаружил себя в виде экологической и энергетической проблем. В связи с этим весьма важной оказывается задача разработки теории конструирования или основ методологии создания мира искусственного, включающих в себя и общую теорию управления, и теорию организации, и теорию систем. Выявляя специфику мира естественного и мира искусственного, важно понимать неразрывное единство этих двух миров, их непреодолимый, но своеобразный симбиоз.
Общества открытого и закрытого типов.При анализе современных типов общества, с учетом методологии К.Поппера, можно выделить такую форму организации общественного устройства, как открытое общество. Речь идет о модели среднеевропейского цивилизованного общества, о некоем общем типе. Образ открытого общества характеризуется прогрессивной изменчивостью и социальными инициативами. Противоположное ему общество закрытого типа тяготеет к самосохранению, воспроизведению принятого порядка, возводит в абсолют императив подчинения. Впервые два типа общества — открытое и закрытое были выделены и проанализированы в известной работе А.Бергсона «Два источника морали и религии» (1932). Согласно Бергсону, каждому из этих типов соответствует своя форма морали (закрытая или открытая) и своя разновидность религии (статическая или динамическая). Открытость предполагает так-
же устремленность к будущему, неизведанному, а закрытость означает пребывание в неподвижном, «задержанном и остановленном» состоянии. Можно говорить о многомерной (полной) и одномерной (усеченной), внутрисоциальной и межсоциальной открытости. Сточки зрения Т. Парсонса, социальные системы предстают как открытые, когда они находятся в состоянии постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду.
За исходные в шкале основополагающих признаков открытого общества берутся базисные, экономические структуры, где предполагается своеобразный «метаболизм», т.е. свободное сосуществование многообразных форм собственности, отсутствие дискриминационных и юридических барьеров, выполнение договоров и уважение к частной собственности.
Информационные приоритеты открытого общества предполагают, что накопление, комментирование и опровержение сведений о политических, экономических, социальных и прочих параметрах происходит не в режиме жесткого контроля, а в условиях информационной причастности к важнейшим социальным акциям. Информационная открытость переносит процедуру оценки деятельности правящей элиты за пределы самой элиты и властных структур, благодаря чему становится реальным рычагом самокоррекции общественного целого. К гуманитарным характеристикам открытости относится идея свободы личности, уважение к индивидуальности, суверенитет, широкое общение и возможность самореализации. Естественным фоном развития гуманности оказывается демократия.
Ключевым в теории открытого общества является либерализм, отстаивание свободы всегда было, есть и будет основной задачей открытого общества. Конечно же, открытое общество несвободно от противоречий. Они проявляются в напряжении между индивидуальной инициативой и институциализмом; в предельной изменчивости открытого общества, а также в его принципиальной критичности.
К основным ценностям открытого общества Ф.Хайек относит: частную собственность, индивидуальную свободу, право, справедливость, корпоративную деятельность. Для К.Поппера ими являются: вера в разум, индивидуализм, равенство в правах и свободах. Вызов ценностям такого общества связан с абсолютизацией жестконормативных, рассудочно регулируемых способов организации жизнедеятельности; с идеей «централизованного контроля» и управления; с ориентацией на природный инстинкт. Претензия централизованного планирования на обладание рациональным знанием о необъятном множестве фактов и обстоятельств удлиняет цепь управленческого процесса. Стремление к централизованному планированию и тотальному регулированию всех сторон жизнедеятельности Ф.Хайек называет «дорогой в рабство».
К характеристикам социальной организации закрытого общества относятся: манипулирование поведением человека, жестко программируемые императивы и фетиши идеологии. Они приобретают мистическую власть над мировоззрением людей, оказывая благодаря средствам информации такое влияние, в котором напряжение индивидуального самосознания и ответственности подавляется механизмом подчинения и безответственности. От имени анонимного авторитета (государства, идеологии, национальной идеи или начальства) происходит транслирование общепринятого от поколения к поколению. В закрытом обществе говорящий не имеет возможности называть вещи своими именами. Реальный эмпирический субъект обязан жить по образцу «двойного стандарта», отчетливо представлять, что и где он может сказать, независимо от того, как на самом деле он думает и оценивает происходящее.
От гражданина закрытого общества требуется вера в принятую доктрину и культ коллективизма. Мышление «сообщества единоверцев», послушание оказываются главной добродетелью обывателя и составляют атмосферу закрытого общества. Неповиновение, наличие особого мнения осуждается. Аномальным и принципиально несвойственным данному типу является индивидуальная состязательность и мораль личной инициативы и успеха. Эффективная самореализация становится предметом настороженности и зависти. Важнейшим элементом закрытого общества является сам субъект общественного процесса — субъект с агрессивным и «оборонным» сознанием.
Открытому обществу противостоят Авторитет, Сообщество и Бюрократия. Не допустить подчинения индивидуальной свободы авторитету, не дать свободе затеряться в лабиринте бюрократических структур — значит избежать грубых ошибок. Идеальная регу-ляция поведения в отношении конкурентов заключается в использовании при смене лидеров механизма рациональной дискуссии, а не насилия, стремление чему-то научиться у своих оппонентов. К мелким препятствиям на пути становления демократического, а в перспективе — открытого общества можно отнести: отсутствие в общественном сознании должного уважения к закону и праву, недооценка роли частной собственности, игнорирование свободы и соответствующим образом понятой справедливости. Важное значение имеет характер человеческих отношений. Особо актуально сохранение хрупкого гражданского мира и политического согласия. Анализ будет грешить утопизмом, если в качестве «врагов» открытого общества не видеть бедность, порождаемую ею беспомощность, преступность, комплекс самых опасных психических отклонений: от апатии до потери контроля над собой.
Тоталитаризм и террор рассматриваются как высшая степень закрытости общества. В тоталитарности с ее отрицанием инакомыс-
лия можно увидеть «своеобразный способ гармонизации» отношений и средство «достижения единства», предполагающее, однако, всеобщую подконтрольность. Три основы общества — власть, идеология и собственность — при тоталитарных режимах концентрируются в едином русле.
Однако образ европейского Запада не следует унифицировать. Запад разделяют на Запад католический и протестантский, англоамериканский и континентальный. Стратегия открытого общества, понятого во многом метафорически (как цивилизационного, справедливого и процветающего), в проекте его создателя К.Поппера в деталях не уточнена. Путь России в направлении цивилизованного будущего непохож на уже освоенные маршруты, Россия не может быть вписанной в общий стандарт европейского развития.
В современном анализе типов общественных структур к представлениям об «открытом», «информационном» обществе добавляются концепции «постиндустриального» (Д.Белл), «единого индустриального» (Р.Арон и Ж.Фурастье), «технотронного» (З.Бжезин-ский), «справедливого общества» (Дж.Роулса). Весьма неопределенная характеристика образовавшихся на территории бывшего СССР обществ как посттоталитарных также отвечает требованиям данной классификации. Все они объединены общим типом функционирования в прошлом как подвиды закрытого общества. Вместе с тем прогноз, предполагающий благополучное будущее развитие России с учетом ее самобытности и универсальности, возможен. Он концентрируется в аспекте нахождения оптимального режима функционирования социального устройства с центральной идеей общественного блага.
ЛИТЕРАТУРА
1. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. М., 1992.
2. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
3. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998.
4. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрократия//Вопросы философии. 1997, № 11.
5. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.
6. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону, 1994.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
серия основана в г... Т Г ЛЕШКЕВИЧ... ФИЛОСОФИЯ...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Тема 8, ОБЩЕСТВО
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов