рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Виды сложных суждений

Виды сложных суждений - раздел Философия, ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ По Характеру Логической Связи Выделяют Пять Основных Видов Сложных Суждений: ...

По характеру логической связи выделяют пять основных видов сложных суждений: соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), условные (импликативные), эквивалентные, отрицаемые.

Соединительное или конъюнктивное суждение – это сложное суждение, образованное из исходных суждений посредством логического союза «и», обозначаемого символом «». Например, суждение: «Сегодня я пойду на лекцию по логике и в кино» является конъюнктивным суждением, состоящим из двух простых суждений (обозначим их соответственно – А, В): : «Сегодня я пойду на лекцию по логике» (А), «Сегодня я пойду в кино» (В). Символически данное сложное суждение можно записать как: АВ, где А,В – элементы конъюнкции; «» - символ логического союза – конъюнкции. В русском языке конъюнктивный логический союз выражается многими грамматическими союзами: и, а, но, да, хотя, однако, а также... Нередко подобные грамматические союзы заменяются запятой, двоеточием, точкой с запятой. Например, в суждении «Русские долго запрягают, да быстро ездят».

Конъюнктивное суждение истинно только при истинности всех составляющих его элементови ложно при ложности хотя бы одного из них (см. табл.1 – столбец 3).

Знание особенностей истинностного значения конъюнкции имеет особое значение в практике мышления, т.к. достаточно одного ложного суждения, чтобы придать всей, даже весьма сложной, конъюнктивной мысли ложность. Этот факт лежит в основе многих русских пословиц, например, о том, что делает ложка дегтя в бочке меда. Эту особенность важно учитывать в юридической практике, в дискуссиях – когда выстраивается сложная цепь мыслей, которая при одном ложном звене может распасться. С другой стороны, достаточно обнаружить хотя бы один ложный аргумент в доводах оппонента, чтобы опровергнуть все его рассуждение в целом.

Разделительноеилидизъюнктивное суждение – это сложное суждение, образованное из исходных суждений посредством логического союза «или», обозначаемого символом «». Например, суждение: «Право может способствовать экономическому развитию или препятствовать ему» является дизъюнктивным суждением, состоящим из двух простых: «Право может способствовать экономическому развитию», «Право может препятствовать экономическому развитию». Соответственно обозначив их через буквы А, В – выделим его логическую форму: АВ.

Поскольку связка «или» употребляется в двух разных значениях – неисключающем и исключающем, то различают слабуюисильную дизъюнкции соответственно. Выше приведенный пример является слабой дизъюнкцией, т.к. право одновременно в одном отношении может способствовать развитию экономики, но препятствовать в другом. Слабая дизъюнкция является истинной в тех случаях, когда истинно по крайней мере одно из составляющих ее суждений (или оба вместе) и ложна, когда оба составляющих ее суждения ложны (Табл.1 – столбец 4).

Сильная дизъюнкция (символ «») отличается от слабой тем, что ее составляющие исключают друг друга. Например: «Преступление может быть умышленным или по неосторожности». Для того, чтобы подчеркнуть строго разделительный, исключающий характер связи, в естественном языке используется усиленная двойная форма разделения: «...либо...либо», «или...или», например: «Либо я найду путь, либо я проложу его». Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда одно из составляющих ее суждений истинно, а другое – ложно (Табл. 1 – столбец 5).

Среди дизъюнктивных суждений следует различать также полнуюинеполную дизъюнкцию, когда соответственно: перечислены все признаки, виды определенного рода или это перечисление остаетсяоткрытым (неполным), что в естественном языке выражается словами: «и т.д.», «и др.».

Дизъюнктивные суждения широко распространены в практике мышления. Именно в них выражается логическая операция деления.

Условноеилиимпликативное суждение – это сложное суждение, в котором суждения объединяются логическим союзом «если..., то» (символ «»), например: «Если правительство нарушает закон, то порождает неуважение к нему», «Если число делится на 2 без остатка, то оно четное». Условное суждение состоит из двух составляющих его суждений. Суждение, выраженное после слова «если» называется основанием или антецедентом (предыдущим), а суждение – после слова «то» называется следствием или консеквентом (последующим). Формула условного суждения: АВ, где А – основание, В – следствие. При этом, суждения, выполняющие роль основания и следствия, сами по себе могут быть как простыми, так и сложными суждениями.

Образуя условное суждение, прежде всего, имеют в виду, что не может быть так, чтобы то, о чем говорится в основании имело место, а то, о чем говорится в следствии отсутствовало. Иными словами, не может случится, чтобы антецедент был истинным, а консеквент – ложным. Это и определяет то, что условное суждение истинно во всех случаях, кроме одного: когда предшествующее есть, а последующего нет (т.е. – суждение по форме АВ – ложно только в одном случае, когда А – истинно, а В – ложно). Это выражено в таблице 1 – столбец 6.

В форме условных суждений выражают как объективные зависимости одних объектов от других, так и права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями.

Эквивалентное суждение – это сложное суждение, в котором объединяются суждения с взаимной условной зависимостью. Поэтому они также называются двойной импликацией. Они образуются с помощью логического союза «если и только если..., то», который обозначается символом «». Формула эквивалентности: АВ,гдеА, В – суждения, из которых образуется эквивалентное суждение, например: «Человек имеет право на пенсию по возрасту, если и только если он достиг пенсионного возраста». В естественном языке, в том числе в экономических и юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используются грамматические союзы: «лишь при условии, что..., то», «только тогда, когда..., то», «в том и только в том случае, когда..., тогда».

Условия истинности эквивалентных суждений представлены в 7-ом столбце таблицы 1: эквивалентное суждение истинно в двух случаях – когда оба составляющих его суждения истинны или когда оба ложны. Иными словами, связь (отношение) между элементами эквивалентного суждения можно охарактеризовать как необходимую: истинность А достаточна для признания истинности В и наоборот; ложность А служит показателем ложности В и наоборот.

Отрицаемое суждение – это сложное суждение, образованное с помощью логического союза «неверно, что...» (или просто «не»), который именуется знаком отрицания (символ «~»). В отличие от вышеотмеченных бинарных союзов он относится к одному суждению. Прибавление его к какому-либо суждению означает образование нового суждения, которое находится в определенной зависимости от исходного: отрицаемое суждение истинно, если исходное ложно, и наоборот. Это выражено в таблице1 – столбцы 8,9. Например, если исходное суждение: «Все свидетели правдивы», то отрицаемое: «Неверно, что все свидетели правдивы».

Все выделенные виды сложных суждений используются в обычных рассуждениях и контекстах, в том числе экономических и правовых. Для более точного уяснения смысла этих контекстов важно овладение навыками логического анализа сложных суждений с использованием символического языка для выражения их логической структуры. Часто для достижения определенности высказывания необходимо выявить главную связь в суждении. Например, высказывание «Преступление совершено А и В или С» не отличается определенностью, поскольку не ясно, какая из двух логических связок – конъюнкция или дизъюнкция – является главной. Поэтому данное высказывание может быть истолковано как конъюнктивное суждение (1): «А и (В или С)», а может и как дизъюнктивное суждение (2): «(А и В) или С». Но по логической значимости, т.е. по их истинностному значению, они не эквиваленты. Это можно определить, построив для них истинностные таблицы, и по ним сравнить истинностные значения этих суждений.

С этой целью важно знать, как вообще строятся истинностные таблицы для различных сложных суждений. Осуществляется это следующим образом.

На входе таблицы:

1. Выписывают все простые суждения (А, В, С, D...), входящие в рассматриваемое сложное суждение. Пусть их число будет n.

2. Определяют число к строк в таблице по формуле к = 2n

3. В столбцах входа таблицы выписывают все возможные комбинации истинностных значений простых суждений в следующем порядке: в самом правом столбце чередуют и и л по одному; во втором справа столбце чередуют подряд два значения и и два значения л; в третьем столбце чередуют подряд четыре значения и и четыре значения л; в четвертом столбце – восемь значений и подряд и восемь значений л подряд и т.д.

На выходе таблицы:

4. Слева направо выписывают логические формы всех сложных суждений, входящих в рассматриваемое суждение, по порядку: в начале суждения 1-ой степени сложности (т.е. с одним логическим знаком); затем 2-ой степени (с двумя логическими союзами); далее 3-ей степени (с тремя логическими союзами) и так до тех пор, пока последнее суждение не будет представлять логическую форму исходного сложного суждения.

5. Столбцы истинностных значений для выписанных логических форм образуют исходя из: (1) смысла логического союза (см. таблицу 1) и (2) значений истинности, которые принимают простые суждения, входящие в данную форму (см. строки входа таблицы).

Мы можем сравнить вышеотмеченные суждения (1) и (2). С этой целью теперь построим таблицу 2 для конъюнктивного суждения (1), выразив его символически как «А(ВС)», и таблицу 3 для дизъюнктивного суждения (2), записав его символически как «(АВ)С».

Таблица 2   Таблица 3
А В С ВС АС)   А В С АВ В)С
и и и и и   и и и и и
и и л и и   и и л и и
и л и и и   и л и л и
и л л л л   и л л л л
л и и и л   л и и л и
л и л и л   л и л л л
А В С ВС АС)   А В С АВ В)С
л л и и л   л л и л и
л л л л л   л л л л л

Из таблиц 2 и 3 видно, что истинностные значения суждений (1) и (2) не одинаковы (в двух строках – когда одно ложно, другое истинно), и следовательно они не эквивалентны, и представляют суждения, выражающие различные связи между их структурными элементами.

Таким образом, для осуществления логического анализа формы сложных суждений необходимо записать их символически в виде формулы и построить соответствующие истинностные таблицы с последующим их сравнением.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ... Г л а в а I ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ МЫШЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Виды сложных суждений

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ
им. К.Г.Разумовского   Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук   Будбаева С.П.   Система дистанционного

МЫШЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ЛОГИКИ
В настоящее время существует огромное множество самых разных отраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования выделяют, прежде всего, науки о природе – естественные науки и науки об

Логический закон
Как отмечалось выше, все мысли имеют содержание и форму. С этими сторонами мысли связано различение «истинности» и «правильности» нашего мышления. Истинность относится к содержанию мыслей, а правил

Основные законы логики
Логических законов бесконечно много. В этом отличие логики от большинства наук. Правильное или, как обычно говорят, логичное мышление – это мышление в соответствии с законами логики, по тем абстрак

Понятие как логическая форма мышления
Мышление современного человека носит преимущественно понятийный характер. Наши понятия простираются на весь окружающий нас мир: от ближайших повседневных предметов труда и быта до наиболее удаленны

Виды понятий
В практике мышления функционирует огромное множество самых разнообразных понятий, которые подчиняются собственным правилам. Поэтому в логике выделяют виды понятий по логическим характеристикам их с

Отношения между понятиями
Отношения между самими предметами находят свое отражение в отношениях между понятиями. Все многообразие этих отношений также можно классифицировать на основе их структурных характеристик – со сторо

О п р е д е л е н и е п о н я т и й
Определение – логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Это одно из важнейших логических средств, обеспечивающее ясность, определенность употребляемых понятий. Отличите

П р а в и л а о п р е д е л е н и я
Правильность определения понятия зависит от его структуры, от соответствия логическим требованиям связей структурных элементов определения. Эти требования формулируются в логике в виде логических п

Д е л е н и е п о н я т и й
Деление – это логическая операция, раскрывающая объем понятия путем выделения в нем возможных видов объектов. Так, понятие «Конституция», как общее родовое, поняти

П р а в и л а д е л е н и я
Требования, предъявляемые в теории логики к осуществлению операции деления, в практике мышления формулируются как правила деления. Основными из этих правил являются следующие: 1. Д

Суждение как форма мышления
Суждение более сложная форма мышления, чем понятие. Оно включает понятия в качестве своих составных элементов, но не сводится к нему. Объективную основу понятия составляют сами объекты, обладающие

Простые суждения. Логическая структура и виды
Простые суждения включают в себя в качестве структурных элементов: субъект, предикат, связку и кванторное слово. Субъектом суждения называется

Виды простых суждений
По характеру признака, выражаемого предикатом суждения, выделяют три вида простых суждений: 1. Атрибутивные – суждения, в которых признак связан с наличием или отсутствием

Отношения между суждениями
Между суждениями существуют логические отношения. Суждения как и понятия, могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть существенные различия, вызванные их различной

Дедуктивные умозаключения
Традиционная формальная логика изучает дедуктивные умозаключения. Поскольку в этих умозаключениях логическая связь между посылками и заключением имеет необходимый

Непосредственные умозаключения
В человеческом общении люди выражают свои мысли по-разному. Зачастую трудно узнать одну и ту же мысль в «разных одеждах» слова. Но в споре, дискуссии, юридической практике надо реагировать быстро,

Простой категорический силлогизм (ПКС)
Дедуктивные опосредованные умозаключения в логике, идущей от Аристотеля, называют силлогизмами (от греч. syllogismos – сосчитывание, выведение следствия). Силлогистика, которую по имени ее основате

Правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина (S, Р, М). Нарушение этого правила ведет к логической ошибке, называемой «учетверением терминов», которое часто возн

Правила посылок
1. Из двух отрицательных посылок вывода сделать нельзя, т.к. в этом случае средний термин не может связать субъект и предикат. Например из посылок: Ни один юрист не являет

Энтимема
При помощи силлогизмов мы оформляем свои мысли таким образом, что их истинность становится ясной. Но развернутые (полные) силлогизмы в практике мышления довольно редки: очевидные посылки, а иногда

Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
В практике мышления человек оперирует умозаключениями не только из простых суждений, но и из сложных. Логическое следование заключения из сложных суждений определяетсяне субъектно-

Отрицательный модус
Схема: Если А, то В Символически: ((А→В)~

Недедуктивные умозаключения
Важнейшее свойство недедуктивных умозаключений – отсутствие логического следования заключений из посылок.Между посылками и заключением этих умозаключений иная логическая св

Индуктивные умозаключения
Индуктивным называется умозаключение, в котором совершается переход от знания об отдельных предметах класса или о некоторых его частях к знанию обо всем классе в целом. Этот

Метод сходства
При: А В С D – имеет место «а» А Е F G – имеет место «а»

Метод сопутствующих изменений
При: А В С D – имеет место «а» А1 В С D – имеет место «а1»

Метод остатков
При: А В С D – имеет место «авсd» В – имеет место «в» С – имеет место «с»

Умозаключения по аналогии
В практике мышления часто возникает задача перехода к знанию одной и той же степени общности, т.е. от единичных суждений к единичным, от частных – к частным, от общих – к общим. Основанием таких ум

Аргументативный процесс и его структура
Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).

Виды аргументативного процесса
По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное.

Правила и ошибки по отношению к тезису.
Правильное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса, выражающих необходимость его определенности и неизменности. 1. Тезис должен быть ясно и точно сформул

Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.
Типичной ошибкой, возникающей в результате этого правила, является «подмена тезиса». Подмена проявляется в том, что выдвинув одно положение в процессе рассуждения фактически обосновыв

Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями.
Нарушения этого правила ведет к двум ошибкам. Одна из них называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании в качестве аргумента ложного суждения. Эта оши

Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса.
Ошибка: «круг в доказательстве» состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом. 3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Эт

Правила и ошибки демонстрации
Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме различных видов умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения

ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
Аналогия- недедуктивное умозаключение, в котором на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам делается заключение об их сходстве по другим параметрам.

Основная
1. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М., «Форум-Инфра», 2011. 2. Будбаева С.П. Логика. М., 2010. 3. Ивин АА. Логика. М., "Гардарики", 2004. 4. Ивлев Ю.В

Дополнительная
1. Вольфенгаген В.Э. Логика. М., "ЦенрЮрИнфор", 2004. 2. Жоль К.К. Логика. М., "ЮНИТИ", 2004. 3. Жоль К.К. Логика для юристов. М., "ЮНИТИ", 2004.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги