Отрицательный модус - раздел Философия, ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ Схема: Если А, То В Символически: ((...
Схема: Если А, то В Символически: ((А→В)~В)→ ~А
~ В
~ А
Правильность условно-категорического умозаключения в конечном счете определяется объективным взаимоотношением между причиной и следствием, выражением которого и выступают эти умозаключения. Если есть причина (основание), то есть и следствие, а если нет следствия, то нет и причины. Основание неправильности умозаключений, этого вида в неоднозначности взаимосвязи причины и следствия: одно и то же следствие может быть результатом действия многих причин, а одна и та же причина может вызывать много различных следствий.
Разделительно-категорическое умозаключение – это умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное суждение, а вторая посылка и заключение – категорические суждения. В зависимости от вида категорической посылки – утвердительная она или отрицательная – выделяют два модуса разделительного категорического умозаключения: (1) утверждающе–отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий. При утверждающе-отрицающем модусе мысль направляется от утверждения одной из мыслимых альтернатив разделительной посылки к отрицанию другой. Например: «Облигации могут быть предъявительскими (А) или именными (В). Данная облигация предъявительская (А), следовательно, она не именная (~В)». При этом, должно быть выполнено требование: разделительная посылка должна представлять строгую дизъюнкцию, т.е. альтернативы должны исключать друг друга, как в данном примере.
Правильные формы утверждающе-отрицающего модуса разделительно-категорического умозаключения можно символически записать так: ((АВ)А)→ ~В; ((АВ)В)→ ~А
В отрицающе-утверждающеммодусе разделительно-категорического умозаключения мысль следует от отрицания одного из вариантов разделительной посылки к утверждению другого. Например: «Суждения могут быть простыми или сложными. Суждение «Все цветы - растения» - простое, следовательно, оно не сложное». Условием правильности этого модуса разделительно-категорического умозаключения является необходимость полной дизъюнкции, т.е. в разделительном суждении должны быть перечислены все рассматриваемые альтернативы. В случае нарушения этого условия в рассуждении возможны логические ошибки.
Правильные логические формы отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения символически можно записать так:
((АВ)~А)→ В; ((АВ)~В)→ А
Условно-разделительное умозаключение – это умозаключение с несколькими условными и одной разделительной посылками, заключение же может быть разделительным или категорическим суждением. Например:
Если вред причинен личности гражданина (А), то он подлежит возмещения в полном объеме (С)
Если вред причинен имуществу гражданина (В), то он подлежит возмещения в полном объеме (С)
Но вред причинен или личности (А) или имуществу гражданина (В)
В любом случае он подлежит возмещению в полном объеме (С).
Символически: ((А→С)(В→С))(АВ)→ С
Еще пример: «Если ты будешь говорить правду (А), то тебя возненавидят богатые (С). Если ты будешь лгать (В), то тебя возненавидит простой народ (D). Но ты должен говорить правду (А) или лгать (В). Значит тебя возненавидят богатые (С) или возненавидит простой народ (D)».
Символически: ((А→С)(В→D))(АВ)→ СD
Правила, которым подчиняются условно-разделительные умозаключения, складываются из вышеотмеченных правил (требований) условно-категорического и разделительно-категорического умозаключений. Поэтому мы ограничимся тем, что выразим символически правильные формы условно-разделительных умозаключений:
(1) ((А→С)(В→С))(АВ)→ С
(2) ((А→С)(В→D))(АВ)→ (СD)
(3) ((А→В)(А→С))(~В~С)→ ~А
(4) ((А→С)(В→D))(~С~D)→ (~А~В)
Определение правильности умозаключений из сложных суждений основывается на знании их правильных форм и сопоставлении логической формы проверяемого умозаключения с правильной формой данного вида умозаключения.
Для проверки правильности умозаключений из сложных суждений, не сводимых к перечисленным видам, используется табличный метод, основанный на том, что между посылками и заключением в дедуктивном умозаключении должно существовать отношение логического следования, означающее, что заключение не может быть ложным, если все посылки истинны.
Возьмем умозаключение: «Студенты этого факультета способны и прилежны. Если они прилежны, то регулярно занимаются. Значит, если они не занимаются регулярно, то они способны». Проверим, правильно ли оно. Для этого символически выразим его форму: ((АВ)(В→С))├ (~С→А), где А обозначает «студент этого факультета способен», В – «студент этого факультета прилежен», С – «студент регулярно занимается», знак «├» обозначает «следует» (перед ним записываются посылки, после него – заключение).
Построим общую таблицу для этого умозаключения:
№
А
В
С
~С
АВ
В→С
~С→А
и
и
и
л
и
и
и
и
и
л
и
и
л
и
и
л
и
л
и
и
и
и
л
л
и
и
и
и
л
и
и
л
и
и
и
л
и
л
и
и
л
л
л
л
и
л
л
и
и
л
л
л
и
л
и
л
В этой таблице для нас интересны строки, где обе посылки: (АВ) и (В→С) вместе истинны. Это строки: 1, 3, 4, 5. Смотрим, не получается ли заключение (~С→А) ложным хотя бы в одной из этих строк. Нет, заключение везде в этих строках тоже истинно. Значит умозаключение правильно.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ... Г л а в а I ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ КАК НАУКИ МЫШЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Отрицательный модус
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ
им. К.Г.Разумовского
Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук
Будбаева С.П.
Система
дистанционного
МЫШЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ЛОГИКИ
В настоящее время существует огромное множество самых разных отраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования выделяют, прежде всего, науки о природе – естественные науки и науки об
Логический закон
Как отмечалось выше, все мысли имеют содержание и форму. С этими сторонами мысли связано различение «истинности» и «правильности» нашего мышления. Истинность относится к содержанию мыслей, а правил
Основные законы логики
Логических законов бесконечно много. В этом отличие логики от большинства наук. Правильное или, как обычно говорят, логичное мышление – это мышление в соответствии с законами логики, по тем абстрак
Понятие как логическая форма мышления
Мышление современного человека носит преимущественно понятийный характер. Наши понятия простираются на весь окружающий нас мир: от ближайших повседневных предметов труда и быта до наиболее удаленны
Виды понятий
В практике мышления функционирует огромное множество самых разнообразных понятий, которые подчиняются собственным правилам. Поэтому в логике выделяют виды понятий по логическим характеристикам их с
Отношения между понятиями
Отношения между самими предметами находят свое отражение в отношениях между понятиями. Все многообразие этих отношений также можно классифицировать на основе их структурных характеристик – со сторо
О п р е д е л е н и е п о н я т и й
Определение – логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Это одно из важнейших логических средств, обеспечивающее ясность, определенность употребляемых понятий. Отличите
П р а в и л а о п р е д е л е н и я
Правильность определения понятия зависит от его структуры, от соответствия логическим требованиям связей структурных элементов определения. Эти требования формулируются в логике в виде логических п
Д е л е н и е п о н я т и й
Деление – это логическая операция, раскрывающая объем понятия путем выделения в нем возможных видов объектов. Так, понятие «Конституция», как общее родовое, поняти
П р а в и л а д е л е н и я
Требования, предъявляемые в теории логики к осуществлению операции деления, в практике мышления формулируются как правила деления. Основными из этих правил являются следующие:
1. Д
Суждение как форма мышления
Суждение более сложная форма мышления, чем понятие. Оно включает понятия в качестве своих составных элементов, но не сводится к нему. Объективную основу понятия составляют сами объекты, обладающие
Простые суждения. Логическая структура и виды
Простые суждения включают в себя в качестве структурных элементов: субъект, предикат, связку и кванторное слово. Субъектом суждения называется
Виды простых суждений
По характеру признака, выражаемого предикатом суждения, выделяют три вида простых суждений:
1. Атрибутивные – суждения, в которых признак связан с наличием или отсутствием
Виды сложных суждений
По характеру логической связи выделяют пять основных видов сложных суждений: соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), условные (импликативные), эквивалентные, отрицае
Отношения между суждениями
Между суждениями существуют логические отношения. Суждения как и понятия, могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть существенные различия, вызванные их различной
Дедуктивные умозаключения
Традиционная формальная логика изучает дедуктивные умозаключения. Поскольку в этих умозаключениях логическая связь между посылками и заключением имеет необходимый
Непосредственные умозаключения
В человеческом общении люди выражают свои мысли по-разному. Зачастую трудно узнать одну и ту же мысль в «разных одеждах» слова. Но в споре, дискуссии, юридической практике надо реагировать быстро,
Простой категорический силлогизм (ПКС)
Дедуктивные опосредованные умозаключения в логике, идущей от Аристотеля, называют силлогизмами (от греч. syllogismos – сосчитывание, выведение следствия). Силлогистика, которую по имени ее основате
Правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина (S, Р, М). Нарушение этого правила ведет к логической ошибке, называемой «учетверением терминов», которое часто возн
Правила посылок
1. Из двух отрицательных посылок вывода сделать нельзя, т.к. в этом случае средний термин не может связать субъект и предикат. Например из посылок:
Ни один юрист не являет
Энтимема
При помощи силлогизмов мы оформляем свои мысли таким образом, что их истинность становится ясной. Но развернутые (полные) силлогизмы в практике мышления довольно редки: очевидные посылки, а иногда
Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
В практике мышления человек оперирует умозаключениями не только из простых суждений, но и из сложных. Логическое следование заключения из сложных суждений определяетсяне субъектно-
Недедуктивные умозаключения
Важнейшее свойство недедуктивных умозаключений – отсутствие логического следования заключений из посылок.Между посылками и заключением этих умозаключений иная логическая св
Индуктивные умозаключения
Индуктивным называется умозаключение, в котором совершается переход от знания об отдельных предметах класса или о некоторых его частях к знанию обо всем классе в целом. Этот
Метод сходства
При: А В С D – имеет место «а»
А Е F G – имеет место «а»
Метод остатков
При: А В С D – имеет место «авсd»
В – имеет место «в»
С – имеет место «с»
Умозаключения по аналогии
В практике мышления часто возникает задача перехода к знанию одной и той же степени общности, т.е. от единичных суждений к единичным, от частных – к частным, от общих – к общим. Основанием таких ум
Аргументативный процесс и его структура
Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).
Виды аргументативного процесса
По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное.
Правила и ошибки по отношению к тезису.
Правильное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса, выражающих необходимость его определенности и неизменности.
1. Тезис должен быть ясно и точно сформул
Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями.
Нарушения этого правила ведет к двум ошибкам. Одна из них называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании в качестве аргумента ложного суждения. Эта оши
Правила и ошибки демонстрации
Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме различных видов умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ
Аналогия- недедуктивное умозаключение, в котором на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам делается заключение об их сходстве по другим параметрам.
Основная
1. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М., «Форум-Инфра», 2011.
2. Будбаева С.П. Логика. М., 2010.
3. Ивин АА. Логика. М., "Гардарики", 2004.
4. Ивлев Ю.В
Дополнительная
1. Вольфенгаген В.Э. Логика. М., "ЦенрЮрИнфор", 2004.
2. Жоль К.К. Логика. М., "ЮНИТИ", 2004.
3. Жоль К.К. Логика для юристов. М., "ЮНИТИ", 2004.
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
~В)→ ~А
~ В
В)
Но вред причинен или личности (А) или имуществу гражданина (В)
((А→С)
→ С
Новости и инфо для студентов