Демократия как способ организации политической системы и государственной власти.

С этой точки зрения под демократией понимается тип государства, в котором политическая и правовая системы, политический режим построены на принципах народовластия, свободы и равенства.

Построение демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества. История человечества показывает, что демократия рассматривалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Результатом исторического развития демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур (выборы, доверие власти представительному органу и т. д.).

Принципы демократии:

– избрание народом высшего законодательного органа;

– равенство избирательных прав;

– всеобщность избирательного права;

– ограничение прав меньшинства решением большинства;

– непрерывный общественный контроль;

– принцип разделения властей;

– политический плюрализм (многообразие политических идей);

– власть закона;

– сменяемость органов власти; их ответственность перед обществом и т. д.

Современное демократическое государство – это государство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета, которая воплощается в основных принципах демократии.

В демократических государствах действует принцип конституционализма, согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам.

Для политической практики демократического общества характерны: мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; невмешательство армии в политический процесс; отказ от крайних, насильственных методов; использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральный инструмент демократии – свободные выборы, в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями или срывами.

Среди основных характеристик современной демократии – общественное согласие, традиции законности, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия, отказ от конфронтационного мышления. Важным условием демократии является достижение общественного консенсуса (согласия) – непротиворечивого согласия, единства по ведущим значимым вопросам значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями.

Среди демократических режимов часто выделяют:

• либерально-демократические или конституционные, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма; так организовано большинство современных демократий;

• консервативно-демократические с присущей им большой ролью политических традиций (такой режим характерен для Великобритании);

• консенсусную демократию — новейшую модель демократии, разрабатываемую, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии — принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства;

• анархо-демократические (или охлократию) как переходную форму демократии, основанную на личном популизме политических лидеров, на обращении к массам, общественному мнению, а не к закону (такой была Россия в период «двоевластия» в 1917 г., в период «перестройки» конца 1980-х гг.);

• полиархию (букв.: многообразие) как форму современной плюралистической демократии, предполагающую множество центров принятия политических решений, рассредоточение и диффузию власти.

В политической науке различают прямую (непосредственную) и представительную демократию. Современные демократические страны являются странами представительной демократии, в них воля народа осуществляется не непосредственно (как, например, в античных демократиях), а через избранных народом представителей в выборные общенациональные парламенты и местные представительные учреждения (органы местного самоуправления).

Благодаря принципу представительства демократия стала возможной в современных сложных государствах.

Хотя «прямая демократия» как тип политического Режима в современных условиях невозможна (как было отмечено выше: современные демократии — это представительные демократии), тем не менее, элементы прямой демократии имеют место во всех современных формах демократии; к ним можно отнести референдумы, плебисциты, прямые выборы президента.

Известны три основных подхода к характеристике демократических политических режимов:
• по источникам власти (власть народа);
• по целям (власть в интересах народа);
• по способам формирования (определенные процедуры формирования правительства).

Понятие и генезис политических партий

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. Не являясь непосредственными носителями государственной власти, они являются важными элементами гражданского общества, выполняют функции посредников между государством и обществом, реализуют интересы граждан в сфере государственной жизни. Занимая центральное место в системе негосударственных организаций, политическая партия представляет собой самостоятельное, самоуправляемое объединение граждан, имеющее определенную структуру и цели деятельности. В сложившихся демократических политических системах партии выступают в качестве выразителей различных политических курсов в рамках существующего конституционного строя и обще признанных правил общественного поведения.
Политическая структура современного общества довольно сложна, ее составляет огромное количество взаимодействующих с государством общественных объединений. При этом политические партии - это лишь один из их видов. Для того чтобы отграничить партии как особый субъект права от всех иных видов общественных объединений, необходимо дать такое юридическое определение самого понятия политической партии, которое имело бы основополагающее значение для их правового регулирования.
«С давних пор затруднительно было юридически оформить институт политической партии», так как «по своему происхождению, сфере своей деятельности, функциональному предназначению и так далее, партии в большей мере представляют собой общественно-политическую, чем государственно-правовую категорию» .
С принятием федерального закона «О политических партиях» в российском праве появилось юридическое понятие политической партии.
«Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных политических акциях, выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» .
Существует множество определений политической партии, многие из которых содержат весьма различные представления об ее предназначении, роли в общественной жизни, но при этом юридические определения отличаются от определений социологов и политологов, так как последние изучают партии как элемент социальных и политических систем общества, а не как правовой категории. Например, определяя политическую партию как социологическую категорию, необходимо указать, что она выражает интересы социальной группы, а включение этого признака в юридическое определение партии нужно исключить.
Этимологически «партия» означает «часть», «отдельность», элемент политической системы.
Партия - это политическая общественная организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении власти, это самое распространенное определение, но кроме него существует множество подходов к определению сущности политических партий:
с точки зрения права (государственно-правовая теория) партия означает необходимость выполнения конкретных государственных и общественных задач;
с точки зрения идеологической доктрины: партии - группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины, или разделяющие сходные политические взгляды (Б. Констан);
трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм);
институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже);
теория плюрализма, раскрывающая сущность политических партий при помощи исследования действий и взаимодействий партий и общественных объединений в процессе формирования представительной власти, а также в принятии политических решений.
Кроме указанных подходов существует и ряд других: партия - носитель идеологии; партия - длительное объединение людей; цель партии - завоевание и осуществление власти; партия стремится заручиться поддержкой народа.
Политические партии считаются молодым институтом публичного права. Когда говорят о современных политических партиях, то имеют ввиду «массовые политические партии, которые появились лишь в 19 веке, так как объединения людей в борьбе за власть или за влияние на нее, выраженные прежде всего в завоевании права участвовать в формировании представительных органов власти, приобретает характерную черту со второй половины 19 века» . Однако зарождение партий произошло гораздо раньше, с 17 века в странах Европы (Англия, Германия), но они не обладали теми чертами, которыми в настоящее время характеризуются современные политические партии, поэтому к ним больше всего подходит термин «пропартии», - это котерии, клубы, кружки, союзы.
Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.
Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная партия в Англии (с 1861 г.).
Причинами возникновения массовых политических партий послужило распространение всеобщего избирательного права и изменение социально-классовой структуры общества. Каждая партия создавалась для защиты интересов определенных населения (экономических или национальных). Именно в этом виде политическая партия представляет собой интерес для юридической науки и выступает объектом изучения.
Ускоренная модернизация советского общества, начатая в середине 80-х годов, не могла не затронуть политическую сферу. «Система власти работала в одном направлении - сверху вниз, обратная связь была слаба. Пробуждение общества, раскрепощение личности, раскрытие человеческого потенциала, ставшие условием выживания страны, требовали политической реформы» .
Переход России к демократии начался в середине горбачевского правления. Михаил Горбачев сделал ряд шагов по либерализации, включая свободу слова, выборы и новые отношения между Коммунистической партией и Союза Советских Социалистических Республик. Как глава тоталитарного государства он пытался навязать эти реформы сверху. «Появление более или менее свободно избранных парламентов в 1988 - 1989 стало мощным толчком к разрушению прежней системы, поскольку лишило партию ореола незыблемости и нерушимости. Многопартийность в современной России началась весной 1990 года, после отмены шестой статьи Конституции» - о руководящей и направляющей роли КПСС.
Неотъемлемым элементом жизни России стал политический плюрализм, существование групп интересов и объединений, выражающих различные взгляды, как на текущую политику, так и на экономическую и социальную. Политическое поле перестало быть единообразным монолитом. И это одна из важнейших предпосылок движения общества к нормальному и цивилизованному состоянию. В условиях политического многообразия и постоянного движения интересов расширяются возможности выживания малых групп, и увеличивается относительная свобода действий индивидов. В этот период появилась необходимость на законодательном уровне урегулировать развивающиеся общественные отношения.
Законодательство об общественных объединениях начало складываться в Российской Федерации в девяностых годах, хотя в отдельных правовых актах, регулирующих развитие культуры, искусства, образования, здравоохранения, социальной защиты, признавался специальный статус организаций, действующих в общественных интересах, в противоположность государственным или частным.
«Под общественным объединением понимается добровольное самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей указанных в уставе общественного объединения» .
С 1990 года по 1995 год действовал Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об общественных объединениях», упростивший процедуру регистрации и расширивший перечень законодательно признаваемых объединений от политических партий до благотворительных фондов. Этот закон укрепил правовую основу личных неимущественных прав граждан в сфере политической и общественной жизни («право граждан на объединение»)
1995 год стал переломным в решении вопросов правового обеспечения статуса и деятельности некоммерческих организаций; в течение этого года Государственная Дума первого созыва принимает пять документов в данной области, один из которых - закон «Об общественных объединениях». Этот закон долгое время оставался единственным законодательным актом, регулирующим деятельность политических партий.
Попытки принять специальный закон «О политических партиях» в 1995 году успехом так и не увенчались.8 декабря 1995 года, после двухлетней ожесточенной борьбы между левыми и правыми, Государственная Дума одобрила этот законопроект, но в феврале 1996 он был отклонен Советом Федерации. В августе 2000-го Владимир Путин поручил Центризбиркому создать для подготовки нового законопроекта рабочую группу с участием представителей Центральной избирательной комиссии, Кремля и Государственной Думы.
Согласно закону "Об общественных объединениях" 1995 года политические партии оказывались в одном ряду с прочими организациями, созданными по инициативе граждан, за исключением религиозных, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).
Также закон распространяется на деятельность созданных на территории РФ структурных подразделений (организаций, отделениях или филиалов и представительств) иностранных неправительственных объединений.
Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
Политические партии и политические движения выделялись как самостоятельные виды общественных объединений (статья 4 и 9 закона «Об общественных объединениях»). Политические партии рассматривались как общественные объединения, которые участвовали в политической жизни общества, в организациях и осуществлении государственной власти, в выборах. Но при этом закон об общественных объединениях представлял всем общественным организациям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности право участвовать в избирательных компаниях «при наличии в уставе данного общественного объединения положения об участии его в выборах» (но эта оговорка не имеет практического значения – любое объединение могло включить такое положение в свой устав).
Кроме этого, существовало право профсоюзов «участвовать в выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации» , поэтому, как показали парламентские выборы 1993 и 1995 года, профсоюзы входили в избирательные блоки совместно с политическими партиями, а иногда даже выступали в качестве самостоятельных избирательных объединений.
Поэтому принятие федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года послужило значительным отграничением политических партий от иных видов общественных объединений.
Что же мы имеем на сегодняшний день? «Размышляя о российском политическом плюрализме, можно констатировать факт, что его развитие заморожено» . Тому есть несколько причин: и разочарование масс в существующих партиях, и неоформленность социальных интересов, и само построение политической системы, в рамках которой парламент лишен самостоятельности, и тот факт, что процесс принятия решений передвинут в теневые центры, что усиливает роль групп влияния, а не партий и общественных движений.
Следует отметить и то, что «члены партий не контролируют своих представителей, партии в своем большинстве (кроме Коммунистической Партии Российской Федерации, Либерально Демократической Партии России и несколько других) не контролируют свои парламентские фракции» . Общество не чувствует отдачи.
Так что в определенной степени можно сделать вывод об имитации политического плюрализма. Со своей стороны власть не нуждается в механизмах оформления интересов отдельных социальных слоев. Скорее напротив, она заинтересована в продлении полусонного состояния общества, в сохранении аморфности социальной ткани.

Типы партий и партийных систем

Многообразие исторических и социокультурных условий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функ­циями, чертами деятельности. Исторически первые попытки клас­сификации партийных объединений явно тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «ма­лые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных ин­ститутов.

загрузка...

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации пар­тий — идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагмагические, или «пат­ронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объ­единений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангели­ческая партия) и идеологические многочисленные социалисти­ческие, национальные и др.) объединения.

Весьма характерно для современной политической науки ти-пологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и Рос­сии) оснований образования этих институтов власти. Важное зна­чение имеет и дифференциация партий с точки зрения их орга­низационной структуры. В данном случае принято выделять пар­тии парламентские (где в качестве первичных образований высту­пают территориальные комитеты), лейбористские (представляю­щие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально-произ­водственного объединения своих членов и демократического цент­рализма). Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппози­ционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аут­сайдеры,партии, правящие монопольно и правящие в составе коа­лиции и т.д.

Большое распространение в политологии получила класси­фикация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в за­висимости от оснований и условий приобретения партийного член­ства партии кадровые, массовые и строго централизованные. Пер­вые из названных отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе раз­личных парламентских групп, групп давления, объединений пар­тийной бюрократии. Они сориентированы прежде всего на учас­тие профессиональных политиков и элитарных кругов, что пред­определяет свободное членство и известную аморфность партий­ной организации. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо орга­низовать поддержку электората.

Массовые партии представляют собой централизованные обра­зования,хорошо организованные и дисциплинированные, с ус­тавным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюз­ных, кооперативных и иных общественных движений, артикули­рующих интересы определенных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей. Однако в отдельных слу­чаях формирование партий подобного типа возможно и комби­нированным путем, подразумевающим соединение усилий эли­тарных кругов (парламентских комитетов, общественных коми­тетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граж­дан (избирателей). Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель, выде­ляли среди них представительные партии западного типа, комму­нистические и популистские.

И наконец, для строго централизованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские — характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организо­ванность действий, уважение и почитание политических вождей.

Устойчивые связи и отношения пар­тий различного типа друг с другом, а также с государством и иными инсти­тутами власти образуют партийные системы. Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют на при­нятие решений, выявляя тем самым свое место в политической жизни.

Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким фор­мам организации политической власти, где либо совсем не су­ществует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было,например, в СССР, Алба­нии или происходит и сейчас на Кубе, в Северной Корее).

Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государствен­ных (межпартийных и проч.)отношений, а также по их количе­ственному составу. Так, в зависимости от числа партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых раз­личают деспотические и демократические разновидности, много-партибные (конкурентные,состязательные) — с одной доминант­ной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные. Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином госу­дарстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя числен­ность партийных институтов, он не выявляет,сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий,в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)

Таким образом, типологизация партийных систем по качест­венным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных сис­темах, а учитывая доминирующие в государстве ценности,— о системах социалистических и буржуазных и т.д.

Итальянский политолог Дж. Сарторидает более сложную клас­сификацию,основанную на идеологической дистанции («поляр­ности») между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами:«однопартайной» (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной). Промежуточные типы — системы с «пар­тией-гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма» — выражают степень развития и варианты идеологического плюра­лизма в деятельности одной или нескольких партий.

Чаще всего в формировании партийных систем наибольшую роль играют характер социальной структуры общества, действую­щее законодательство (и прежде всего избирательные законы), а также социокультурные традиции. Например, в странах, где нет значительных крестьянских слоев, как правило, не возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпо­сылки для создания системы с доминирующей партией. Если со­циальная структура общества пронизана полярными противоре­чиями тех или иных страт, то и партийная система будет носить конфликтный характер, лишь подогревая напряженность обще­ственных отношений. Если же социальные группы ориентируют­ся на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная сис­тема будет характеризоваться более мягкими формами межпар­тийных и партийно-государственных связей.

Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немного­численных партий, препятствуя допуску к выборам оппозицион­ных партий определенной направленности, разрешая насильст­венные действия по отношению к нелегальным партийным объ­единениям. Там, где действуют избирательные системы мажори­тарного типа (определяя одного победителя по большинству по­лученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией. Пропор­циональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политичес­ких сил, инициируют создание многопартийных систем и пар­тийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

В обществах с множеством экономических укладов, разнооб­разием культур и языков, многочисленными каналами и инсти­тутами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для созда­ния многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

Правда, ученые и практики расходятся в оценках, какая кон­кретно система предпочтительнее: с большим числом партий или бипартийная, с доминантной партией или же без нее. Например, Дж. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для существования госу­дарства.Опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран сви­детельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное раз­витие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых дру­гих государств говорит о пользе многопартийности без доминант­ной партии. Немало преимуществ и у установившейся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и других странах двухпар­тийной модели, которая предоставляет гражданам возможность выбора,правительствам — смены курса, а обществу — стабиль­ность. Даже оппозиционные партии действуют здесь в русле од­них и тех же базовых ценностей. Впрочем,такая система тоже не идеальна, снижая возможности полноправного участия незави­симых кандидатов или же «третьих сил» в процессе принятия ре­шений. Там же, где«третья» партия все же может внести сущест­венные коррективы в установившийся порядок (т.е. отобрать зна­чительную часть голосов у партий, которым отдают предпочте­ние 70—80% избирателей), формируется так называемая «2,5 пар­тийная система» (ФРГ).

Конечно, не существует единого стандарта в оценках эффек­тивности тех или иных партийных систем. В то же время важней­шим основанием сопоставления их деятельности является обес­печиваемая политической системой чуткость к социальным за­просам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

Партогенез по-своему отображает со­циально-экономическую динамику, эволюцию политических систем. На­пример, во второй половине — конце XIX в. конфликты между процессами первоначального накопле­ния капитала и становления обществ индустриального типа в За­падной Европе и Северной Америке вызвали возникновение мас­совых социалистических партий. В свою очередь их популярность стимулировала появление партий христианско-демократического типа. Интенсивный передел мира в первой и второй мировых войнах породил мощный источник формирования национальных партий. Характерным ответом на кризис демократии в европей­ских странах в 20—30-х гг. XX в. стало возникновение фашист­ских партий.

Однако, несмотря на пестроту и разноречивость обществен­ного развития в нынешнем столетии, все же можно подметить ряд наиболее существенных тенденций в эволюции партийных институтов, обусловивших, в частности, изменение ведущих ти­пов партий и их роли в политическом процессе различных стран.

Так, еще в начале этого века Р. Михельс, М. Вебер, М. Я. Острогорский подметили зарождавшуюся в лоне социалистических пар­тий тенденцию к нарастанию роли партийного аппарата в ущерб рядовому членству, бюрократизации партийных объединений, все возрастающему господству партийных лидеров и элит. В то же время в западных демократиях эти характеристики партийных объединений были подчинены общей линии в развитии партий: их использования для выдвижения кандидатов в законодатель­ные органы, отбора и формирования правящих элит. При таком варианте развития событий идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых граждан и стимулировали их членство, ста­ли препятствием для завоевания партийной элитой электораль­ной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому прагматизму, успеху на выборах. Партийные лиде­ры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с определенным классом и определенной идеологией. Партии превращались в «партии для всех»,беря на себя функцию выражения интересов большинства нации.

Таким образом, по мере развития либеральной демократии и, что немаловажно, формирования единых ценностных ориенти­ров, политических идеалов населения в западных странах произо­шло постепенное превращение большинства политических партий преимущественно в партии электоральные. Строя свою деятель­ность в соответствии с избирательным циклом, они стимулировали укрепление парламентского строя, развитие взаимоответственных отношений элиты и электората. Поощряя плюрализм политичес­кой жизни, партии стабилизировали систему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан.

В то же время длительное функционирование в качестве при­вычных для населения средств выражения их интересов, орга­ническая встроенность в механизмы государственной власти не­сколько изменили функции политических партий и отношение к ним со стороны граждан. В частности, укрепив представитель­ную систему власти, партии открыли дверь в политику множест­ву других участников избирательного процесса, причем не только многочисленным группам интересов, но и успешно конкурирую­щим с ними независимым кандидатам. Взаимоотношения насе­ления с властью становились все более непосредственными, ме­нее формализированными,сильнее ориентированными на инди­видуальные позиции граждан. Как писал С.Хантингтон, чем бы­стрее росла «приверженность американцев своим политическим убеждениям», тем они равнодушнее относились к групповым формам выражения своих политических интересов.

С другой стороны, многие партии, привыкнув к роли посто­янного звена в процессе принятия государственных решений, зачастую свою главную цель усматривают в борьбе против прави­тельства, а не в завоевании электората. А это не может не ска­заться на отношении к ним населения.

Сегодня, по мнению немецкого теоретика К. фон Бойме, пар­тии,усилив свою роль в отборе политических элит, в то же время в определенной степени утратили влияние на политическую со­циализацию граждан. Весьма ощутимой тенденцией во многих западных демократиях стало снижение партийной идентифика­ции.Укрепив демократические ценности в политической жизни, партии кое-где начинают«уходить в тень», повышая шансы ме­нее формализованных и гибких посредников в отношениях меж­ду населением и властью. Эти веяния времени и в самих партиях стимулируют тенденции децентрализации и усиления роли мест­ных организаций,способствуют ослаблению требований к пар­тийной дисциплине, обусловливают расширение связей с разно­образными неформальными объединениями граждан,различны­ми структурами гражданского общества.

В то же время в ряде стран получили развитие иные тенден­ции в эволюции партийных институтов. В частности, в странах, переживших период тоталитарного правления, жесткость идео­логических требований к членству в правящих партиях, предо­ставляемые привилегии ее руководящим и рядовым членам, дис­криминационные критерии отбора последних превратили эти объединения в идеократические группировки кастового характе­ра. Более того, социальные претензии партийной бюрократии, породив стремление к «перехвату» этими организациями функ­ций всех иных институтов власти, обусловили возникновение

партийно-государственных образований, где не было места пред­ставительству живых человеческих интересов. В своей совокуп­ности эти тенденции привели к саморазрушению партий как спе­цифических политических институтов.

Длительные традиции существования подобного рода органи­заций в посткоммунистических странах, вызвав значительное недоверие населения к политическим объединениям, и в настоя­щее время мешают полноценному использованию партийных институтов для возвращения людей в политическую жизнь. Правда, борьба за выбор направления общественного развития, поиск консолидирующих социум ценностей порождают мощные источ­ники формирования новых политических партий. При этом во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к их пре­вращению как в идеологически нейтральные организации, рас­считанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией управления и автори­тарной ролью лидеров.

Однако партии, группы интересов, да и государство в целом являются «только» несущей конструкцией политики, материали­зующей интересы элит и неэлит. Для понимания же не только реального механизма функционирования данных институтов, но и характера отправления индивидами своих прав и свобод прин­ципиально важно знание политических идеологии, психологии и культуры. Именно они непосредственно определяют цели поли­тической деятельности людей, субъективное содержание полити­ческой жизни.

В свете сказанного особый интерес вызывает вопрос о сущности и типе многопартийности в современной России. Начало процессу формирования партий было положено в конце 80-х гг. ХХ в., когда одновременно обозначились две тенденции. С одной стороны, в кругах интеллигенции, находившейся в оппозиции к КПСС, инициируется создание организаций социал-демократического, либерального и традиционалистского толка. Первой партией подобного рода явился созданный в мае 1988 г. на базе диссидентских групп Демократический союз (В. Новодворская). С другой стороны, тогда же в рамках самой КПСС начинается политическое размежевание и формирование течений, не разделяющих генеральной линии партии. Ее наиболее либерально настроенная часть объединяется в Республиканскую партию Российской Федерации. Радикально настроенные коммунисты весной 1990 г. создали новую левую партию - "Марксистская партия - партия диктатуры пролетариата". Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. начинается процесс становления двух лагерей политического спектра: левого и правого.
Последующие 90-е гг. предстают как период "взрывного" роста многопартийности (если весной 1990 г., по официальным данным, в России действовало 13 партийно-общественных объединений, то в 1998 г. с учетом региональных партий - 300), дальнейшей дифференциации партийных группировок, углубления их идеологических расхождений. В конце 90-х гг. российская многопартийность была представлена очень широким спектром идеологий и политических платформ. Типологизация отечественных партий и политических движений в традиционной системе координат (рынок - антирыночность, либерализм - консерватизм) предствавляет определенную трудность: идеологические ориентации многих партий размыты, а их самоназвания часто расходятся с содержанием программ. Но после выборов в Государственную Думу 1999 г. контуры основных секторов многопартийности стали более устойчивы.
К правому спектру можно отнести СПС (партия "Союз правых сил"), ПЭС (Партия экономической свободы), имеющие либерально-реформаторскую ориентацию. Право-центристскую позицию занимает социал-либеральное "Яблоко". Радикально правый спектр занят Либерально-демократической партией России (ЛДПР), сочетающей в своей программе рыночные и национал-патриотические идеи и Конгресс русских общин (КРО).
Левый спектр представлен партиями, ориентированными на разные идейно-политические платформы: близкие к центру позиции занимают многочисленные социалистические партии, в том числе объединенная Социал-демократическая партия во главе с М.С. Горбачевым, созданная в начале 2000 г. из разрозненных социал-демократических движений; КПРФ, сочетающая в своих программе социал-демократические и умеренно коммунистические идеи. Лево-радикальное направление представлено Российской партией коммунистов (РКП), Российской коммунистической рабочей партией (РКРП), движением "Трудовая Россия", ставшим ядром избирательного блока "Сталинский блок - за СССР", и социал-патриотами - Российский общенародный союз (РОС).
При столь явственной проявленности крайних позиций особую озабоченность вызывает отсутствие в стране сильных центристских партий. Этот вакуум отчасти восполнен партией умеренного государственно-патриотического характера - партией "Единство". Идея сильной, эффективной, национально-ориентированной государственной власти обеспечила ей внушительную электоральную поддержку на парламентских выборах 1999 г.
Процесс становления партийной системы в России далек от завершения. В конце 90-х гг. российская многопартийность многими параметрами напоминала атомизированный тип партийной системы: огромное количество партий, занимающих одну и ту же идейную нишу, но не способных к диалогу друг с другом либо отстаивающих полярные политические ориентации за редким исключением, не имели значительного влияния в массах. Узость социальной базы партий объясняется тем, что многие из них носят искусственный характер - защищают узкие корпоративные интересы либо создаются под конкретных людей, таким способом удовлетворяющих свои амбиции на лидерство. С принятием закона "О политических партиях" в 2001 г. обозначился новый этап в развитии российской многопартийности. Новые правила, регулирующие деятельность партий, призваны придать партийной системе более стабильный характер и убрать проявления крайней атомизированности. Закон, в частности, предусматривает норму минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации, обязательность региональных отделений более чем в половине субъектов Федерации, участие в выборах на общефедеральном, региональном и местном уровнях. Таким образом, новый закон, с одной стороны, обозначив тенденцию, приведет к сокращению числа партий, а с другой - стимулирует процесс объединения партий, занимающих одинаковую идеологическую нишу.

 

Вне́шняя поли́тика (внешние сношения государства) — общий курс государства в международных делах. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, достигаемыми применением различных средств и методов. Важнейшее средство внешней политики — дипломатия.

Внешняя политика неразрывно связана с внутренней политикой государства.

Главное внешнеполитическое ведомство государства — внутригосударственный орган внешних сношений, осуществляющий практическую деятельность по проведению внешней политики государства, — во многих странах именуется министерством иностранных дел и возглавляется министром иностранных дел.

В США это ведомство именуется государственным департаментом и возглавляется государственным секретарём США; во Франции — министерством внешних сношений, в Швейцарии — политическим департаментом, в Аргентине — министерством внешних сношений и культа, в Ливии — Народным бюро по внешним связям, и т. д.

Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.