Правда Дарвина и ложь дарвинизма.

Вплоть до Нового времени господствовало представление о творении мира за шесть дней и это событие произошло не более чем 10 тысяч лет назад. Ньютон объяснил события внутри мира механически, но сохранил веру в Бога. Лейбниц попытался объяснить мир с помощью причин внутренних. На плечах этих двух гигантов стоит Кант, который ищет меру между внешними и внутренними причинами. Могла ли биология сразу перейти от буквальной трактовки библейского текста к методологии Канта? Или от представлений о жесткой необходимости вначале пришла к объяснению биологических процессов через случайность?

В работе «Происхождение видов путем естественной селекции или сохранения благоприятных рас в борьбе за жизнь» (1859) Дарвин утверждал, что движущая сила биологической эволюции – борьба за существование и естественный отбор в ней наиболее приспособленных и сильнейших. В основе его предположения лежит идея, что кажущаяся целесообразность, гармоничность, даже красота живой природы порождены игрою случая, а правила этой игры ограничены лишь безличными и слепыми Законами Природы. Причина появления «венца творения» - человека – тоже лишь совпадение ряда случайностей. Такой подход явно антихристианский. Не случайно теория Дарвина была одним из главных аргументов в атеистической пропаганде.

Таким образом понятая методология Дарвина привела к возникновению дарвинизма и социодарвинизма. Утверждалось, что борьба за существование между людьми в победа в ней более сильных и приспособленных – основной фактор развития общества. Против переноса принципов борьбы за существование и естественного отбора в социальную сферу выступили ученые и философы. С.Н. Булгаков, полемизируя с марксистами, писал: «Современные учения об определяющей роли хозяйства в человеческой жизни обычно связываются с дарвиновским учением о борьбе за существование, как всеобщем законе жизни. Так это в мире животных». (Булгаков С.Н. Христианство и социализм. Новосибирск, 1991. С. 214). Булгаков указывает на утопизм теории Маркса. Во всемирной истории действует борьба за существование, то есть всемирная история это животный мир, и вдруг свершится чудо. При социализме борьба за существование прекратит своё действие. Материальные ценности у сытых упадут в цене. Человек и общество перестанут зависеть от своей биологической природы.

Другой русский философ Н.Н. Страхов в полемике с яростным проповедником дарвинизма К.А. Тимирязевым привел другой аргумент. «Дарвин пытался устранить разумность из мироздания, а если устранить разумность, то, конечно, и сам разум, как Божественный, так и наш человеческий устраняется или является одним из частных случаев нелепости, бессмысленности, случайности, которые остаются истинными, единственными господами мира и природы». (Страхов Н.Н. Предисловие//Дарвинизм. Критическое исследование Н.Я. Данилевского. СПб., 1889. Т. 2. С. 31). Как известно, в марксизме сознание вторично.

Как же отличить правду Дарвина и ложь дарвинизма. Дарвин открыл механизм одного из необходимых этапов механизма эволюции жизни, обладающей строгой направленностью, а дарвинизм не объясняет такого механизма. Утверждение, что Дарвин открыл полную истину и дал исчерпывающий ответ, ведет к заблуждению. К счастью, далеко не все биологи считали учение Дарвина самоочевидным. Оппоненты Дарвина подвергли сомнению ядро его концепции – концепцию определяющей роли случайности в наследуемой изменчивости живых систем и идею о «творческой» роли естественного отбора в исторической смене форм живых организмов. Оппоненты указывали, что концепция Дарвина не может быть признана в качестве научной теории, поскольку не имела предсказательной силы. Значит, её невозможно было экспериментально проверить.

Суть своего учения Дарвин изложил в словах: «Все эти прекрасно построенные (живые) формы, столь разнообразные, так сложно друг от друга зависящие, были созданы благодаря законам, ещё и теперь действующим вокруг нас. Эти законы в самом широком смысле - Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления (органов). Прогрессия размножения столь высокая, что она ведет к борьбе за жизнь и её последствию – Естественному Отбору, влекущему за собой расхождение признаков и вымирание менее приспособленных форм. Таким образом, из войны природы, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, который ум в состоянии представить – образование высших форм». (Дарвин Ч. Происхождение видов. СПб, 1991. С. 419).

Обратим внимание на то, что начинается работа «Происхождение видов» так, как будто автор собирается объяснить лишь причину богатого разнообразия наличных живых форм. А заканчивается книга тем, что открытые Дарвиным законы позволяют объяснить образование высших форм. «Окончательный результат выражается в том, что каждое существо обнаруживает тенденцию делаться все более и более совершенным по отношению к окружающим его условиям. Это усовершенствование неизбежно ведет к повышению организации большей части живых существ во всем мире. Наилучшим критерием повышения организации является, по-видимому, предложенный фон Бэром: степень дифференциации частей одного и того же организма и их специализация для различных функций – полнота разделения труда». (Дарвин Ч. Собр. сочинений. М., 1937. Т. 3. С. 353-360).

Напомним, что Дарвин считал принцип Мальтуса абсолютно необходимым для обоснования борьбы за существование. Иначе перестает действовать безликий творческий фактор эволюции – естественный отбор. «Борьба за Существование между всеми органическими существами во всем мире неизбежно вытекает из геометрической прогрессии роста их численности». (Дарвин Ч. Собр. соч. М., 1937. Т. 3. С. 23). Из теории Дарвина вытекало, что борьба между ближайшими родственниками должна быть намного более жестокой, чем между дальними, так как «эти формы будут обладать почти одинаковым строением, общим складом и привычками».

Проанализируем, какого рода процессы будут развиваться при реализации постулатов Дарвина, например, в многоклеточном живом организме. Под действием самых разнообразных внешних и внутренних факторов может произойти ненаправленное, относительно случайное изменение свойств тех или иных генов – мутация. Некоторые из мутаций могут привести к обособлению клетки от организма. Если в организме при этом ослаблен надзор за порядком – иммунитет, то «забывшие» о своём предназначении клетки перестают работать на организм, и начинают жить «по Мальтусу» - размножаться в геометрической прогрессии. Начинается борьба за существование, включается естественный отбор – ведь объем ресурсов в организме, как правило, достаточен для поддержания жизнедеятельности лишь строго регулируемого числа нормальных клеток. Среди вступивших в борьбу отбор оставляет самых приспособленных и сильнейших – приспособленных к борьбе с защитными силами организма и сильнейших в борьбе за пищу и пространство. Такие клетки мы называем злокачественными.

Если организм вовремя не справится с нарушителями законов существования целого, то процесс начинает набирать силу. Организм становится слабее, а злокачественность опухоли все увеличивается. Появляются метастазы. К чему приводит подобная «Эволюция»? К повышению организации, прогрессу? Очевидно, нет. В результате отбираются самые примитивные, умеющие только интенсивно питаться, размножаться. Если организм не победит опухоль, то клетки-победители в этой борьбе за существование погибнут вместе с побежденным организмом. Между прочим, злокачественных клеток в процессе роста опухоли гибнет гораздо больше, чем оставшихся верными организму: в борьбе за существование погибают, в первую очередь, стремящиеся выжить в одиночку.

Сходная ситуация возникает в организме и при его старении. Точно также происходит и в человеческом обществе. Русский иммунолог С.И. Метальников замечает: Когда одна группа и сословие берут верх над другими группами и сословиями, они начинают выжимать соки и паразитировать за их счет. Если это состояние продолжится долго, и угнетаемые элементы настолько ослабнут, что не в состоянии дать отпор, то общественный организм мало-помалу хиреет, заживо разлагается и погибает или естественной смертью или делается добычей другого, более сильного и более гармоничного организма». (Метальников С.И. Проблема бессмертия в современной биологии. Пг., 1917. С. 48).

После выхода «Происхождения видов» многие биологи и натуралисты обращали внимание на то, что в естественных условиях стремления организмов к безудержному размножению нет. Практически всегда объем ресурсов, в частности пищевых, во много раз превышает потребности всех нуждающихся в них на данной территории. Н.Я. Данилевский, а затем и П.А. Кропоткин утверждали, что в природе есть естественные препятствия к безудержному размножению, не связанные ни с борьбой за существование, ни с катаклизмами. Экспериментально эти взгляды были подтверждены Реми Шовеном в 30-е годы ХХ века, а также Б.П. Уваровым на примере саранчи.

Итак, Дарвин открыл уникальный набор постулатов и свел их воедино. Но если этот механизм начинает работать без ограничений со стороны системы более высокого уровня организации, то в целом этот процесс направлен от гармонии целостности к хаосу дезорганизации. Будет заблуждением выводить из открытого Дарвиным механизма эволюции механизм образования высших форм. Когда Целое теряет контроль над своими частями, то эволюционный процесс приведет к деградации или распаду той системы, в которой протекает. Но для появления нового необходимо видоизменение, т.е. известное расшатывание, нарушение целостности старого. В этом смысле теория Дарвина действительно объясняет появление «высших форм».

Первым, кто усомнился в основополагающей роли естественного отбора в эволюции, был сам Дарвин. Он приводит в «Происхождении человека» многочисленные примеры удивительного сотрудничества и кооперации между представителями одного и даже разных видов. Он пишет, что такое взаимодействие приводит «… к развитию умственных способностей и нравственных качеств, которые обеспечивают данному виду наилучшие шансы жизни и распространения. В этих случаях наиболее приспособленными оказываются вовсе не те, кто физически сильнее или хитрее других, а те, кто лучше умеет соединяться и поддерживать друг друга – как сильных, так и слабых – ради блага всего сообщества». (Кропоткин П. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Пг.-М., 1922. С. 14). Но в таком случае нельзя естественный отбор считать главным фактором эволюции.

Таким образом, учение Дарвина может быть истолковано агрессивно, как в марксизме, и достаточно миролюбиво, как в анархизме. Дарвинизм – отнюдь не научная теория, а идеология, защищающая совершенно определенное мировоззрение. Дарвинизм полностью соответствует механистической и редукционистской философии.