ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

 

А.А. ТЕР-АКОПОВ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

 

Учебное пособие

 

ББК 67.5; 87.4

Т 35

В подготовке схем принял участие в качестве соавтора к.ю.н. Ю.А. Зюбанов

Ответственный редактор: д.ю.н., профессор А.А. Толкаченко

Тер-Акопов А.А.

  ISBN 5-901386-47-7  

ББК 67.5, 87.4

  Главный редактор В. П. Соколова Редактор Ю. А. Сазонова

Предисловие

 

Учебное пособие представляет собой изложение основных положений науки логики с особенностями их применения в юридической деятельности.

В связи с многогранностью юридической мыслительной деятельности невозможно охватить ее в полном объеме. В пособии изложены наиболее актуальные для правоприменительной практики вопросы логики, в нем не нашли отражения некоторые традиционные для общего курса логики вопросы, не имеющие особой значимости для юриспруденции; желающие ознакомиться с ними могут воспользоваться для этого дополнительными источниками. Особое внимание уделено общей характеристике логики юридических процедур и логике правовых понятий. В качестве иллюстрации прикладного направления использования логики освещается преимущественно процедура квалификации преступлений, которая, по мнению автора, наиболее наглядно демонстрирует возможности логики в работе юриста.

Юридическая логика предназначена для изучения студентами, овладевшими основными юридическими дисциплинами, в том числе уголовным правом, уголовным процессом, криминалистикой, гражданским правом и процессом и т.д. Она позволяет углубить знания в области специальных отраслей права, вникнуть в сущность правоприменительной деятельности, которая, к сожалению, специально не преподается, помогает ориентироваться в логических законах и правилах, позволяющих избежать юридические ошибки.

Изучение юридической логики требует обращения к соответствующим правовым нормам, практике их логического анализа, решению конкретных юридических вопросов.

Для приобретения навыков логического анализа юридической деятельности в пособии даются упражнения.

 

Глава 1. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Понятие и предмет логики

Оба явления действительно органически связаны между собой, одно не существует вне другого, однако каждое из них имеет свой особый смысл. Мышление отождествляется с разумом, оно есть разумная деятельность;… Мышление - объективная, исторически изменяющаяся реальность, оно имеет биологическую основу, обладает наследственными…

Логика в юридической деятельности. Сущность юридической логики

Логика - наука всеобщая, ее положения распространяются на все виды мыслительной деятельности. Законам и правилам логики подчиняются рассуждения на… Логическая сторона каждого вида деятельности имеет некоторые особенности,… В зависимости от содержания рассуждения соблюдение логических правил может быть в большей или меньшей степени…

Мышление как объект логики

Имея в виду, что в рассуждении проявляется мышление, объектом логики следует признать мышление в целом, под которым понимается высшая форма… Отражение – всеобщее свойство материи.Все, что нас окружает, находится во… Отражение может быть физическим (материальным) и психическим (идеальным).

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение и раскройте предмет логики как науки.

2. В чем состоит особенность юридической логики?

3. Охарактеризуйте юридическую деятельность как предмет юридической логики.

4. Назовите свойства мышления. Что понимается под образом предмета?

5. В чем заключается критерий истинности мышления, в том числе связанной с юридической деятельностью?

6. Покажите сущность и значение самостоятельности мышления в юридической деятельности.

 

Глава 2. ЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Понятие как форма мышления

Мышление человека имеет определенные формы, изучаемые логикой. Форма мышления – категория, характеризующая структуру, способ образования и… Формами мышления, как уже говорилось, являются понятие, суждение и… Понятие – форма мышления, отражающая определенное множество (класс) предметов или явлений действительности в общих для…

Сущность и виды юридического понятия

Многие понятия специфичны для какой-либо конкретной сферы человеческой деятельности. Они отражают такие предметы или явления, которые либо… Юридические понятия – это понятия, отражающие юридические свойства, качества и… Юридические понятия делятся на правовые и неправовые,но обладающие юридическим значением.

Логическая характеристика юридических понятий

Понятия характеризуются содержанием, объемом и отношениями между собой. Содержание понятия образует совокупность существенных признаков, которыми… По своему содержанию понятия делятся на положительные и отрицательные. Положительное понятие содержит признаки,…

Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3

Несовместимые понятия также находятся между собой в определенных отношениях: противоположности либо противоречия. Будучи несовместимыми, они тем не менее связаны между собой по содержанию, являясь видами одного и того же родового понятия и образуя отношение соподчиненности.

Противоположными называются такие понятия, одно из которых исключает признаки другого и одновременно указывает на иные признаки. В отношении противоположности находятся, например, понятия «преступный» и «правомерный». Эти понятия сравнимы между собой, поскольку имеют некоторые общие признаки: в частности, преступным или правомерным является поведение человека. Преступность исключает правомерность деяния и в то же время указывает на новое качество - общественную опасность и предусмотренность уголовным законом. Отношение противоположности графически обозначается в виде круга с расположенными внутри частями (см. рис. 4), на котором «С» обозначает общий объект, к которому могут быть отнесены противоположные понятия (А) и (В). Важно, чтобы объемы понятий (А) и (В) в сумме не исчерпывали общего понятия (С). В противном случае, эти понятия будут противоречащими.

В отличие от противоположных противоречащие понятия отрицают друг друга, не указывая на новые признаки (см. рис. 5). Противоречащими могут быть понятия «преступный» и «непреступный». Одно из них исключает другое, допуская, что при этом оно может быть каким угодно. Так, «непреступное поведение» может означать «подвиг», «праводозволенное поведение» либо «правонарушение», исключающее преступность. Главным показателем противоречащих понятий является то, что их объемы в сумме исчерпывают общее понятие «С». Поэтому одно из них может отрицать другое, указывая на новые признаки (что свойственно отношению противоположности), если помимо этих двух понятий общее понятие не включает в себя ни одно третье понятие. Например, в отношении противоречия находятся понятия «обвинительный приговор» и «оправдательный приговор», поскольку «приговор» никаким иным быть не может.

Сравнимые понятия находятся в отношении соподчинения, если оба они имеют такие общие признаки, которые сводят их в качестве видов к одному общему родовому понятию (см. рис. 6). Объем каждого понятия (А и В) подчинен другому общему объему (С). Например, соподчиненными являются понятия «кража» (А) и «грабеж» (В), поскольку они оба охватываются понятием «хищение» (С).

 

Рис.4 Рис.5 Рис.6

 

Соподчиненные понятия могут быть как совместимыми, так и несовместимыми, учитывая, что их объемы могут совпадать, не совпадать или пересекаться. Совпадающие, несовпадающие и перекрещивающиеся понятия имеют общее родовое понятие, с которым каждое из них находится в отношении подчинения. Например, равнозначащие понятия «суд» (А) и «орган правосудия» (В) совпадают друг с другом по объему и подчиняются родовому понятию «юридическое учреждение» (С) (см. рис. 7). Подчиненные понятия «экологическое преступление» (А) и «преступление» (В) имеют общее родовое понятие «правонарушения» (С) (см. рис. 8). Пересекающиеся понятия «юрист» (А) и «писатель» (В) подчиняются общему понятию «работник умственного труда» (С) (см. рис. 9).

 

Рис.7 Рис.8 Рис. 9

 

Определение и деление, обобщение и ограничение понятий. Значение логических операций в праве

В юридической деятельности, в частности, при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел приходится исследовать множество событий, отдельных… Особенно важно знать определения правовых понятий, поскольку, с одной стороны,… К операции определения понятия приходится обращаться в случаях использования понятия, содержание которого неизвестно,…

Формирование понятия совершенного правонарушения

Юридическая деятельность в значительной своей части состоит в юридической оценке совершенного лицом деяния или иного события. Оценить деяние, как и… Квалификация преступления включает в себя логический процесс формирования… В ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела следователь и суд, анализируя фактические данные,…

Контрольные вопросы

 

1 .Что обозначает понятие?

2.Какие признаки являются существенными? В чем состоит относительность существенности признака?

3.Какое значение имеют понятия в юридической деятельности? Раскройте связь понятия с классификацией и квалификацией правонарушений.

4. Охарактеризуйте юридическое понятие. В чем заключается сущность правовых понятий?

5.В каком соотношении находятся между собой понятия «правонарушение» и «состав правонарушения»?

6.Назовите способы и правила определения понятий. Продемонстрируйте их на юридических дефинициях.

7.Перечислите способы и правила деления понятий.

8.В чем заключается сущность обобщения и ограничения понятий?

Упражнения

1. Ознакомьтесь с приведенными ниже понятиями. Укажите, сравнимы ли они. Назовите общие и отличительные признаки. Обозначьте схематически отношения,…   А). Клевета – истец - обыск.

Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3

 

 

Рис. 4 Рис. 5 Рис. 6

9. Сформулируйте слишком широкое и слишком узкое определение следующих понятий:

 

А). Объект преступления –

Б). Соучастник преступления –

В). Суд –

Г). Прокуратура –

Д). Наказание –

Е). Льгота –

Ж). Кодекс –

10. Произведите деление понятий по видоизменению признака, соблюдая соответствующие правила. Назовите основание деления.

 

А). Квалификация преступления:

Б). Толкование юридической нормы:

В). Субъект преступления:

Г). Место отбывания наказания в виде лишения свободы:

Д). Наказание:

 

11. Произведите деление понятий способом дихотомии.

 

А). Приговор:

Б). Вина:

В). Деление:

Г) Нож:

Д). Договор:

Е). Имущество:

12. Проверьте, правильно ли произведено деление понятий, укажите характер допущенных ошибок.

А). Хищение: кража, грабеж, разбой, мошенничество, с проникновением в помещение, путем обмана.

Б). Оружие: огнестрельное и неогнестрельное.

В). Убийство: умышленное, неосторожное, невиновное.

Г). Криминалистическая экспертиза: трасологическая, баллистическая, холодного оружия, судебная.

Д). Место жительства: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, иное жилое помещение.

Е). Обязательство: письменное и устное.

Ж). Освобождение от наказания: условно-досрочное, досрочное.

 

Глава 3. СУЖДЕНИЕ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере квалификации преступлений)

 

Сущность суждения. Основания формирования суждений в процессе квалификации преступления

Квалификация преступления представляет собой мыслительную деятельность, осуществляемую в форме рассуждения. Рассуждение – это логический процесс… Сущность квалификации преступления, как отмечалось, в том, чтобы установить в… Суждение при квалификации может быть либо утверждающим, либо отрицающим. Отрицание в деянии признаков определенного…

Виды суждений и условия их истинности

Суждения делятся на виды по различным критериям, в качестве которых могут выступать: 1) степень достоверности; 2) сложность; 3)… 1. Признак, .указанный в предикате суждения, может утверждаться или отрицаться… К суждениям действительности относятся так называемые выделяющие и исключающие суждения. Выделяющие суждения указывают…

Отношения суждений. Логические правила определения истинности юридических суждений

Важнейшим условием адекватного познания вещи (предмета, события) является обязательное изучение совокупности наших знаний о различных его свойствах… Пытаясь логически сравнивать между собой суждения, отражающие различные… Анализируя то или иное правовое явление, мы встречаемся с различными суждениями по поводу одного и того же явления или…

Контрольные вопросы

 

1 .Что понимается под суждением?

2.Назовите элементы суждения.

3.Раскройте суждение как отношение между понятиями.

4.Какова роль вопросов в формировании суждений? Какие требования предъявляются к вопросу? Назовите его виды.

5.Назовите виды суждений.

6. В каких отношениях между собой могут находиться суждения?

7.Укажите условия истинности суждений, находящихся между собою в различных отношениях.

Упражнения

1. Определите элементы суждений. Изобразите суждения в виде отношения понятий.   А). Все преступления противоправны.

Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3

9. Назовите модальность следующих суждений:

 

А). Не установив признаков субъекта преступления, нельзя утверждать о наличии в деянии состава преступления.

Б). Если бы И. был на месте преступления, обязательно остались следы его ног.

В). Возможно, свидетель дал ложные показания об обстоятельствах происшествия.

Г). Водитель М. не остановил свою машину при запрещающем движение сигнале светофора, в связи с чем совершил наезд на пешехода.

Д). Допустимо досрочное освобождение осужденного от назначенного наказания.

Е). Освобождение от уголовной ответственности может быть применено только к лицу, в действиях которого установлены все признаки состава преступления.

Ж). Копия протокола обыска обязательно вручается лицу, у которого производился обыск.

10. Укажите основание и следствие в гипотетических суждениях.

 

А). Если установлено, что Б. завладел имуществом Н. с применением насилия, содеянное им надлежит квалифицировать в качестве грабежа или разбоя.

Б). Снижение температуры тела до температуры окружающей среды свидетельствует о наступлении смерти.

В). Обвиняемый сознался в совершенном преступлении после того, как была проведена очная ставка с потерпевшим.

Г). Свидетель не явился на судебное заседание из-за болезни.

 

11. Правильно ли построены разделительные суждения ? Укажите допущенные ошибки.

 

А). Должностное лицо может быть представителем власти, лицом, исполняющим административно-хозяйственные либо организационно-распорядительные функции.

Б). Причинение вреда здоровью может быть легким, тяжким либо огнестрельным.

В). По форме вины преступления могут быть умышленными либо неосторожными.

12. Определите, руководствуясь соответствующей таблице (см. рис. 11), могут ли быть истинными вторые суждения при истинности первых?

 

А). Все признаки содеянного свидетельствуют о совершении хищения в виде кражи. – Ни один из признаков содеянного не указывает на совершение кражи.

Б). Некоторые доказательства – косвенные. – Некоторые доказательства прямые.

В). Все хищения совершаются по корыстным мотивам. – Разбой совершается по корыстному мотиву.

Г). Некоторые виды имущества образуют муниципальную собственность. – Всякое имущество является муниципальной собственностью.

 

Глава 4. ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - ЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ОЦЕНОК

 

Понятие дедуктивного умозаключения и его роль в процессе квалификации преступления

В юридической деятельности, в том числе в процессе квалификации преступлений и иных юридических оценок, делаются определенные выводы о юридической,… Умозаключение – это форма мышления, выражающаяся в выведении нового знания из… Основными формами умозаключения являются дедукция и индукция.Обе они находятся в тесной взаимосвязи и…

Правила простого категорического силлогизма, используемые при квалификации преступлений

Наиболее распространенной формой дедуктивного умозаключения является простой категорический силлогизм. Он характеризуется тем, что новое знание… Рассмотрим пример:

Условные, разделительные и неполные дедуктивные умозаключения

 

Помимо простого категорического силлогизма, в процессе квалификации преступления используются и другие формы дедуктивного умозаключения: условные, разделительные и неполные, а также их различные виды.

Условными называются такие умозаключения, в которых обе посылки содержат условные суждения.

Заключение будет истинным при наличии указанных в посылках оснований. Например:

Если обвиняемый полагал, что совершенное им хищение никем не замечено (А), значит, он действовал тайно (В).

Если хищение совершается тайно (В), оно является кражей (С).

Если обвиняемый полагал, что совершаемое им хищение никем не замечено (А), значит, он совершил кражу (С).

 

При построении условных умозаключений необходимо соблюдать обязательное требование: между посылками должна быть внутренняя причинная связь, суждения не могут быть произвольными, второе суждение должно быть следствием первого – только в этом случае заключение окажется обоснованным следствием первого суждения. Эта внутренняя связь осуществляется через среднее звено – последствие в первой посылке (В), являющееся одновременно основанием (В) во второй посылке. Отсюда вытекает правило: следствие, имеющее основанием следствие другого основания, является следствием и данного основания.Так, в первом суждении основание - А, следствие – В, во втором суждении основание – В, следствие – С. Поэтому в выводе С является следствием основания А.

Особенность условного умозаключения и его ценность заключаются в том, что количество содержащихся в нем посылок может быть неограниченным. Из цепочки целого ряда оснований и следствий выводится причинная связь между явлениями, которые могут быть разделены между собой длительными промежутками времени и событиями. Например, если А–В, В–С, С–К, М–Р, следовательно, А–Р.

Условно-категорическое умозаключение характеризуется тем, что одна посылка в нем – условное суждение, а другая – категорическое. Заключение излагается в категорической форме. Например:

Если кража имущества совершается неоднократно или по предварительному сговору группой лиц (А), она подлежит квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ (В).

Данная кража имущества совершена по предварительному сговору (А).

Данная кража подлежит квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ (В).

 

Условно-категорический силлогизм допускает два способа вывода. Первый способ состоит в утверждении основания (утверждающий модус): из утверждения основания вытекает утверждение следствия. Примером утверждающего модуса является приведенное выше условно-категорическое умозаключение: во второй посылке утверждается одно из оснований (А) условного суждения в первой посылке, из чего следует утверждение также следствия (В) этой посылки.

Второй способ состоит в отрицании следствия (отрицающий модус): из отрицания следствия вытекает отрицание основания.Во вторую посылку приведенного условно-категорического силлогизма можно ввести отрицание следствия – «Данная кража не квалифицирована по ч. 2 ст. 158 УК РФ» и сделать вывод: «Данная кража не совершена ни повторно, ни по предварительному сговору группой лиц». Достоверность вывода основана на причинно-следственной связи, в которой находятся два явления: одно из них основа (причина) другого (следствия).

Названные способы не всегда равнозначны; при сложном основании (когда в качестве основания выступают несколько альтернативных факторов, в частности, в приведенном примере ими является совершение преступления повторно либо по предварительному сговору группой лиц) для утверждения следствия достаточно утверждения одного из оснований, но для отрицания следствия необходимо отрицать все основания. Поэтому при использовании отрицающего модуса нужно обеспечить полноту основания.

В условно-категорических силлогизмах нельзя делать выводы, обратные названным правилам: от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия. В реальной действительности конкретное следствие может быть производно не от данного основания, а от другого, поэтому возможны ситуации, когда утверждение следствия не означает утверждения основания, а отрицание основания по той же причине не означает отрицания следствия. Так, в том же примере нельзя признать, что если: «Кража квалифицирована по ч. 2 ст. 158 УК РФ», то она обязательно «совершена по предварительному сговору группой лиц». Вывод не следует с обязательностью, ибо возможно, что «кража совершена неоднократно». Точно так же из отрицания: «Кража совершена не по предварительному сговору группой лиц» не вытекает заключение: «Кража не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 158». Возможно, что кража совершена неоднократно и потому она квалифицируется по ч. 2 ст. 158.

Названные ограничения не распространяются на условно-категорические силлогизмы, в которых условная посылка представлена в виде выделяющего суждения, т.е. такого, которое выделяет в качестве условия истинности какое-то исключительное, необходимое и достаточное основание. В таком суждении условие «если..., то» употребляется в смысле «если и только если..., то». Например, «если убийство совершено в состоянии аффекта, вызванном неправомерным поведением потерпевшего (и только в этом состоянии), оно может быть квалифицировано (только) по ст. 107 УК РФ. В условно-категорическом силлогизме с выделяющим условным суждением возможен вывод от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия.

Силлогизм может содержать в посылках разделительные суждения. Такой силлогизм назывался разделительным. Суждения могут быть разделительными как в обеих посылках, так и только в одной. В последнем случае вторая посылка может содержать категорическое суждение – весь силлогизм является разделительно-категорическим – либо условное суждение – силлогизм условно-разделительный. Пример разделительно-категорического силлогизма:

Хищение может быть совершено путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества.

Данное хищение совершено путем кражи.

Совершенное хищение не разбой, не грабеж, не присвоение, не мошенничество, не растрата.

 

В данном примере вывод получен путем перехода от утверждения одного из альтернативных признаков в разделительном суждении к отрицанию всех остальных признаков (утверждающе-отрицающий модус). Основное правило, которое необходимо соблюдать при использовании утверждающе-отрицающего модуса: в разделительном суждении должны перечисляться признаки, исключающие друг друга.

Вывод в разделительно-категорическом силлогизме можно сделать и путем перехода от отрицания всех признаков, за исключением одного, к утверждению этого исключительного признака (отрицающе-утверждающий модус). В приведенном примере вторая посылка может быть в виде суждения: «Данное хищение не является разбоем, кражей, присвоением, растратой». Отсюда следует вывод: «Данное хищение – мошенничество». Основное правило отрицающе-утверждающего модуса: в разделительном суждении должны быть перечислены все исключающие друг друга признаки.Если это правило будет нарушено, может возникнуть ситуация, когда все названные признаки исключены, а вывод невозможно сделать либо утвержден признак, который не соответствует действительности.

Такая ошибка часто встречается при квалификации, построении версий, отборе доказательств, выявлении свидетелей по делу и т.д. Во всех этих случаях необходимо устанавливать возможно более широкий круг лиц, составов преступлений, обстоятельств, фактов и других данных, подлежащих проверке.

Условно-разделительный силлогизм характеризуется тем, что в нем одна посылка представляет условное, вторая – разделительное суждение. В заключении формулируется всегда разделительное суждение, в котором предлагается в качестве истинного один признак из двух, трех и более перечисленных постулатов. Основное правило сводится к тому, чтобы в разделительном суждении указывались все возможные, исключающие друг друга признаки, варианты выбора.Например:

Если А. военнослужащий, он может быть субъектом предусмотренных уголовным законом уклонений от военной службы.

Уклонение от военной службы может быть в форме самовольного оставления части, дезертирства, членовредительства.

Если А. – военнослужащий, он может быть субъектом самовольного оставления части либо дезертирства, либо членовредительства.

 

Этот вывод ошибочный, так как он исходит из неполного перечня всех видов уклонений, изложенных во второй посылке. В частности, ст. 339 УК РФ включает в себя и такие способы уклонения, как симуляция болезни, подлог документов, иной обман.

Рассмотренные виды силлогизма представляют собой способы выведения нового знания (заключения) из двух и более посылок. В каждом силлогизме содержатся большая посылка, меньшая посылка и заключение. Это случаи полного силлогизма, полного умозаключения, позволяющего на основе изложенных правил вывести из истинных посылок истинное знание. В процессе квалификации не всегда используется трехзвенная система силлогизма. Дедуктивное умозаключение может выражаться в меньшем числе суждений, в частности двух вместо трех. К такому ограниченному умозаключению относится неполный силлогизм (энтимема).

Неполным называется силлогизм, в котором опущены, но подразумеваются одна из посылок либо заключение. Он широко используется в рассуждениях, когда речь идет об очевидных, бесспорных или, по крайней мере, кажущихся таковыми фактах, событиях, явлениях. Например, в умозаключении: «И. может быть привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил преступление» содержится вывод, а также меньшая посылка: «И. совершил преступление». Легко заметить, что вывод исходит из подразумевающейся большей посылки: «Все лица, совершившие преступление, могут быть привлечены к уголовной ответственности».

Другой пример, в котором опущена меньшая посылка:

Все хищения – умышленные преступления.

С. совершил умыитенное преступление.

 

Здесь опущена меньшая посылка, содержащая суждение о том, что «С. совершил хищение».

Пример энтимемы с опущенным заключением:

Все преступники - правонарушители.

В. – преступник.

 

Вывод о том, что «В. - правонарушитель», настолько очевиден, что его нет необходимости излагать.

Типичными, наиболее часто встречающимися в подобных умозаключениях ошибками являются следующие:

1) признается бесспорным, общепринятым, известным суждение, которое фактически не является таковым, либо не признается таковым другим лицом;

2) не учитывается особенность опускаемой посылки, при этом вывод, являющийся фактически ложным, признается истинным. При неполном силлогизме необходимо четко продумывать и ясно представлять содержание опускаемого суждения, следя за тем, чтобы его логическая форма не противоречила существующим правилам силлогизма.

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятию умозаключения и его дедуктивной формы.

2.Каковы характер и условия истинности вывода, полученного в форме дедуктивного умозаключения?

3.Раскройте возможности использования дедукции в процессе квалификации преступлений и других юридических оценок.

4. Изобразите фигуры и раскройте правила простого категорического силлогизма.

5.Назовите разновидности неполного силлогизма и возможные ошибки при их использовании.

Упражнения

1. Назовите фигуры приведенных дедуктивных умозаключений. Укажите в них средний, меньший и больший термины. Определите возможно допущенные ошибки. …   А). «Все обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотрены в ст. 63 УК РФ».

Глава 5. ИНДУКЦИЯ И АНАЛОГИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Понятие индуктивного умозаключения. Индуктивные методы установления причинной связи

1) объектом посягательства является собственность, что характерно для кражи; 2) объективная сторона выражается в тайном завладении имуществом; 3) субъектом является лицо вменяемое, достигшее возраста, установленного законом для уголовной ответственности за…

Метод абстрагирования в логическом анализе причинно-следственных отношений

Логические методы установления причинной связи: единственного сходства, единственного различия, соединенный метод сходства и различия, сопутствующих… В большинстве преступлений абстрагирование не представляет сложности. Исходя… Например, водитель автомашины А. выехал на левую сторону дороги, в связи с чем шофер встречной машины Б. свернул…

Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном исследовании

Вывод по аналогии состоит в том, что у данного объекта предполагается наличие определенного признака на том основании, что этот признак принадлежит другому объекту, сходному с данным. Аналогия позволяет ответить на вопрос, содержится ли в конкретном объекте признак, обнаруженный в другом объекте? Например, расследуя хищение, следователь сравнивает установленные обстоятельства с другими случаями хищения, расследованными ранее, и, установив сходство с одним из них, квалифицирует содеянное по той же норме.

Аналогия имеет ряд общих черт с индуктивным умозаключением. Она основывается на выявлении общих признаков объектов; заключение по аналогии выражается в распространении известных признаков одного объекта на другие объекты; при аналогии используются существенные признаки, что позволяет использовать ее так же, как и индукцию, для исследования причинных зависимостей; вывод, полученный по аналогии, тоже носит вероятностный характер. В отличие от индуктивного умозаключения аналогия не производит обобщения признаков, фактов, событий, не выводит знания, общего для целого класса, не наводит полученный вывод на неизученный объект – заключение по аналогии следует от единичного к единичному или от общего к общему.

Умозаключение по аналогии применяется только к таким предметам и явлениям, которые сходны между собой в существенных признаках. Отдельные общие, но несущественные признаки можно обнаружить в самых различных вещах, однако это не дает оснований считать, что данные вещи сходны и в предполагаемом признаке. Например, из того, что стол и телега сделаны из дерева, не следует, что стол является средством передвижения. В процессе квалификации точно так же нельзя проводить аналогию между неосторожным лишением жизни и убийством в состоянии необходимой обороны на том основании, что оба деяния сопряжены с лишением жизни; между грабежом и разбоем – на том основании, что оба деяния сопряжены с насильственным завладением имуществом и т.д.

В аналогии вывод основывается на объективной зависимости всякого признака объекта от других его существенных признаков. Поэтому, если в двух объектах существенные признаки совпадают, то совпадающими могут быть и другие зависимые, производные от них признаки. Но одни и те же существенные признаки по-разному проявляются в различных условиях. В связи с этим объекты, имеющие некоторые сходные существенные признаки, могут различаться между собой в производных признаках и потому какое-либо категорическое заключение в отношении искомого признака оказывается невозможным. Поэтому вывод, получаемый по аналогии, следует считать вероятностным. Он не может быть заведомо истинным и всегда подлежит проверке. Игнорирование данного требования ведет к ошибочным решениям.

Степень вероятности умозаключения по аналогии может быть значительно повышена, если для сравнения берутся возможно более существенные признаки предметов, в возможно большем их количестве, при возможно более глубоком изучении существующих между ними взаимосвязей.

Аналогия широко используется во всех сферах познавательной деятельности человека, в том числе – в судопроизводстве. Благодаря тому, что аналогия позволяет при сходстве объектов в одних признаках предположить возможность совпадения их и в других признаках, она лежит в основе моделирования тех или иных процессов, т.е. распространения знания, полученного при исследовании модели какого-либо объекта, на сам этот объект. Метод моделирования применяется в том случае, когда подлинный объект невозможно исследовать в силу определенной опасности, сложности, дороговизны и т.д. Например, чтобы определить ходовые качества корабля, делают его уменьшенную модель, которую испытывают в искусственно созданном водном режиме. Важно, чтобы при этом было соблюдено сходство объекта и модели в существенных признаках: формах, условиях испытания и т.д. Только в таком случае можно говорить об общности остальных признаков.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел применяются как материальные, так и мысленные модели. Материальные – это такие модели, которые представляют собой материальный прообраз объекта. Исследование сводится к непосредственному наблюдению отношений, создаваемых моделью. По принципу материального моделирования строится следственный эксперимент. Для того чтобы проверить, например, мог ли свидетель при определенных условиях места, времени, освещения, находясь на известном расстоянии, видеть то или иное событие, создают примерную обстановку - модель той, в которой событие происходило в действительности, а затем экспериментально устанавливают зрительную способность субъекта.

Полного воссоздания обстановки достичь удается не всегда, приходится ограничиваться воспроизведением основных деталей, т.е. моделью события. Положительный результат может служить бесспорным подтверждением того или иного обстоятельства.

Мысленная модель используется в тех случаях, когда создание материальной модели нецелесообразно, сложно и невозможно. Эта модель основывается на знаниях, опыте исследователя, который строит мысленный образ и делает логический вывод о свойствах и отношениях между исследуемыми предметами, исходя из известных свойств и отношений аналогичных предметов в аналогичной ситуации. Мысленная аналогия оказывает существенную помощь следователю в раскрытии и квалификации преступлений, установлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и т.д.

Вероятностный характер выводов, получаемых по аналогии, позволяет широко использовать данный метод для разработки гипотез и версий. Заключение, полученное по аналогии, не может служить доказательством, оно всегда требует дополнительной проверки. Эту способность необходимо учитывать в следственной и судебной деятельности.

В теории права употребляются понятия «аналогия закона» и «аналогия права». «Аналогия закона» – это применение закона к деянию, которое им не предусмотрено, на основании того, что оно сходно с деянием, предусмотренным данным законом.

«Аналогия права» означает применение общих начал и принципов правового регулирования при отсутствии возможности применить к конкретному случаю норму, которая отражала бы сходные случаи, т.е. при невозможности использовать аналогию закона. В уголовном праве РФ аналогия права и аналогия закона не допускаются (ст. 3 УК РФ). Если деяние не предусмотрено той или иной нормой, оно не может считаться преступным, несмотря на внешнее сходство отдельных его признаков с признаками какого-либо состава преступления.

В гражданских, семейных и иных отраслях права, где требуется решить вопрос не об ответственности, а о правилах поведения, аналогия закона и права допустима. В ряде случаев приходится исходить из общих начал и принципов правового регулирования.

Контрольные вопросы

 

1.В чем состоит сущность индуктивного умозаключения?

2.Почему индуктивное умозаключение является вероятностным?

3.Назовите виды индуктивного умозаключения.

4. Назовите индуктивные методы установления причинной зависимости.

5. В чем заключается сущность метода абстрагирования и каковы возможности его использования в судопроизводстве?

6.Раскройте роль аналогии в процессе квалификации преступлений.

Упражнения

1. Определите, какими индуктивными методами могли быть получены следующие выводы:   А). В действиях обвиняемого содержится состав преступления.

Глава 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Понятие логического закона

Юридическое мышление, как и всякая мыслительная деятельность, подчиняется определенным логическим законам. Выводы могут быть признаны истинными… * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - С. 629.  

Виды логических законов и возможности их использования при квалификации преступлений

Существуют следующие законы логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. 1.Закон тождестваозначает, что содержание всякой мысли в процессе рассуждения… Сущность закона тождества применительно к квалификации преступления заключается в том, что, доказывая наличие в деянии…

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятия формально-логического закона.

2. Перечислите виды логических законов.

3. Дайте определения законов непротиворечия, исключенного третьего, тождества, достаточного основания.

4. В чем заключается отличие закона непротиворечия от закона исключенного третьего?

Упражнения

1. Определите допущенные логические ошибки, применив закон тождества.   А). В прокуратуру поступило заявление от rp-на М., в котором указывалось, что два дня назад он был ограблен в трамвае…

Глава 7. ЛОГИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА В ЮРИДИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Понятие и значение гипотезы

Юридическая деятельность изначально связана с необходимостью найти ответы на поставленные вопросы, оценить обстоятельства, которые могут иметь… Роль гипотезы в познавательной, в том числе юридической деятельности особая,… Теория гипотез наибольшее распространение в юриспруденции получила в виде разработок следственных, криминалистических…

Построение и проверка юридических версий

В процессе расследования уголовного дела выдвигаются различные версии, основными из которых являются криминалистические и квалификационные. Квалификационные версии имеют свои особенности. Если для криминалистических… Вместе с тем такие признаки, как мотив, способ совершения преступления, объект посягательства и другие имеют важное…

Контрольные вопросы

 

1. Сформулируйте понятие гипотезы.

2. Перечислите виды гипотез.

3. Укажите сферы применения гипотез при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

4. Определите понятие квалификационной версии.

5. Назовите правила построения гипотезы в процессе квалификации преступлений.

6. Изложите сущность проверки и подтверждения гипотезы при квалификации преступления.

Упражнения

1. Какие гипотезы относительно квалификации содеянного могут быть выдвинуты при перечисленных обстоятельствах? Произведите построение и проверку…   А). Инженер кинотеатра С. систематически употреблял спиртные напитки, появлялся на работе в нетрезвом виде, совершал…

Глава 8. ЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ЮРИДИЧЕСКОМ ДОКАЗЫВАНИИ

 

Понятие и значение логического доказательства

Юридическая деятельность – это всегда деятельность доказательная. Любые выводы по исследуемому событию должны быть подтверждены ссылкой на какие-то… Доказательство осуществляется с помощью соответствующего логического приема. … В правоприменительной деятельности существует два понятия доказательства: доказательство как фактическое данное и…

Правила доказательства и опровержения

В процессе рассуждения приходится нередко сталкиваться с противоречивыми утверждениями по одному и тому же вопросу, с необходимостью не только… Тезис считается опровергнутым, если доказана ложность либо самого тезиса, либо… Способами опровержения тезиса являются: а) установление ложности следствий, вытекающих из тезиса; б) доказательство…

Правила по отношению к тезису

1. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Небрежность в формулировке тезиса, использование неверно определенных понятий затрудняет процесс… 2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства или… Подмена тезиса заключается в том, что вместо первоначально выдвинутого тезиса доказывается или опровергается другой…

Правила по отношению к аргументам

1. Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу. Нарушение данного правила приводит к ошибкам: а) ложное основание; б)… Ложное основание состоит в использовании ложных, не отвечающих… Уголовное законодательство установило ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности…

Правила по отношению к демонстрации

Доказательство и опровержение необходимо строить по правилам умозаключений. С нарушением данных правил связаны такие логические ошибки, как «мнимое… «Мнимое следование» заключается в том, что тезис не связан с приведенными в его обоснование аргументами. Например, из…

Контрольные вопросы

 

1.Перечислите виды логического доказательства и дайте их определение.

2.В каком соотношении находятся понятия логического доказательства и доказывания по уголовному делу?

3.Назовите сферы применения логического доказательство по уголовному делу. Как используется логическое доказательство при квалификации преступления?

4.Укажите составные части логического доказательства.

5.Дайте определение опровержения и укажите его значение для квалификации преступления.

6.Раскройте правила доказательства и опровержения при квалификации преступлений.

7.Назовите логические ошибки доказательства при квалификации преступлений и способы их предупреждения.

Упражнения

1. Определите структурные элементы в приведенных доказательствах (тезис, аргумент, способ демонстрации).   А). Продолжаемые преступления характеризуются тем, что преступные действия складываются из ряда тождественных…

Приложение. Альбом схем

Схема 1

Учебная дисциплина «Юридическая логика»

 

Схема 2

Требования к обучаемому

 

 

Схема 3

Понятие и структура юридической логики

 

Схема 4

Сущность юридической логики

 

 

Схема 5

Мышление как объект логики

 

 

Схема 6

Свойства мышления

 

 

Схема 7

Формы мышления

 

 

Схема 8

Язык логики

 

Схема 9

Значение логики

 

Схема 10

Понятие как форма мышления

 

Схема 11

Значение понятия для юридической деятельности

 

 

Схема 12

Содержание и объем понятия

Схема 13

Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия

 

 

Схема 14

Сущность юридического понятия

 

Схема 15

Логическая характеристика понятий

 

Схема 16

Определение видов понятий

 

Схема 17

Сравнимые и несравнимые понятия

 

Схема 18

Совместимые понятия

 

Схема 19

Несовместимые понятия

 

Схема 20

Отношения между понятиями

 

Схема 21

Обобщение и ограничение понятий

 

Схема 22

Сущность и значение определения

 

Схема 23

Сущность и значение определения

 

Схема 24

Правила определения. Ошибки в определении

 

Схема 25

Неявные определения. Приемы, заменяющие определение

 

 

Схема 26

Сущность деления

 

 

Схема 27

Виды деления

 

 

Схема 28

Дихотомическое деление

 

 

Схема 29

Правила деления

 

 

Схема 30

Классификация. Операции с классами

 

 

Схема 31

Формироваение понятия совершенного преступления

 

 

Схема 32

Особенности формирования понятия в процессе квалификации преступления

 

 

Схема 33

Понятие и сущность суждения

 

 

Схема 34

Виды и элементы суждения

 

Схема 35

Классификация суждений

 

Схема 36

Объединенная классификация суждений

 

 

Схема 37

Выделяющие и исключающие суждения

 

 

Схема 38

Распределенность терминов в суждениях

 

 

Схема 39

Простые суждения

 

 

Схема 40

Отношение совместимости простых суждений

 

 

Схема 41

Отношение несовместимости простых суждений

 

 

Схема 42

Сложные суждения

 

Схема 43

Отношение совместимости сложных суждений

 

Схема 44

Отношение несовместимости сложных суждений

 

 

Схема 45

Обобщенная таблица логических отношений между суждениями

 

Схема 46

Понятие и виды модальности

 

 

Схема 47

Эпистемическая модальность суждений

 

 

Схема 48

Деонтическая модальность суждений

 

 

Схема 49

Алетическая модальность суждений

 

 

Схема 50

Логика вопросов и ответов

 

 

Схема 51

Виды вопросов

 

 

Схема 52

Виды сложных вопросов

 

 

Схема 53

Виды ответов

 

 

Схема 54

Умозаключение и его виды

 

Схема 55

Дедуктивное умозаключение

 

 

Схема 56

Непосредственные умозаключения

 

 

Схема 57

Структура простого категорического силлогизма

 

 

Схема 58

Общие правила категорического силлогизма

 

 

Схема 59

Фигуры силлогизма

 

 

Схема 60

Модусы силлогизма

 

 

Схема 61

Понятие индуктивного умозаключения

 

 

Схема 62

Полная индукция

 

Схема 63

Понятие и виды неполной индукции

 

 

Схема 64

Логические методы научной индукции

 

Схема65

Метод сходства

 

 

Схема 66

Метод различия

 

 

Схема 67

Соединенный метод сходства и различия

 

 

Схема 68

Метод сопутствующих изменений

 

 

Схема 69

Метод остатков

 

 

Схема 70

Статистические обобщения

 

 

Схема 71

Метод абстрагирования в логическом анализе причинно-следственных отношений

 

 

Схема 72

Понятие аналогии

 

 

Схема 73

Виды аналогии

 

 

Схема 74

Место аналогии в судебном исследовании

 

 

Схема 75

Сводная таблица

 

 

Схема 76

Понятие логического закона

 

 

Схема 77

Виды логических законов

 

 

Схема 78

Закон тождества

 

 

Схема 79

Закон непротиворечия

 

Схема 80

Закон исключенного третьего

 

Схема 81

Закон достаточного основания

 

 

Схема 82

Понятие, признаки и структура гипотезы

 

Схема 83

Понятие версии

 

 

Схема 84

Логическое доказательство

 

Схема 85

Тезис

 

 

Схема 86

Основания

 

 

Схема 87

Прямые и косвенные доказательства

 

 

Схема 88

Демонстрация

 

Схема 89

Опровержение

 

 

Схема 90

Правила по отношению к тезису, основанию и демонстрации

 

 

Литература

Нормативная

1. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2001. - 22 декабря.

Основная

1. Аль-Фараби. Философские трактаты. - Алма-Ата, 1970.

2. Аристотель. Метафизика. – М.; Л., 1934.

3. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – М.: БЕК, 1996.

4. Ивин А.А. Логика: Учеб. пособие. – М.: Знание, 1997.

5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 1998.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. - М.: Высш. школа, 1982.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1996.

9. Лейбниц Г. Избранные философские сочинения. – М., 1968.

10. Тер-Акопов А.А. Альбом схем по судебной логике: Учебный материал. – М.: Изд-во Военного ун-та, 1975.

11. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

12. Тер-Акопов АА. Юридическая логика: Учеб. пособие. - 2-е изд. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

13. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1986.

14. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.

15. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1946.

16. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. – М.: Политиздат, 1983.

17. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. – Т. 2, вып. 2, 3, 4. - М.: Юридический колледж МГУ, 1995.

 

 

Содержание

Предисловие................................................................................................................................................................................................................... 3

Глава 1. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................................................................................................... 3

§ 1. Понятие и предмет логики.............................................................................................................................................................................. 3

§ 2. Логика в юридической деятельности. Сущность юридической логики............................................................................................ 5

§ 3. Мышление как объект логики....................................................................................................................................................................... 8

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 13

Глава 2. ЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.................................................. 13

§ 1. Понятие как форма мышления.................................................................................................................................................................... 13

§ 2. Сущность и виды юридического понятия................................................................................................................................................ 15

§ 3. Логическая характеристика юридических понятий............................................................................................................................. 17

§ 4. Определение и деление, обобщение и ограничение понятий. Значение логических операций в праве............................... 20

§ 5. Формирование понятия совершенного правонарушения................................................................................................................... 25

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 27

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 27

Глава 3. СУЖДЕНИЕ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере квалификации преступлений)................................................................................................................................................................................. 30

§ 1. Сущность суждения. Основания формирования суждений в процессе квалификации преступления................................... 30

§ 2. Виды суждений и условия их истинности............................................................................................................................................... 32

§ 3. Отношения суждений. Логические правила определения истинности юридических суждений............................................. 34

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 37

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 37

Глава 4. ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - ЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ОЦЕНОК...................................................................................................................................................................................... 39

§ 1. Понятие дедуктивного умозаключения и его роль в процессе квалификации преступления.................................................. 39

§ 2. Правила простого категорического силлогизма, используемые при квалификации преступлений...................................... 41

§ 3. Условные, разделительные и неполные дедуктивные умозаключения.......................................................................................... 47

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 50

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 50

Глава 5. ИНДУКЦИЯ И АНАЛОГИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.......................................................................................... 51

§ 1. Понятие индуктивного умозаключения. Индуктивные методы установления причинной связи............................................ 51

§ 2. Метод абстрагирования в логическом анализе причинно-следственных отношений............................................................... 58

§ 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном исследовании................................................................................... 59

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 61

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 61

Глава 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ........................................................................... 64

§ 1. Понятие логического закона....................................................................................................................................................................... 64

§ 2. Виды логических законов и возможности их использования при квалификации преступлений............................................ 65

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 69

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 69

Глава 7. ЛОГИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА В ЮРИДИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ........................................................................................ 71

§ 1. Понятие и значение гипотезы...................................................................................................................................................................... 71

§ 2. Построение и проверка юридических версий........................................................................................................................................ 73

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 76

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 76

Глава 8. ЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ЮРИДИЧЕСКОМ ДОКАЗЫВАНИИ.......................................................................... 77

§ 1. Понятие и значение логического доказательства................................................................................................................................. 78

§ 2. Правила доказательства и опровержения............................................................................................................................................... 80

Контрольные вопросы..................................................................................................................................................................................... 82

Упражнения......................................................................................................................................................................................................... 83

Приложение. Альбом схем....................................................................................................................................................................................... 84

Литература................................................................................................................................................................................................................ 129