КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Главный интерес китайской философии — это отношения меж­ду обществом и человеком, правителем и его подчиненными. Не те­ория познания, не логика, не эстетика, а этика стоит на первом месте в размышлениях основных представителей китайской фи­лософии. Возраст китайской философии тот же, что у индийской — более 2,5 тысяч лет.

Китайские философы, равно как и их коллеги из других ре­гионов, пристальное внимание уделяли единству мира. В этой свя­зи вводилось представление тянь (небо) и дао (закон изменения вещей). В учении о тянь и дао существовало два подхода: в од­ном случае им придавалось надмировое значение (Лао-цзы), ^в другом — по преимуществу этическое (Конфуций). Тянь — без­личная, сознательная, высшая сила. Дао — закон изменения ве­Щей, вызываемого этой силой. В тянь и дао явственно слышны Религиозные мотивы, тем не менее по сравнению с западной и ин­Дийской философией они приглушены.

Состояние всеобщего благоденствия требует подчинения дао, следования его универсальным правилам, подчинения ритмам при­Роды. Человек должен избавиться от личных стремлений, почув­ствовать дао.

Соблюдать дао — это означает, по Конфуцию, быть не низ­менным человеком, пренебрегающим общими интересами во имя ложных, а совершенным мужем, для которого характерны пять добродетелей: жэнь — человечность, спокойно-уравновешен­ное уважение и любовь к другим: будь благопристойным, нена­вязчивым; чжи — мудрость, интеллект; и — следование этике справедливости, долга, честности. Особенно это касается отноше­ний в семье (отец — сын, муж — жена, старший брат — млад­ший брат) и на службе (старший — младший; начальник — под­чиненный); ли — послушание, деликатность, учтивость, уравно­вешенность; сяо — покорность воле родителей.

Конфуций видел осуществление своей программы в умело ор­ганизованном процессе образования и воспитания молодых. Его влияние на китайскую историю часто сравнивают с влиянием Со крата на Западе.

Заключая наш краткий обзор философии Востока, отметим роль традиции в философии. Сколь бы причудливым образом не изменялись окрашенные в национальные тона философские си стемы, устоявшиеся философские традиции в той или иной фор­ме дают о себе знать. Вот характерный пример. Конфуцианство как философское учение сложилась за пять веков до нашей эры. В XI-XII веках достигает расцвета неоконфуцианство. А в на­ши дни среди китайских философов много сторонников так на­зываемого нового конфуцианства. Похоже, что философские традиции не умирают.

 

 

„,. ,₍ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

I- ' - ' /

• Современная философия состоит из направлений, которые вацимно дополняют друг друга.

, • Феноменология рассматривает специфику «работы» созна­ния человека.

• Герменевтика озабочена пониманием бытия человека в ми­ре.

• Философы-аналитики интерпретируют мир на основе ана­лиза языка.

• Постмодернисты деконструируют устойчивые структуры, тек­сты в том числе.

• Диалектический и исторический материализм считает ба­зисными реалиями в универсальном смысле материю, а приме­нительно к обществу совокупность производительных сил и про­изводственных отношений.

• Традиционная русская философия понимает мир с позиций православно-религиозного единства любви, добра, истины и кра­соты.

• Главная формула индийской философии: Атман есть Брах­ман.

• Основной интерес китайской философии — этическое регу­лирование отношений между людьми в обществе.

 

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ

 

Феноменология

ФЕНОМЕН ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РВДУКЦ*

ЭПОХЕ ЭЙДОС * >>•' »⁽

Герменевтика

БЫТИЕ-В-МИРЕ ВОПРОШАНИЕ СУЩНОСТЬ ВЕЩИ ПОНИМАНИЕ

Аналитическая философия

ЗНАЧНИЕ СЛОВА СМЫСЛ СЛОВА

ВЕРИФИКАЦИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

Постмедфшзм

ПИСЬМО ПРАКТИКА ВОЗВЫШЕННОЕ

Диалектический и исторический материализм
ПЕРВИЧНОСТЬ МАТЕРИИ ВТОРИЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Русская философия

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ СОБОРНОСТЬ ВСЕЕДИНСТВО КОСМИЗМ

Индийская философия ^АТМАН БРАХМАН

Китайская философия

ТЯНЬ , , ДАО

ДОБРОДЕТЕЛИ «СОВЕРШЕННОГО МУЖА»

 

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

 

Феноменология

1.Чем отличается понятие студента от эйдоса студента?

2.Как человек приходит к эйдосу «человек»?

3.Почему в науке и технике жизненный мир человека обедняется?

4.Сравните теорию познания по Локку, Канту и Гуссерлю. Какие различия вы подметили?

5.Что такое ценность?

Ценность автомобиля — что это такое: мысль человека, свойство ав­томобиля или интерпретация человеком свойств автомобиля?

Герменевтика

6.В чем состоит главное отличие понимания от объяснения в на­уке?

7.Что значит понять пылесос? Феноменологически это значит вос­принимать его на основе эйдосов. А герменевтически?

8.Что есть, согласно герменевтике, истина? Изложите свое представ­ление об истинном друге.

9.Вы рассматриваете фотографию дорогого вам человека. В чем смысл слияния горизонтов фотокарточки и ваших собственных?

 

10.Что значит понять текст? Означает ли это проникновение в со­знание творца текста или же понимание содержания текста не зависит от автора? А может, ни то и ни другое?

11.Возьмите слово «предрассудок». Сначала покритикуйте его: «Фу, предрассудок!», затем расхвалите: «О, перед рассудком!».

12.Рассмотрите, как происходит понимание в различных ситуациях, почему одни понимают лучше других? Вспомните, перед Бородинской битвой генералы предлагали много вариантов предстоящего сражения. Как поступил Кутузов! Кто понимал лучше суть происходящего?

Аналитическая философия

13.Почему аналитики поставили в центр своего анализа проблему язы­ка?

14.Что есть значение слова?

15.Покажите на примерах, что значение слова зависит от его употребления.

16.Проведите игру-соревнование на звание лучшего философа-ана­литика. Возьмите слово, например «инженер», и подыщите к нему слова семейного сходства. Кто больше таких слов подберет, тот побе­дитель. Готовясь к соревнованию, загляните в словарь синонимов.

17.Сопоставление теории с фактами необходимо. Что доказывается таким сравнением? Что теория верна на вечные времена или же что она пока не опровергнута?

 

18.Почему аналитики считали добро всего лишь эмоцией?

19.Согласны ли вы с тем, что речь есть действие?

Постмодернизм

20.Против чего выступают постмодернисты?

21.Почему постмодернисты считают текст более богатым, чем речь?

22.Что значит деконструировать, рассеять текст?

23.Что вы считаете возвышенным? Совпадает ли ваше мнение с мне­нием постмодернистов?

24.Содержатся ли элементы постмодернистской философии в моло­дежных танцах, полных импровизаций и виртуозности? Если да, то ка­кие?

25.Если вы компьютерфэн, то постарайтесь дать себе отчет, какую именно философию вы культивируете. Если вы не компьютерфэн, то по­просите кого-нибудь рассказать вам о кибернетических играх и гипер­пространстве и их эстетическом значении.

Диалектический и исторический материализм

26.Как вы понимаете суждение «Практика — критерий истины»?

27.Что образует, на ваш взгляд, базис общества? Производительные силы, производственные отношения или духовные ценности?

28.Как, на ваш взгляд, можно избавиться от эксплуатации одних людей другими?

Русская философия

29.Какой идеал вам ближе — цельности или расчлененности?

30.Каков ваш идеал положительного единства: Бог, этика, единст­во истины, красоты и добра?

31.Как бы вы охарактеризовали так называемую русскую душу? В чем состоит ее философское содержание?

32.Философия какого российского автора вам нравится больше все­го? Почему?

33.Почему, как вы думаете, нас, россиян, все время тянет в космос? Уж не потому ли, что мы в философии космисты?

Индийская философия

34.В чем состоит различие между Брахманом и христианским Бо­гом?

35.Что тренирует йог в первую очередь — тело или дух? Кто такой йог — спортсмен или философ?

Китайская философия

36.В чем вы видите специфику китайской философии?

37.Видите ли вы связь между современными экономическимя пре­образованиями в Китае и принципами конфуцианства?

 

РАЗДЕЛ 2

систематический курс философии

философия челорим философия omucctm философия истории философия ш аксиология

 

философия пахший и н/юки

философия яэмю философия техники философия природы философия второго поли философия оррдэордния

ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ

ДВА СПОСОБА АНАЛИЗА ФИЛОСОФСКИХ ИРОВЛЕМ. МЕНЯЕМ юте!

 

В современной философии широко используют два основ­ных способа интерпретации философских проблем. При первом способе за основу берут определенный тип философствования и уже в его рамках рассматриваются различные проблемы. Этот спо­соб философствования мы уже испробовали. В рамках каждого философского направления существует свой круг излюбленных проблем, которым дается определенная интерпретация. Феноме­нологи все рассматривают сквозь призму познания, герменевты как понимание, аналитики в рамках научно понятного языка, постмодернисты на основе рассеивания текста. Каждый дейст­вует по-своему, на свой страх и риск.

Второй способ интерпретации философских проблем состоит в том, что определенные вопросы рассматриваются комплексно, они атакуются со всех сторон — и со стороны феноменологии, и со стороны аналитической философии, и со стороны марксиз­ма. Анализ становится более всесторонним, приходится синте­зировать различные точки зрения. Например, если мы обра­тимся к вопросу, что такое человек, то целесообразно не ограни­чивать себя одной точкой зрения. Ясно, что второй способ ин­терпретации проблем основан на первом.

Итак, мы достигли такой точки философствования, когда на­зрело изменение курса. Что мы и делаем. Теперь будем рассма­тривать философские проблемы с различных точек зрения. И еще, в налгу задачу входит анализ определенной последователь­ности проблем. Нам предстоит совершить обход философских вла­дений в определенном порядке. Вот почему вторая часть книги названа «Систематический курс философии».

 

 

ЧТО ИЗЯЧАЕТ ФИЛОСОФИЯ? МИР ФИЛОСОФИИ

 

Что изучает философия, мы уже видели при рассмотрении раз­личных философских направлений. Самый обстоятельный ответ На поставленный вопрос состоит в перечислении основных поло­

жений различных философских систем. В результате можно по­лучить довольно большой список проблем. Разумеется, можно по­пытаться обобщить их. Займемся этим.

Уже на максимально простом уровне понимания ясно, что фи­лософия занимается миром человека (личность, общество) и ми­ром природы. Несколько сложнее понять, что в некотором роде промежуточное положение между человеком и природой зани­мает мир символов. Речь идет о продуктах деятельности чело­века. Мы назвали их символами, поскольку символ по опреде­лению есть то, в чем дано иное; человек в результатах своей де­ятельности приумножает себя, существуя в этих результатах, ко­нечно же, не буквально, физически зримо, а символически. На­пример, в продуктах труда узнаются их создатели.

Таким образом, мир философии — это три сферы бытия: мир человеческого, мир символического и мир природы. Ясно, что эти три сферы бытия связаны друг с другом. Так, нет чело­века без природы, а символов без человека. Мир философии можно представить в виде схемы, где двусторонние стрелки вы­ражают многообразие связей:

Мир человека *-* Мир символов <** Мир природы. Каждый из этих миров в свою очередь каким-то образом струк­турирован. Мир человека — это многообразие чувств, эмоций, мыс­лей, различного рода общественных отношений; мир симво­лов — это труд, язык, культура; мир природы — физические, химические, биологические явления.

 

Новый ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛ: БЕРИ ПОСИЛЬННЮ НОШЯ

 

В античности, средневековье, Новом времени считали, что фи­лософии все по силам, ее часто называли наукой наук. В наши дни большинство философов придерживаются новой установ­ки: философия не везде всесильна, а лишь там, где она выпол­няет свою главную роль, где речь идет о коренных, фундамен­тальных проблемах человека и человечества. Но и при этом не пременно следует иметь в виду символический характер фило­софии. Едва ли найдется такое философское положение, которое бы не являлось сложным символом. Допустим, речь идет об идее; важно понимать, что в идее в сжатом, сконцентрирован­ном, символьном виде дано все богатство идей из области наук (всех), искусств (всех), практик (тоже всех).

может ЛИ философия дать вжщню картиня вытяя?

 

 

Старые философы считали, что философия может дать исчер­пывающую картину мира в целом. Точно так же, как физик да­ет исчерпывающую картину физических явлений, так философ исчерпывающим образом представляет картину *мира в целом». Современные философы более скромны в своих притязаниях. Во-первых, как уже отмечалось, они имеют в виду символьный ха­рактер философии, данные философии должны дополняться сведениями, например, из наук. Во-вторых, современные фило­софы предлагают потребителям философии не окончательные кар­тины, а методы — феноменологический, герменевтический, аналитический, диалектико-материалистический, постмодер­нистский и т.п. Философствование, говорят современные фило­софы, — это процесс, для которого мы вырабатываем инструмен­тарий. Вот инструментарий, берите его и дерзайте.

 

О ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНАХ И КАТЕГОРИЯХ

 

Выше мы каждую главу заключали списком основных тер­минов. В переводе с латинского термин означает границу, пре­дел. С учетом этого мы задавали границы, особенности философ­ских школ (Платона, например) и направлений (например, аналитической философии).

В философии очень часто ведут также разговор о категори­ях. Под этим греческим словом понимают наиболее общие фи­лософские понятия или, более широко, философские слова, об­ладающие, в том или ином значении, универсальным содержа­нием. В слове категория слышится отзвук далеких философских времен, когда думали, что философию можно построить точно так же, как всякую науку, на основе понятий, но только поня­тий универсальных. Последний из великих, кто пытался реали­зовать этот идеал знания, был Гегель.

Но при обращении с категориями надо быть очень осторож­ными, иначе можно попасть впросак, незаметно для себя реали-³Уя устаревший способ философствования. Проиллюстрируем ^Сказанное на примере анализа категории бытия, или, что то же ^самое, существования. ,

ЧТО ТАКОЕ ВЫТИЕ? «

 

Что значит быть, существовать? На первый взгляд кажется, что это совсем простой вопрос. Есть нечто существующее, и все тут. Но давайте вдумаемся в ситуацию. Если мы скажем, что «не­что существует независимо от нас», то остается непонятным, как мы можем судить о том, с чем никак не вступаем в контакт. Ес­ли мы примем этот контакт во внимание, то вроде бы можно ска­зать так: «Существует то, что воспринимаемо». Но тут же по­является феноменолог, который говорит, что судить о чем-ли­бо, в том числе о существовании чего-то, на основе восприятия — это по меньшей мере наивно. Восприятие может обманывать (вспом­ните миражи в пустынях), надо подключить к проблеме фено­менологический метод (и поехало!). Аналитик тоже заговорит о наивном понимании проблематики существования. Он станет объяснять, что о существовании можно нечто сказать не иначе, как анализируя наш язык. Кстати, Фреге, Рассел, Куайн — все трое бились над проблемой существования. Они рассуждали приблизительно так (мы несколько упрощаем логику их рассуж­дений).

Возьмем уравнение 5=JH-2. Существует ли решение данного уравнения? Да, это х=3. Существовать, значит быть значением связанной (а не предоставленной самой себе) переменной, кото­рая превращает уравнение в тождество. Усложним пример. Су­ществует ли автор «Тихого Дона»? Аналитик запишет этот во­прос в форме высказывания «д: — автор "Тихого Дона"». Он ска­жет, что предложение «Фадеев — автор "Тихого Дона"» ложно, а предложение «Шолохов — автор "Тихого Дона"» истинно. Функция истинности относится к описанию, где есть перемен­ная. Существовать — значит быть связанной переменной. При об­суждении вопроса о существовании аналитик исходит из пред­ложений, построенных по форме: «я есть А». Он говорит, что су­ществуют те х, которые есть А. А вот утверждение «Шолохов су­ществует» построено плохо, а именно, по формуле «х есть». Здесь не с чем сравнивать х.

Герменевт Хайдеггер всю жизнь занимался вопросом суще­ствования. Он отлично сознавал, что нет простого разрешения это­го вопроса.

Вывод из нашего анализа такой. Надо оставить всякие надеж­ды на бездумный простой универсализм. Следует анализиро­вать проблемы обстоятельно, по тем методам, которые вам из­

вестны, в соответствии с теми терминами, которые известны из истории развития философской проблематики.

 

ВЫБОР НАЧАЛА СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ

 

В тройке человек — его творения — природа главным зве­ном является человек. Наш выбор состоит в рассмотрении фи­лософии человека раньше философии природы. Характеристи­ка человека, анализ, например, его сознания позволит понять, каким образом человек познает природу, как он обнаруживает ее законы.

Началом систематического философствования может быть и природа (так поступают многие натурфилософы), и мир сим­волов, но избранный нами путь представляется предпочтитель­ным хотя бы уже потому, что нас, людей, прежде всего интере­сует наша судьба, а затем уже природа как таковая. Поэтому луч­ше с самого начала иметь перед глазами философский образ че­ловека, его прошлое, настоящее и будущее. (Глава 5 дана для оз­накомления, поэтому мы не сопровождаем ее выводами, переч­нем основных терминов, вопросами и заданиями.)

ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ИСТОРИИ

 

6.1. ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

 

О ТЕРМИНЕ «АНТРОПОЛОГИЯ»

 

В переводе с греческого антропология означает учение о че­ловеке. Но это учение может быть не только философским, но и, например, биологическим. Во избежание недоразумений вводят термин «философская антропология». Наша ближайшая задача и состоит в том, чтобы рассмотреть философскую антропологию. Биологию оставим биологам.

Еще одно разъяснение. Исторически так случилось, что ан­тропологию понимают как учение не об обществе, а о единице общества, человеке. Это во многом объясняется тем, что нововре­менные философы направляли свое основное внимание на отдель­ного человека. Такая ориентация называется антропоцентриз мом. На современном философском понимании человека все еще лежит печать антропоцентризма. Но люди в их совместной жизни образуют общество. Там, где обсуждают человека, непре­менно следует говорить и об обществе. С учетом этого мы рас­сматриваем философию человека и общество в одной и той же главе.

 

 

ЕЩЕ РАЗ О ФИЛОСОФСКОМ МЕТОДЕ

 

Напомним, что мы знаем ряд философских методов, соответ­ствующих философии античности, средневековья, Нового време­ни и философии наших дней (так называемой философии новей­шей, философии XX века). Это означает, что при характеристи­ке человека или общества нам следует их оценивать в свете из­вестных нам методов. Поступая по-другому, мы непременно по­теряли бы из виду саму философию. Основу любых воззрений на человека, общество, их историю, составляют определенные фи­лософские положения. Именно это является для нас самым ин­тересным.

ОБЗОР: ФИЛОСОФИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ

 

Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека.

1. Философы античности, особенно натурфилософы, рассма­тривали человека как образ космоса, как «малый мир», микро­космос. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроиз­водится и в наши дни. Человек ведь действительно часть космо­са. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хло­пот. Мы — люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но оно не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в своем развитии достигнет стадии «красного гиганта» и поглотит Землю. Что будет с родом человеческим?

2. Начиная с Сократа философы античности считали челове­ка двойственным существом, состоящим из тела и души. Пла­тон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

3. В средневековой философии главное размежевание прохо­дит не столько между телом и душой человека, сколько между «плотским человеком» и «духовным человеком». Природа чело­века понимается как трехчастная: тело — душа — дух. Духов­ность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализу­ется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.

Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской кон­цепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская цер­ковь раскололась в 1054 году на восточную (православную) и за­падную (католическую). В XVII веке из западной церкви выде­лилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологии. Отметим лишь самое главное.

Философский стиль православия восходит к Платону и Пло­тину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Ав­^гУстину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

Философский стиль протестантизма основывается, по преиму­ществу, на нововременной философии с ее выделением личност­

ного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он су­ществует, позиция протестантизма другая: Бог существует пото­му, что без него человеку плохо. «Во что веришь, то и имеешь»,— говорил основатель протестантизма М. Лютер.

4. В Новое время специфика человека усматривается в разу ме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души — это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту кон­цепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превы­ше других познавательные способности, каковых у него три — рассудок, способность суждения, разум.

5. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией «хомо сапиенс» (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция «хомо фабер» (человек деятель­ный). Главное в человеке — это реализация способности к дей­ствию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Марк­са, понимается в общественном смысле. Главное в обществе — труд (деятельность), а отдельный человек есть «атом» общества, в котором «пересекаются» всеобщественные отношения.

6. Последнее изобретение философии Нового времени — это «сверхчеловек» Ницше. Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставит­ся страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и им­провизации, протест против послушания и вообще всякой хи­лости.

7. Философия XX века продолжает поиск подлинности чело­века. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания — образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

8. Герменевты считают, что истинность человека реализует­ся в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, ка­ковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

9. Философы-аналитики видят в человеке существо, актив­но реализующее свои языковые способности. В сфере языка че­ловек решает что, почему и как следует делать.

10. Согласно постмодернистам, человек — существо, бунту-
ющее в поисках возвышенного и избавления от удушающих
объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективно-
го, тоталитарного. Человек может понять существующие обще-

_сТвенные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

 

ЧЕЛОВЕК - СНЩЕСТВО БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

 

Мы довели до сведения читателя десять интерпретаций при­роды человека. Если читатель недоволен краткостью приведен­ных сведений, то ему просто-напросто необходимо перечитать не­которые страницы из первой части книги под антропологичес­ким углом зрения. Разумеется, полезно обратиться к дополни­тельной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям при­роды человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего XX века. Речь идет о философии бессознатель­ного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зиг­мундом Фрейдом.

О бессознательном в человеке говорили и писали многие фи­лософы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шо­пенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлени­ям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Создан­ное им учение называют психоанализом.

Главная идея Фрейда была довольно простой: человек — су­щество эротическое. Глубинная сущность человека — сексуаль­ное влечение — либидо (позднее Фрейд будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни — эросе и инстинк­те смерти — танатосе). Это влечение приходит в конфликт с со­знанием, вынужденным реагировать на окружающую социаль­ную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные вле­чения вытесняются из сознания, они становятся бессознательны­ми, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональ­ных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов — это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если паци­ент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть существо не сознательное, а бессознательное. Доминиру­ет именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все со­гласны с ними.

Ч В ПОИСКАХ ЦЕЛОСТНОГО НЧЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ

 

В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смыс­ле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все дан­ные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нуж­на какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе определенную фи­лософию человека. Вместе с тем просто-напросто не существу­ет особой философии, которая была бы именно философией че­ловека.

У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они об­разуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют опре­деленные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет.

Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмыс­ления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до од­нозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме че­ловека, подвергнуть представленный материал собственной ин­терпретации. Другого пути нет.

 

 

Выводы

• Человек и уникален, и универсален. Человек — венец при­роды, которому нет равных, он обладает уникальными способ­ностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни кос­мос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.

• Человек — это соотношение внутреннего и внешнего. Ду­ховный мир человека — это его внутренняя жизнь, но она сим­волизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается суще­ством общественным.

• Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек би­ологический, действующий, разумный, чувственный, рацио­нальный, этический — все это объединено каждой конкретной личностью.

• Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей на­уки, искусства, морали.

• Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может быть, даже без­выходном положении.

• Человеку не избежать бремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо раз­витая философская база.

• Множество людей озабочено судьбой и природой челове­ка, они рассуждают, размышляют, создают программы, но ча­сто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о человеке ока­зываются довольно бедными, малодейственными. Такова реаль­ность.

Отметим также, что нами не закончено рассмотрение приро­ды человека, оно будет продолжено в последующих главах.

 

 

6.2. ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

 

ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ИНДИВИД И ОБЩЕСТВО

 

Наука об обществе называется социологией (от латинского сло­ва социетас — общество). Нас конкретно интересует не социоло­гия, а ее философские основания. С чего начинается социология?

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотре­ния взаимоотношения человек — общество. На этот счет суще­ствуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из ин­Дивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, Действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни филосо­фией Нового времени в тот период, когда основное внимание бы­

ло направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление об обществе как сум­ме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетво­рительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-рус­ски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество пер­вично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те фило­софы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответ­ствии с основным содержанием философии Нового времени, ос­таваясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного че­ловека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учи­тывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалисти­ческой (первичен индивид) и коллективистской (первично обще­ство) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интер­претации должны постоянно дополнять друг друга: в постоян­но возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

 

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ИХ СМЫСЛ

 

Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тог­да возникает вопрос: чем именно общество отличается от приро­ды? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общест­ва от природы.

• Общество в отличие от природных систем не существует не­зависимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей.

• Смысл социальных действий людей определяется их ценно­стями. Природные неживые объекты взаимодействуют меж­ду собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Жи­вотные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, со­

знательной деятельности у них либо вообще нет, либо она нахо­дится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть пси­хика, ее изучает зоопсихология).

И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нуж­на... философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть раз­личные философские интерпретации природы общества.

 

ОБЗОР: ФИЛОСОФСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СВОЕОБРАЗИЯ ОБЩЕСТВА ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ

 

Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение про­стого факта: философское понимание общества состоит в ин­терпретации общества на основе философских (по возможнос­ти наилучших) воззрений.

В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше изла­галось учение Платона об обществе. Он рассматривал общест­во как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения спра­ведливого общества. Разница между Платоном и Аристоте­лем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугу­бо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость при­суща человеку, это не идеал, а форма.

Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только дожила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад раз­горелась острая дискуссия между двумя крупнейшими современ­ными философами и социологами — американцем Джоном Ро-Улзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества цент­ральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Роулз рассуждает так: вопрос о справедливости решают выбран­ные представители общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируются от

существующих общественных условий: «Мы, мол, не знаем, ка­ким общество является сейчас и каким оно будет; мы хотим спра­ведливости». Роулз полагает, что представители общества — рационалисты, они подумают и придут к согласию относитель­но двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Роулза мы без особого тру­да обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип «все равны»), а также прагматизм, что является сугубо американским изоб­ретением. Хабермас еще энергичнее, чем Роулз, настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обме­на мнениями). Но в отличие от Роулза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального зако­на (здесь он сторонник Канта).

Итак, вернемся к античности: в наилучших философских ин­терпретациях общества используют концепцию идей и концеп­цию форм, а также представления о добродетелях человека.

В средние века философское понимание общества основыва­ется, как и следовало ожидать, на философии абсолютной лич­ности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает фило­софскую интерпретацию обществу. Он различает «град небесный» и «град земной». Все в граде земном, что противоречит граду не­бесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в дви­жении града земного к совершенству града небесного.

Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала все большее многообразие. Современные православ­ная, католическая, протестантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии на­стаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (собор­ность); в католицизме расстояние между обществом и Богом увеличивают («мы и Он»); в протестантизме во главу угла ста­вят личностное отношение к Богу («я и Ты»). Однако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отно­шению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение B.C. Соловьева: «Сила, долженствующая дать чело­веческому развитию его безусловное содержание, может быть толь­ко откровением высшего общественного мира...».

Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выра­ботанные философские интерпретации не исчезают бесследно, а во­

зобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни.

В Новое время философия приводит к концепциям равнопра­вия членов общества и общественного договора. В христианст­ве постулировался договор народа с Богом (завет и означает до­говор). Теперь договор понимается как необходимость, осмыслен­ная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди пе­ребьют друг друга {Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор — это признак гражданского общества. Общественный договор, граж­данское общество — это все творения человека разумного, а зна­чит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк).

Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе «склеены» общественным трудом, развитие которого обеспечивает переход от капитализма к соци­ализму.

У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. Со­гласно Веберу, в основе социологического знания лежит интер­претация социального действия. Социальное действие облада­ет смыслом, которым не обладает действие в природе. Для по­нимания этого смысла необходима соответствующая интерпре­тация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделя­ет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу об­щества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих це­лей используют новейшие философские направления — фено­менологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую фи­лософию.

Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или ме­^Нее Удачно построенный в соответствии с феноменологией созна­ния (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь людей согласно их речевым актам (Дж. Остин).

Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять ^За основу следующее определение общества. Общество — это со-^вОкУпностъ людей в рамках ими же производимой системы со­циальных действий и их смыслов.

6.3. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

 

что было, что вндет?

 

Философия истории интересуется направленностью истори­ческого процесса.

Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека. Античную кон­цепцию истории в лаконичнейшей поэтической форме выразил Софокл:

Нынче горе, завтра счастье — Как медведицы небесной Круговой извечный ход. («Трахинянки»)

Круговое движение — это геометрический образ вечности (коль­цо не имеет ни начала, ни конца) и временности (человек все­гда находится «где-то», в данном «теперь»). Согласно крупней­шим античным философам, во взаимоотношениях вечности и времени приоритет принадлежит вечности. Время, по Плато­ну, есть образ вечности. Античная философия истории — это фи­лософия вечного становления, вечного возвращения, периодиче­ских мировых пожаров (Гераклит), душепереселения и душево-площения (Платон).

Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Приход Христа, его казнь, ожидаемое второе при­шествие — это узловые пункты истории, временности, мира, ко­торый до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. Ис­тория имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, ког­да человечество станет Богочеловечеством.

Философия Нового времени вырабатывает рациональные объ­яснения хода исторических процессов. Сам разум признается ис­точником прогресса (Ф. Бэкон, Р. Декарт), поступательного, от менее совершенного к более совершенному, движения обще­ства. Все чаще время и ход истории считаются линейными про­цессами.

Маркс считал, что последовательный прогресс общества от пер­вобытного до рабовладельческого, феодального, капиталистиче-

В наши дни концепция линейного развития общества подвер­гается критике. Техника становится совершеннее, но становят­ся ли лучше люди? Спортивные рекорды растут, но часто за счет здоровья спортсменов. Все больше успехов в науке и искусстве, но разве они доступны миллионам? К тому же линейная концеп­ция развития общества не учитывает случайности, различного рода «скачки в сторону». Часто не ясно, по каким критериям мож­но сравнивать прошлое и нынешнее состояние общества, а без это­го невозможно в принципе представление о прогрессе. Современ­ная история, равно как и прошедшая, воспринимается как ре­зультат творчества людей, где имеют место и прогресс и ре­гресс, и рассветы и закаты, многочисленные расслоения и объ­единения, единство и многообразие. Короче, многие философы придерживаются нелинейной концепции истории общества. Изо­бразить нелинейную концепцию истории в виде геометрической линии (или линий) невозможно, никакие линии не могут выра­зить все богатство истории.

 

ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИИ

 

Вплоть до конца XIX века довольно популярной была кон­цепция единства истории человечества. Многим казалось, что лю­

бое общество живет по тем же самым правилам и законам, что другое. Благодаря исследованиям НЛ. Данилевского, О. Шпен­глера, А. Тойнби, П. Сорокина была развита концепция локаль­ных обществ (иногда говорят о культурных организмах, циви­лизациях). Среди этих локальных обществ чаще всего называ­ют западную, русскую, исламскую, китайскую и индийскую цивилизации.

Анализ хода истории показывает, что он не противоречит фор­муле «и единство, и многообразие». Единство и многообразие не противоречат друг другу. При всем многообразии современных обществ контакты между ними становятся все более многосто­ронними. Благодаря этим контактам вызрела новая, всепланет­ная цивилизация.

 

 

ЗАПАД И ВОСТОК. КТО МЫ? КЕМ БЗДЕМ?

 

Часто подчеркивают, что судьба России — это путь с Запа­да на Восток и с Востока на Запад. Кто мы, россияне,— европей­цы, азиаты, евразийцы?

Для дальнейшего определимся более точно с терминами «За­пад» и «Восток». В данном случае термины «Запад» и «Восток» взяты не из географии, а из философии истории. Истоки Запа­да видят в античности, в выходе на мировую арену Рима, в ус­воении частью народов Европы римского умонастроения. Для За­пада характерны рационализм, христианская традиция (в основ­ном протестантизм и католицизм), просветительство, представи­тельная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая состав­ляющая. Для Востока же характерны мистика, интуитивизм, буд­дистская и исламская религиозные традиции, приоритет коллек­тивного перед индивидуалистическим, общинность.

Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: здесь легко обнаружить как западные, так и восточные корни. А это означает, что Россия должна способствовать диалогу Запад — Вос­ток и на этой основе вырабатывать свои собственные ценности, органично сочетающиеся с идеалами гуманизма, бережного от­ношения к природе, свободного, справедливого и безопасного ми­ра, практичности.

Каковы те главные принципы, которые укажут дорогу росси­янам? Окончательного ответа на этот вопрос нельзя дать. Здесь

нет другого пути, кроме полноценного философствования. На наш взгляд, не Запад или Восток, а именно глубоко осмысленное со­циальное творчество должно быть ориентиром будущего россиян. Не плыть по воле волн, но и не попугайничать, а зорко вгляды­ваясь в достижения западных, восточных, северных и южных со­седей, осмысленно творить свою собственную историю.

 

 

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

• Человек — венец природы, обогащенный выработанными сообществом людей познавательными, эстетическими и этичес­кими ценностями.

• Общество — это совокупность людей, их социальных дей­ствий и смыслов этих действий.

• Доступные нам данные позволяют считать, что общество бу­дет изменяться нелинейно, единство человечества всегда будет сопровождаться многообразием цивилизаций.

• Творческий характер деятельности человека не позволяет прогнозировать ход эволюции человечества на большие (десят­ки лет) промежутки времени.

ОСНОВНЫЕ

ТЕРМИНЫ

 

Философия человека

АНТРОПОЛОГИЯ

БЕССОЗНАТЕЛЬНО*! <,

Философия общества

ОБЩЕСТВО

СМЫСЛ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Философия истории

ЛИНЕЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ЕДИНСТВО ИСТОРИИ

НЕЛИНЕЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИИ

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

 

Философия человека

1. Каковы концепции человека у киников, эпикурейцев, стоиков и скеп­тиков?

2. Какая философская концепция человека нравится вам больше дру­гих? Почему?

3. В чем состоит особенность средневековой концепции человека?

4. В чем состоит особенность нововременной концепции человека?

5. Как характеризуют природу человека философы XX века?

6. Читая роман или детектив, обратите внимание на то, какую именно концепцию человека развивает автор книги.

Философия общества

7. Как соотносятся друг с другом человек и общество?

8. Как определить смысл социального действия?

9. Сравните средневековую и нововременную концепцию общества.

 

10.За что критиковали современное общество Маркс, Гуссерль и Хай деггер?

Философия истории

11.Как была выработана линейная концепция развития общества?

12.Каковы характерные особенности нелинейной концепции разви­тия общества?

13.Покажите на примерах единство и многообразие истории.

14.Как вы считаете, западные или восточные черты характера до­минируют в вашем характере?

ФИЛОСОФИЯ КАК АКСИОЛОГИЯ

7.1. НЧЕНИЕ О ЦЕННОСТИ

 

ЧТО ТАКОЕ ЦЕННОСТЬ?

 

В переводе с греческого «аксиос» означает «ценность». Соот­ветственно аксиология — это учение о ценностях.

Человек самим своим существованием выделен из мира бо­лее резко, чем его «меньшие собратья», животные, и тем более неживые объекты. Это означает, что человек вынужден относить­ся к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, чело­век почти всегда находится в состоянии напряженности, кото­рое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сокра­та «Что есть благо?»

Человека интересует не просто истина, которая бы представ­ляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их зна­чимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Цен­ностью является для человека все, что имеет для него опреде­ленную значимость, личностный или общественный смысл. С цен­ностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, пред­почтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и руга­ем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Общепризнанным фактом является различная оценка людь­ми, казалось бы, одних и тех же фактов и ситуаций. Одни счи­тают Павлика Морозова героем, другие подлецом. Одни на­слаждаются поп-музыкой, другие затыкают уши, не находят себе места. Все люди обладают ценностями, но не всегда одина­ковыми. О возможности их согласования мы поговорим ниже.

 

ПОЧЕМЭ ТОЛЬКО В XX ВЕКЕ ПОЯВИЛОСЬ НЧЕНИЕ О ЦЕННОСТЯХ?

 

Слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в XX веке философы сумели развить уче­

ние о ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы луч­ше поймем природу самой ценности. Все дело в том, что чело­век далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное поло­жение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое вре­мя, соответственно именно тогда появились первые претендую­щие на полновесность концепции ценности.

В античности отсутствовало четкое понимание своеобразия человека в мире. Это приводило к тому, что, например, плато­новская идея понималась еще и как идеал. Современный фило­соф сказал бы: «Давайте четко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал». Но в античности философствовали по-другому, здесь истина и ценность не отделены друг от друга достаточно строго.

В философии средних веков считалось, что человек сущест­вует во имя Бога, а не Бог для человека. Можно сказать, что речь шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека.

В Новое время философы выделили разум (точнее, мышле­ние) как главную черту человека. Мышление имеет дело с исти­ной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он «развел» ис­тину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценнос­тью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разум­ная воля. К XX веку сложились все условия для развития уче­ния о ценности.

Философские направления XX века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевты, анали­тики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о цен­ностях. Читатель, надо полагать, уже хорошо знаком с метода­ми современной философии, поэтому не будем вновь их описы­вать. Важно, что во всех современных философских направле­ниях ценность понимается одинаково по крайней мере в одном отношении.

Ценность — это интерпретационный конструкт, считает из­вестный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность — это интер претация, в которой субъект выражает свои предпочтения. От­метим еще раз, характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог ис­пользует феноменологическую интерпретацию, герменевт герме­невтическую и т.д.

Поясним изложенное выше примерами. Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интере­

суется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается со­биранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равно­душен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота спол­зает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности). Американцы, как рассказывает М. Жванецкий, остались равно­душны к его юмореске о трех- и пятирублевых раках. Ценности у этих американцев другие, чем у большинства россиян.

 

 

КАК ИЗМЕРЯЮТ ЦЕННОСТИ?

■- 10

Возвышенное •■ 5

Прекрасное

■4

■9

■• 3

-8

■•2

Приятное

■•7

■6

Симпатичное

•• 1

Так себе

■5

■О

Несимпатичное - • -1 • • 4

■■-2 -3

 

Несмотря на то, что не существует прибора, который измерял бы ценности, их измеряют и вполне успешно. Чем занимаются жю­ри на кинофестивалях, конкурсах красоты, различных просмотрах, как не измерением ценностей? Ко­личественный характеристикой ценности является оценка. Ваши педагоги, глубокоуважаемый чита­тель, ставят оценки, они, следова­тельно, тоже имеют дело с ценно­стями. Каждый студент мысленно сам выставляет себе оценки, он тоже умеет измерять ценности. «Отлично», «хорошо», «удовле­творительно», «неудовлетвори­тельно» — это оценки, которые даны в словах или в цифрах: «5», «4», «3», «2». Что делает препода­ватель, выставляя эти оценки-ци­фры в зачетку? Он завершает ин­терпретацию знаний студента сво­им окончательным решением.

■ -3 ■ ■ 2

Приведем пример из эстетики, теории искусства. Введем шкалу эстетических ценностей.

■ ■ -4 ■ ■ 1

1о

Низменное

-L -5

Лингвистические переменные Безобразное ^всегда молено сопоставить с число­^вой осью, состоящей из малых

или больших единиц измерения. Так, в товарно-денежном хозяй­стве цены детализируются вплоть до копейки. С другой стороны, часто обходятся всего двумя (меньше не бывает) оценками: зачте­но — не зачтено, прекрасное — безобразное, плохое — хорошее, доброе — злое. Но самое главное в деле оценки ценностей — это сам процесс интерпретации. В переводе с латинского интерпре­тация означает посредничество; устанавливается соответствие между человеком и тем, на что направлено его понимание, будь то конкретный объект или идеал.

Как происходит интерпретация, выработка ценности и ее оцен­ка? Часть ценностей человек приобретает по наследству от тех традиций, в которые он чудесным образом попал в результате сво­его рождения. Сознание позволяет человеку вырабатывать новые ценности. При выработке ценностей человек, во-первых, вклю­чает свое мышление, рассудок (я знаю то-то и то-то, между ни­ми существует такая-то связь, если сделать так, будет следую­щее), свою чувственность (это вызывает у меня чувство удовле­творения, а это нет), свой разум (чего я хочу на самом деле? о, вот это). Интерпретация всегда есть переплавка старых цен­ностей в новые установки. В основе интерпретации лежит не­который жизненный импульс, который Кант называл способно­стью разумного желания.

Выше мы отмечали, что безразличие человека фиксирует его отключенность от ценностного отношения к миру. Следует, однако, иметь в виду, что состояние безразличия является край­не неустойчивым, оно не может быть сколько-нибудь длитель­ным. Человек вынужден действовать, а это значит, что он уже принял решение, определился в своих ценностях. Довольно за­бавно, что порой безразличие связывают с философским отноше­нием к миру. Говорят: «Я отношусь к этому философски», т.е. спокойно вплоть до безразличия. Такая позиция, видимо, вос­ходит к раннеэллинистическим воззрениям о невозмутимости му­дреца, философа перед жизненными невзгодами. Позиция антич­ного мудреца связана не с глобальным безразличием, а лишь с из­вестным пренебрежением сущностью, «мелочами» жизни. В прин­ципе античный философ максимально заинтересован в развитии человека, а потому его отношение ко всему окружающему все­гда является обостренно-ценностным.

Итак, ценности вырабатываются и измеряются в процес­се интерпретации, которая осуществляется в соответствии с философскими методами.

ЧЗВСТВА. ЭМОЦИИ. ВОЛЯ. ВЕРА. СОМНЕНИЕ.

ИДЕАЛ И ЦЕЛЬ

 

В человеке все едино, невозможно абсолютно развести чув­ства и мысли, волю и ценности. Поскольку человек существо це­лостное, постольку все присущие его духовной жизни компонен­ты имеют ценностный смысл. Более того, даже свое тело чело­век использует (вырабатывая особую походку, отращивая и сбри­вая волосы, развивая мышцы, пользуясь макияжем) для ут­верждения присущих ему ценностей.

Итак, все или почти все компоненты духовного мира чело­века являются знаками его, человека, ценностей. Это не проти­воречит тому, что некоторые ценности могут вытесняться в сфе­ру бессознательного, продолжая существовать в скрытом, неяв­ном виде.

Рассматривая возбуждение человека внутренними и внешни­ми раздражителями, проводят различие между чувствами и эмо­циями. Как правило, имеется в виду, что чувства ориентирова­ны на сам раздражитель и не содержат ценностные компонен­ты, а эмоции, напротив, это те же чувства, но во всем их цен­ностном богатстве. Радость, любование, восхищение, преклоне­ние — это все эмоции. Часто называют удовольствие, радость, восторг, любовь (и т.п.) положительными эмоциями, а боязнь, испуг, страх, ненависть, горе — отрицательными. На эмоции че­ловека сложнейшее влияние оказывает весь опыт его жизни. Из­вестны даже случаи, когда краткое сообщение вызывало смерть человека. Что касается понятия чувств, то это представление об эмоциях без их ценностного содержания. В чистом виде, напрочь лишенном эмоционального начала, чувства, думается, не суще­ствуют.

Среди разнообразных ценностных форм психики человека важ­нейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей де­ятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решитель­ность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля за­нимает среди всех ценностей первое место.

В мире ценностных ориентации человека непреходящее зна­чение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно поло­жительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа. Религиозная вера ча­сто рассматривается как результат откровения, она, мол, не нуж­дается в обосновании. Для философа Карла Ясперса философская

T I

 

 

вера — результат философствования. Вряд ли найдется философ, который не согласится с Ясперсом.

Великий Декарт также был вполне последовательным, ког­да рассматривал приверженность философов к сомнению как не­обходимую черту успешного философствования. Прежде чем по­вторить слова М. Лютера «Я здесь стою и не могу иначе», фи­лософу необходимо провести определенную работу, прийти к убеждению. Сначала сомнение в старой вере, затем преодо­ление сомнения и наконец убеждение, новая вера.

Вера как ценностный феномен имеет свои градации, в выс­шей ее отметке мы находим идеал. Человек в силу своего вооб­ражения создает образ желаемого будущего. Он осуществляет це-леполагание. Цель — это предвосхищение результата соци алъного действия. Идеал — это высшая цель стремлений.

Идеал — это отнюдь не просто конкретный образ конечного будущего. Далеко не всегда идеал сводится к примату конечной цели. Примат конкретной конечной цели, особенно если она находится в туманном будущем,— путь к утопизму, о судьбе ко­торого написаны и еще будут написаны тома. Мир утописта все­гда беден философствованием, а потому наполнен забвением од­них ценностей и необоснованным «выпячиванием» других. Од­ни утописты признают примат свободы, другие не видят ниче­го, кроме справедливости, третьи признают исключительно об­щественную собственность, четвертые, напротив, насаждают вез­де частную собственность.

Таким образом, идеалотворчество, если оно осуществляется недостаточно ответственно, приводит к утопиям, превращается в идолотворение. Вместе с тем идеалотворчество — непременное основание достижений человека. Интересно, где было бы сейчас человечество, если бы оно не занималось идеалотворчеством. Но для успешного идеалотворчества необходима развитая, совре­менная философия.

Идеалов много, их по-разному классифицируют. Что касает­ся современного гуманизма, то он ориентируется на такие цен­ности-идеалы, как свобода, справедливость, демократия, ответ­ственность, непримиримость к насилию и ненасилие, экономи­чески оправданная планетарная общность людей. Наряду с по­ложительными ценностями есть, разумеется, и их антиподы: че­ловеконенавистничество, стяжательство, культ силы, вседозво­ленность. Апостол Иоанн заканчивает одно из своих посланий знаменательными словами: «Дети! Храните себя от идолов».

БУДЬТЕ ТЕРПИМЫМИ ДРЭГ К ДРНГИТ

 

До сих пор ценности понимались нами как нечто, присущее отдельным индивидам. Разумеется, в любом обществе в процес­се совместной жизни складываются относительно устойчивые цен­ностные ориентации. Они приобретают характер общественных норм, ими руководствуются индивиды в своей деятельности. Но даже в этих условиях неодинаковость ценностей людей раз­личных возрастов, полов, образования, происхождения постоян­но дает о себе знать.

Можно ли согласовать ценности различных людей? До изве­стной степени. Достигается это во взаимоуважительном обмене мнениями, дискуссии, налаживании диалога. Тем не менее пол­ное согласие обычно не достигается. Как быть? Негодяям при­ходится противостоять резко и решительно. Но в огромном боль­шинстве других ситуаций достаточно быть снисходительными по отношению друг к другу, ценностнотерпимыми. Одно это снима­ет многие конфликтные ситуации. Злость, непримиримость — не лучшие качества людей, живущих в мире разнообразных ценностей.

 

 

72. ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА

 

 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КНЛЬТНРД

 

Цивилизация и культура — слова латинского происхожде­ния. Цивилизованный — принадлежащий к цивилизации. Куль­турный — воспитанный, образованный, развитой, почитаемый. Уже в происхождении слов «культура» и «цивилизация» видно определенное различие. Цивилизация — это человечество во всем его богатстве. Культура — это достижения цивилизации, самое совершенное в ней — триумф человеческого.

Шум оркестра — это еще не культура, хотя уже цивилиза­ция. С культурой мы встречаемся тогда, когда слушаем Чайков­ского и Бетховена, читаем Пушкина, созерцаем иконы Рублева, наслаждаемся игрой лучших актеров мира, пользуемся первокласс­ной техникой. Культура — это мастерство, высочайшая квали­фикация, в ней показывает себя автор — мастер. Его творение

предназначено другим. Культура требует общения, вне общения она умирает.

В общении реализуется общезначимость культуры. Но здесь есть свои неожиданности. Как наиболее совершенное достиже­ние цивилизации культура не доступна всем в равной степени. Культура обладает общезначимостью лишь для круга людей, ко­торые ее понимают, она не универсальна. Чем выше уровень куль­туры, тем меньше удельный вес членов общества, понимающих ее. Всякая цивилизация гордится своей культурой, но испыты­вает трудности в том, чтобы сделать своим фундаментом верх­ние этажи культуры, которые недоступны широким народным массам. Последним доступна массовая культура, культура ниж­них и средних этажей, обедненная по сравнению с высокой культурой, ценностными ориентирами.

Культура — это всегда творчество, деятельность, ценностное отношение к себе и другим по