МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ И СИНЕРГЕТИКА

 

Об определениях. Грядущий век — век междисциплинарных исследований. Методология междисциплинарных исследований — это горизонтальная, как говорил Э. Ласло, трансдисциплинарная связь реальности — ассоциативная, с метафорическими переносами, зачастую символьными мотивом, несущим колоссальный эвристический заряд, в отличие от вертикальной причинно-следственной связи дисциплинарной методологии. Дисциплинарный подход решает конкретную задачу возникшую в историческом контексте развития предмета, подбирая методы из устоявшегося инструментария. Прямо противоположен междисциплинарный подход, когда под данный универсальный метод ищутся задачи, эффективно решаемые им в самых разнообразных областях человеческой деятельности. Это принципиально иной холистический способ структурирования реальности, где скорее господствует полиморфизм языков и аналогия, нежели каузальное начало. Здесь ход от метода, а не от задачи. Тем не менее, так на этапе моделирования внедряется в жизнь математика — язык междисциплинарного общения, но об этом давно забыли, и обычно говорят о естественнонаучных подходах, становящихся междисциплинарными, ну скажем о теории колебаний.

Напомним лишь некоторые из междисциплинарных сюжетов ХХ века: принцип дополнительности Н. Бора — перенос квантового принципа на сферу творчества, психики, языка и т.д., что удалось лишь благодаря авторитету создателя квантовой механики; гелиотараксия А.Б. Чижевского — поиск ритмических Космо-Земных корреляций в самых различных проявлениях жизни на планете; теория катастроф Р. Тома, очень быстро взятая на вооружение гуманитариями; и конечно же кибернетика и системный анализ, сегодня передающие эстафету синергетике, которая пытается ассоциировать методологию всех предшествующих течений.

Психология и технология. В чем особенность трансляции междисциплинарной методологии в культуру или науку? Автор, будучи физиком, многие годы пропагандирует наиболее универсальные методы естествознания и синергетики в среде гуманитарно ориентированных специалистов и студенчества и хорошо знает подводные камни такого рода контактов. Здесь мы встречаемся с двумя основными проблемами: (1) проблемой двух культур в духе Чарльза Сноу, хотя, кое-кто и пытается ее похоронить ссылаясь на давность постановки вопроса; и (2) основной для нас проблемой преодоления дисциплинарного типа мышления, для которого междисциплинарная методология не просто маргинальна, но и зачастую противоречит цеховой этике, отвлекая внимание от насущных задач дисциплины, так как решает “случайные” задачи, из которых большинство либо уже не интересны, либо еще не интересны, либо никогда не возникнут. Всякий раз это вызывает бурную реакцию отторжения дисциплинарно организованного мышления, ведь отсутствует даже предметная постановка задачи — метод сам “ищет” задачу! Осознано или бессознательно, но охранительный корпоративный рефлекс работает и носителя междисциплинарной методологии вполне обосновано обвиняют в дилетантизме, излишних претензиях, подозрение к его словам много больше нежели к словам просто чужака, который пытается стать “своим”. Но в том-то и дело что намерения пришельца не внедриться, потеснив цеховую иерархию, но сбросив информацию, пойти дальше, в соседний цех, а в случае возникшего взаимопонимания сотрудничать и консультировать по применению предлагаемой методологии и языка. Все это напоминает технологии маркетинга в сфере научной методологии (ну а менее приземленно — миссионерства), возникает новый тип мобильной коммуникации посредством странствующих среди оседлого населения “коробейников от универсалий”, к которой не привыкли, но которая в наш век обвальных потоков информации единственная позволит справляться с ними. И здесь возникает разделение труда между синтетиками и аналитиками, т.к. методологии находятся в отношении дополнительности друг к другу, точнее, дуальности, — предмет и метод, вертикаль и горизонталь.

Само движение синергетиков с неизбежностью стратифицировано по уровню формализованности и предметности языка, пестро и полифонично, но имеет относительно жесткий каркас методологических принципов, который к сожалению сегодня почти неразличим за шелухой амбициозных мотивов и произвольных ассоциаций. Он требует систематической реставрации и обновления, что и могли бы взять на себя периодические междисциплинарные форумы.

Но всему приходит конец, и когда метод тиражирован, освоен дисциплинарным мышлением, ажиотаж умирает и мода проходит, чтобы возродиться с новой силой в период очередной раздробленности и лингвистического хаоса в описании реальности, а красивая упаковка и яркая реклама холистического архетипа будет не менее интригующа и многозначительна. Новая волна когерентности научного понимания распространится неустанными адептами междисциплинарности возможно шире, резонируя и искажаясь самым прихотливым и неожиданным образом в научной культуре и обыденном сознании, чтобы потом диссипировать в усилиях множества аналитиков, создающих многообразие и сложность интерпретаций этого мира.

Коротко о принципах синергетики. Синергетика возникла, как теория кооперативных явлений в задачах лазерной тематики, но постепенно приобретала все более общий статус междисциплинарного направления науки, описывающего незамкнутые, нелинейные, неустойчивые, иерархические системы произвольной природы. Уже в области естествознания существует альтернативные термины, кто-то предпочитает говорить о нелинейной динамике, или теории диссипативных систем, теории открытых систем, теории динамического хаоса и самоорганизации и т.д. На наш взгляд апология синергетики может быть оправдана лишь после введения в рассмотрение проблематики наблюдателя, человекомерных систем, самореферентных систем, тем самым расширяя методологию синергетики на область целостной культуры. Вот в этом расширительном толковании мы и понимаем синергетику, философски говоря, синергетика это наука (точнее говоря движение в науке) о становящемся Бытии, о самом Становлении, его механизмах и их представлении. Но Становление в иной интерпретации и есть кризис системы, смена одного устойчивого типа функционирования на другой, и синергетика позволяет оставаясь на позициях конкретной науки, эффективно использовать эвристический трансдисциплинарный потенциал как технологию универсалий, реализуемую в практической деятельно по моделированию и преодолению кризисов, что так необходимо в наше бурное время..

В усеченном варианте можно предложить 7 основных принципов синергетики.

Два принципа Бытия:

1 — гомеостатичность и

2 — иерархичность.

Эти принципы характеризуют фазу стабильного функционирования системы, ее жесткую онтологию, прозрачность и простоту описания, принцип иерархического подчинения Г. Хакена (долгоживущие переменные подчиняют себе короткоживущие), наличие устойчивых диссипативных структур — аттракторов, — на которых функционирует система.

Пять принципов Становления:

3 — нелинейность,

4 — неустойчивость,

5 — незамкнутость, (те три “НЕ”, которых всячески избегала классическая методология, и которые позволяют войти системе в хаотическую креативную фазу, обычно это происходит за счет положительных обратных связей),

6 — динамическая иерархичность, (обобщение принципа подчинения для эмерджентных процессов — рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней и сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы),

7 — наблюдаемость (относительность к уровню наблюдения, масштабу пространственно-временного окна может даже превратить хаос в стабильное функционирование).

Именно последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения, запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя. При этом креативная триада Теос (Логос)+Хаос = Космос, а на современном системном языке: “Способ действия + Предмет действия = Результата действия”, представлена как процесс рождения параметров порядка:

“управляющие сверхмедленные переменные-параметры верхнего мега-уровня” +

“короткоживущие переменные низшего хаотического микро-уровня” =

“параметры порядка, структурообразующие долгоживущие переменные мезоуровня”.

Два слова о моде на синергетику. Стоит все же подчеркнуть, что понимание синергетики в различных контекстах различно, и сегодня не существует ее общепринятого определения, как, например, не существует строгого определения фрактала. Кроме того, объем и содержание предмета взрывным образом расширяются, вызывая неумеренные восторги неофитов и протесты наиболее строго мыслящих профессионалов, стоявших у "истоков" и сокрушенно следящих за искажением исторической правды, и приоритетов. Это культурный феномен узнавания, а следовательно и своего понимания, архетипа целостности в разных областях культуры, и его экспансия идет от наиболее авторитетной компоненты — науки, да еще междисциплинарной. Можно огорчаться по поводу моды на синергетику, и ее вольного толкования, но история помнит не одно увлечение подобного рода: моду на кибернетику, системный анализ, теорию относительности, ну а если перенестись в XVIII век — салонные вечера Вольтера о “новой механике”, и даже общество "ньютонианских дам", что в конечном счете способствовало быстрейшему внедрению "Начал" Ньютона в университетские курсы Европы (несмотря на сопротивление многих континентальных авторитетов). Мода конечно пройдет, но в основания культуры будут заложены принципы и язык синергетики, а время рассеет миражи непонимания.

О болезнях роста. И здесь важно избежать другой крайности, не профанировать ее методы, не увлекаться модной синергетической фразеологией, произвольно сплетая метафоры. Уже проявились и болезни роста, грозящие перейти в изнурительно-хроническую форму на почве Российской действительности. Лет 5, как синергетика начала планомерную экспансию в системе образования (по крайней мере на уровне внедрения образовательных стандартов). Сегодня она, обеспечивает мягкую трансляцию знаний в диалоге культур, предлагая эволюционную методологию освоения реальности. Для физиков, инженеров, психологов, биологов и естественников читаются многочисленные специальные курсы по нелинейной динамике и синергетике. Фрактальные миры врываются с экранов телевизоров, а во Владимирской и Саратовской областях каждый учитель физики озабочен поиском хоть какой-нибудь книжки по синергетике. На долго ли хватит этого просветительского энтузиазма, и сколько можно жить слухами о предмете? Книги Пригожина и Хакена, в прекрасных переводах Ю.А. Данилова, из библиотек давно растащили, и с начала 90-х ничего массовым тиражом не издается.

Видимо некоторое время мода продержится на авторитете творцов новой парадигмы и естественном любопытстве, но главное в России — на вере человека, попавшего в хаос, в чудодейственный способ победы над ним, который, якобы, сулит синергетика. Но всему есть предел. Мы имеем парадоксальную ситуацию, когда происходит мифологизация предмета, имеющего вполне определенные принципы и методологию, аналитический аппарат и огромное поле наработанных приложений. В конечном счете такое положение вещей либо дискредитирует методологию, либо извратит ее за недостатком информации.

И опять вся надежда на самоорганизацию синергетиков, избежать профанации можно лишь заполнив методологический вакуум добротной литературой, организовав систему подготовки лекторов в рамках ФПК и систему регулярных семинаров-школ по междисциплинарным подходам в образовании (часть этих задач, например, решает общественная организация “Женщины России в науке и образовании”). Естественно, нужны средства. В идеале это задачи уровня федеральной программы, но к сожалению пока синергетика и междисциплинарное знание не имеют официального статуса, а потому трудно организовать каналы финансирования этой деятельности. Минимальный вариант — предоставить постоянную рубрику, типа “синергетика в образовании”, на страницах регулярных многотиражных образовательных журналов, если таковые еще сохранились.

 

1. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход. Высшее образование в России, № 4, 1994.

2. Буданов В.Г. “Синергетика для гуманитариев”. Труды международной конференции “Математика. Компьютер. Образование.” Пущино. — 1997, Изд. “Прогресс-традиция”. с.48-55. 1997.

3. Аршинов В.И., Буданов В.Г. “Синергетика — эволюционный аспект”. — В книге “Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления” ИФ РАН, Арго, 1994.

4. Буданов В.Г. “Синергетические аспекты информационных кризисов и культура” В книге “Философия и наука” Москва. Изд. ИФ РАН, 1996 .

5. Aршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.М. Принципы представления процессов становления в синергетике. Труды ХI международной конференции: Логика, методология, философия науки. Т. VIII. Москва-Обнинск 1995.

 

budanov@irex.ru

 

 

В. Ю. Ивлев