Философские взгляды на природу и сущность общества развивались и совершенствовались вместе с реальной историей человечества. Так, уже философы древности пытались осмыслить и решить данную проблему. Платон толковал понятия «общество» и «государство» почти как тождественные. Последнее он определял как особую форму поселения людей для взаимопомощи, защиты, поддержания порядка. Он разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устройстве общественной жизни. Государство, по его мнению, основано на исходном неравенстве людей и принципе справедливости. Фактически Платон создал утопическую модель общества, в котором жизнь людей подчинена строгому государственному контролю.
Демокрит определял историю как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественному состоянию — «нуждой». Последняя, по его мнению, ставила их на путь приобретения знаний, собирания запасов и т. д. Эти мысли Демокрита об обществе содержали рациональное зерно, так как возникновение общества связывалось с потребностями людей. Однако принципиальное отличие общества от сообщества (стаи) животных еще не вскрывалось.
Аристотельрассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Он определял общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. Вслед за Платоном Аристотель считал, что отношения рабовладения укоренены в самой природе. Однако высшими формами правления он признает такие, где власть служит всему обществу. Это идеализированное, но прогрессивное представление о природе общества и власти.
В период Средневековья природа общества толкуется на основе религиозных представлений. Социальный мир характеризуется как бытие особого рода. Общество рассматривается как результат Божественного творения. Согласно этим взглядам программа и смысловое содержание человеческой жизнедеятельности определяются Богом. Наиболее явно эта позиция выражена еще в учении Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Августин Блаженный рассматривает общество как «град земной», в свете «града Божьего». По его мнению, все пороки общественной жизни являются результатом грехопадения. Фома Аквинский полагал, что общество изначально основано на неравенстве людей, которое «угодно воле Бога».
Начиная с эпохи Возрождения, философия перестала играть роль служанки богословия. В это время (XV–XVI вв.) известные социалисты-утописты Т. Мор и Т. Кампанелла мечтали об идеальном обществе и предложили его новую модель. Оно им представлялось в качестве социальной организации, где нет частной собственности (основа жизни — общественная собственность), все заняты производительным трудом, нет привилегированных слоев, нет денег. Однако эта конструкция общества была именно утопизмом, так как природа человека и общества противоречива, да и общество не основывается только на субъективных (сознательных) факторах.
В Новое время широкую известность приобрела также теория общественного договора, которую развивали английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк. Данная теория рассматривала государство (общество) как результат договора граждан, сознательно ограничивающих часть своих прав. Но, как мы уже упоминали, общество не базируется только на сознательныхфакторах.
В Новое время в ходу были и натуралистические концепции толкования общества. Представители этих концепций пытались объяснить социальные явления исключительно действием природных закономерностей: физических, биологических, географических и др. Так, французский философ-утопист Шарль Фурье пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. По мнению Фурье, всемирное единство людей основано на «притяжении по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда. Ограниченность такого взгляда очевидна.
В период французского Просвещения(XVIII в.) дальнейшее развитие получила теория общественного договора (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер). Просветителями было обосновано положение о праве народа (как источнике власти) на смену представителей власти и ее формы в целях реализации интересов граждан. Однако эта демократическая идея еще не вскрывала сущности общества и государства.
Идеалистическая философия Г. Гегеля абсолютизировала роль сознания в жизни общества и рассматривала сознание как определяющую силу исторического процесса. По мнению Гегеля, абсолютный дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории. Последняя является для духа материалом, в котором он познает себя. Гегель угадал значимость труда как основной стороны реальной жизни людей, однако его понимание общества оставалось объективно-идеалистическим.
В рамках натуралистического подхода к обществу находится и позиция такого крупного домарксовского материалиста, как Людвиг Фейербах. В соответствии со своим антропологическим принципом он рассматривал человека и общество как часть природы. А цементирующим (объединяющим) началом общества у него выступает половая любовь. Биологический подход к обществу характерен и для философа Огюста Конта, введшего в научный оборот термин «социология». В русле натурализма находится и концепция происхождения общества Чарльза Дарвина. Согласно его теории к возникновению общества привели борьба за существование и связанный с ней естественный отбор. Иначе говоря, в основе возникновения общества лежат чисто природные факторы, антропогенез (т. е. процесс биологического происхождения человека). Следовательно, социальные причины появления человека из животного мира не были вскрыты Дарвином.
Натурализмв социальной теории трактует человека вульгарно-материалистически всего лишь как природную субстанцию. Для натурализма характерен редукционизм: сведение высших форм бытия к низшим. В конечном счете натурализм есть ограниченный, метафизический материализм.
Таким образом, и идеализм, отрывающий человека от природы и превращающий духовное в нем в самодовлеющую сущность, и натурализм, растворяющий человека в природе, ориентируют на одностороннее понимание общества.
В середине XIX века возникает марксистская диалектико-материалистическая концепция общества, основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Сущность данного подхода к обществу состоит в том, что общество рассматривается как определенная система, как единый «социальный организм», включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе материального производства. Это находит выражение в понятии общественно-экономической формации как совокупности исторически-определенных общественных отношений, в которых определяющую роль играют производственные отношения. Структуру общественно-экономической формации раскрывают понятия «способ производства», «базис»и«надстройка».
Способ производства есть исторически конкретное единство производительных сил (совокупности вещественных и людских элементов производства) и производственных отношений. Совокупность производственных отношений называется базисом, а определяемые им политические, юридические, нравственные и т. п. отношения и соответствующие им формы сознания и учреждения называются надстройкой.
В результате диалектико-материалистического подхода
к обществу марксизм выделил объективное основание исторического процесса — общественное бытие, которое определяет общественное сознание. В связи с признанием определяющей роли материального производства в жизни общества данную концепцию иногда называют экономическим детерминизмом. Действительно, в марксистской концепции общества поведение людей и детерминация исторических событий оказываются жестко регламентированными объективными факторами в ущерб субъективным. По нашему мнению, общественно-историческая практика (включая события последних лет существования СССР) показала, что данная концепция недостаточно учитывает биологическую природу человека и индивидуальную активность личности, а также вероятностный характер социальных законов. Общественно-историческая практика XX века требует корректировки классической концепции марксизма.
В то же время можно утверждать, что основополагающие идеи данной концепции подтверждаются общественно-исторической практикой. Это фундаментальность в обществе экономических отношений, определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, диалектика единства производительных сил и производственных отношений, системный подход к анализу общества. В связи с последней идеей данную концепцию следовало бы назвать системно-деятельностнымподходом к познанию (пониманию) общества.
Во второй половине XIX в.и XX в. продолжились попытки попытки объяснить социальную реальность с помощью различных видов конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики, системотехники, психологии, этики. (Ф. Рацель, М.М. Ковалевский, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.). Однако в этих концепциях абсолютизируются отдельные аспекты общественной жизни.
Американский социолог, основатель школы структурно-функциональной трактовки общества Толкотт Парсонс полагает, что человеческая деятельность и общество в целом (общество в широком смысле) являются самоорганизующимисясистемами. По его мнению, общество как система обладает наивысшей степенью самодостаточности в отличие от других частных сообществ людей. В этом в какой-то мере заслуги Парсонса. Однако это не следует преувеличивать. Общество — действительно саморазвивающаяся система, но это открытая система, тесно связанная с активной деятельностью людей как субъектов истории, особенно выдающихся личностей. Главными факторами, определяющими характер социальной системы, у него выступают идеальные факторы: нормативно-ценностные элементы общественного сознания.
В современной отечественной философской литературе преобладают три подхода к анализу общества: деятельностный, реляционный и институциональный (организационно-управленческий). На наш взгляд, они не противоречат друг другу, а дополняютдруг друга и, по существу, конкретизируют и развивают идеи отдельных аспектов диалектико-материалистической концепции. Мы в своей характеристике общества пытаемся опереться на достижения всех четырех основных подходов. При этом мы исходим из того, что и общественные отношения, и организационно-управленческая структура могут существовать лишь при посредстве человеческой деятельности. Последняя является объединяющей основой всех указанных подходов.