С древности и до наших дней люди не переставали размышлять о природе и совершенствовать свои способности воздействовать на окружающую среду. И, конечно, каждому из этапов общественного развития присущи свои специфические формы отношений общества к природе. Современные данные многих наук подтверждают, что человеческое воздействие на природу неизменно нарастало.
В ранний период первобытно-общинного строя человек довольствовался тем, что давала ему природа. Он занимался собирательством, охотой, рыболовством. Иначе говоря, удовлетворял свои жизненные потребности присвоением готовых продуктов. Он не выделялся из природы и не противопоставлял себя ей, хотя природа воспринималась им как огромная таинственная сила. Природа в это время стала объектом обожествления в мифологии и религии. Последствия деятельности человека в природе тогда были практически незаметны, носили локальный характер и восстанавливались самой природой. Человек объективно не мог нанести ощутимого ущерба природе.
На последующем этапе развития общества, допромышленном(древняя и средневековая история), происходит медленное, но неуклонное развитие производительных сил, которое изменяет взаимоотношения между обществом и природой. С развитием скотоводства и земледелия человек существенно изменяет среду своего обитания.
Космоцентризмдревних как мировоззрение прежде всего требовал от человека жить в согласии и гармонии с природой. Сенека утверждал, что «жить счастливо и жить в согласии с природой — одно и то же». Но в тот же период под влиянием знания и хозяйственной деятельности человек начинает воспринимать природу уже как внешнююипротивостоящую ему силу. А в Средние века христианство провозгласило человека «царем» природы. Это отношение человека к природе, думается, выражают следующие строки таджикского поэта Фирдоуси:
В цепи человек стал последним звеном,
И лучшее все воплощается в нем.
Как тополь вознесся он гордой главой,
Умом одаренный и речью благой.
Вместилище духа и разума он,
И мир бессловесных ему подчинен.
Противоречиво отношение человека к природе в эпоху Возрождения. С одной стороны, она восстанавливает идеи и идеалы античного понимания природы как источника красоты, вдохновения и познания. С другой стороны, антропоцентризм данной эпохи формировал установку на покорение природы. Последняя стала рассматриваться так, как об этом сказал тургеневский Базаров: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Анализируемую ситуацию можно охарактеризовать и известным высказыванием И. Мичурина, если его брать буквально: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».
На промышленномэтапе эволюции в период с XVII века вплоть до середины XX века происходит также перелом во взаимоотношениях природы и общества. Это связано с тем, что в этот период природные ресурсы перестают быть практически неисчерпаемыми. Научно-технический прогресс, связанный с буржуазными революциями в Европе, в это время дал мощный толчок экстенсивному освоению природы. Последнюю стали рассматривать только как источник пользы и прибыли. Таким образом, наступление на природу в утилитарных целях продолжалось. Правда, отдельные ученые и мыслители высказывали озабоченность данной ситуацией. В частности, известна полемика по данному вопросу между Ж.-Ж. РуссоиВольтером. Первый критиковал науку и цивилизацию за то, что они не способствуют совершенствованию нравов, и призывал вернуться «назад к природе». На это Вольтер как сторонник технического прогресса саркастически отвечал: «Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес». Можно сослаться также на слова Ф. Энгельса, сказанные еще более ста лет назад: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 495).
На рубеже XIX–XX веков ряд русских философов и ученых указывали на необходимость рассмотрения и изучения природы и человека как единого целого. Представители «русского космизма» (Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и другие) в своих работах поставили принципиально важные проблемы единства человека и космоса, космической роли человечества и его моральной ответственности в этой роли. Владимир Иванович Вернадский превратил эмоциональный настрой русских космистов в учение о ноосфере. Под ней понимается разумная оболочка Земли как результат деятельности человека. Ноосфера явилась закономерной ступенью в развитии биосферы и стала мощной геологической и космической силой. Ноосфера объединяет в себе три эволюционных потока — биологический, социальный и космический. Она требует становления новой парадигмы (образца) развития общества, основанного на принципе коэволюции как взаимообусловленности в развитии природы и общества, их разумного сожительства. В данной связи в настоящее время вполне актуально звучит и основной принцип философии Альберта Швейцера «благоговение перед жизнью».
Александр Леонидович Чижевский в своих работах обосновал объективный характер закономерных связей биосферы с циклами активности Солнца и проанализировал космическое воздействие на протекание биологических и социальных процессов на Земле. Будучи по своей природе не только ученым, но и поэтом, Чижевский еще в 18-летнем возрасте писал:
Мы дети Космоса.
И наш родимый дом
Так спаян общностью
и неразрывно прочен,
Что чувствуем себя
мы слитными в одном,
Что в каждой точке мир —
весь мир сосредоточен…
К середине ХХ века человек почти полностью противопоставил себя природе. Между природой и человеком возникло отчуждение, образовалась пропасть. Природа превратилась в объект безграничного произвола. Это проявилось в том, что многие прежде жизнеспособные территории были опустынены, катастрофически загрязнены водные бассейны и атмосфера. В XX столетии из недр Земли было извлечено полезных ископаемых больше, чем за всю предыдущую историю человечества. В тот же период было уничтожено около половины тропических лесов Африки и Латинской Америки. В 60–80-е годы этого века из-за неумеренной вырубки лесов высохли 150 рек и ручьев, питающих уникальное озеро Байкал. Содержание углекислого газа в атмосфере Земли в XX веке повысилось на 15%. В настоящее время практически не осталось ни одной части суши, водного или воздушного океана, свободных от воздействияна них человека.
Результаты неконтролируемого расширения объемов материального производства можно проиллюстрировать следующими горькими строками Роберта Рождественского:
| Аэропорты, пирсы и перроны, леса без птиц и земли без воды… | Все меньше — окружающей природы, Все больше — окружающей среды. |
Ситуацию данного времени в отношении общества к природе можно характеризовать приведенным выше высказыванием Мичурина, перефразированным остряками: «Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали».
Современное состояние природыможно оценить как экологический кризис. Под ним принято понимать негативные и даже необратимые изменения природной среды, которые ставят под вопрос само существование сложившихся на земле форм жизни, включая самого человека.
На основании обзора исторических форм отношения общества к природе можно сделать следующий диалектический вывод: по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная увеличивается. Это подтверждает и взаимодействие общества с географической средой.