В истории философского осмысления культуры можно выделить некоторые основные модели (концепции) культуры. Так, «натуралистическая» модель сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления. Она видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натурализм превращает культуру в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека».
В XIX веке завершается формирование так называемой «классической» модели культуры. В этой модели человек выступает как разумное существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма. Однако она абсолютизировала духовное творчество. Ей была присуща умозрительность и неспособность дать объяснение эмпирическому материалу конкретных форм культуры. В марксистской философии классическая модель получила материалистическую интерпретацию. В ней культура осознается как проблема создания необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития личности. К пониманию культуры подключается сам процесс деятельности, выявляются социальные факторы детерминации культуры: экономические и общественно-политические. Но в XX веке обнаружилось, что в рамках классической модели не удается преодолеть трудности рационалистского понимания культуры. В этой модели недооценивалось многообразие культуры, ее иррационалистические моменты, ее диалектичность.
Ограниченность «классической» модели культуры и интерес к «диалогу культур» привели к появлению других моделей культуры. В частности, в «модернистской» модели культурная реальность предстает как процесс переживания, а не рационального осмысления своего бытия. В ней подчеркивается идея абсурдности, «темности» мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека. Для этой модели характерен пессимизм.
На смену модернистской модели культуры пришла постмодернистская. Она характеризуется отказом от попыток систематизации мира и отходом от установки на преобразование мира. По мнению французского философа постмодернистского направления Жана Бодрийяра, мир не только не поддается человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. В этой модели отрицается универсальность представлений о сводимости всех проявлений культуры к какой-либо первооснове. Иначе говоря, в этой модели формируется новый тип осмысления философской культуры — философствование без субъекта.
При всем многообразии определений и моделей культуры можно выделить ряд основных современных подходов к философскому осмыслению культуры. Они различаются акцентированием внимания на различных аспектах культуры. Так, эмпирический, описательный, подход характеризует культуру как результат всей деятельности человека, как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Этот подход недооценивает системности и динамики культуры.
Аксиологический (оценочный) подход определяет культуру путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Этот подход недооценивает утилитарных (прикладных) функций культуры, в частности, приспособительной функции.
Деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологический, специфический человеческий способ жизнедеятельности. При этом подходе размываются границы специфики культуры как определенного социального явления.
Семиотический (знаковый) подход характеризует сущность культуры как внебиологический знаковый механизм передачи опыта, как знаково-закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование. При этом подходе преувеличивается значение знаковых систем в культуре в ущерб другим аспектам культуры.
Структуралистский подход рассматривает культуру как совокупность социальных элементов, так называемых культурных образцов — носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычай, тексты), но без учета личностного фактора.
Социологический подход рассматривает культуру как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет его рассматривать как устойчивую целостность, отличную от природы. При данном подходе в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (экономической, политической, эстетической).
Игровой подход к трактовке культуры указывает на определяющую роль игры как источника культуры. Так, нидерландский теоретик культуры Йохан Хёйзинга утверждал, что культура — продукт играющего человека. Он полагал, что в эволюционном плане игра тождественна культуре. По его мнению, игра лежит в основе человеческого общежития в любую эпоху. Игровой подход к культуре развивали также испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет и писатель Герман Гессе.
Гуманитарный подход сосредоточивается на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества, как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей. Это процесс созидания человеком своей родовой сущности.
Все рассмотренные модели культуры и подходы к ее анализу схватывают отдельные характерные ее черты. Однако культура в целом не сводится к одной из этих черт. И, по нашему мнению, современный диалектико-материалистический деятельностный подход, который мы здесь представляем, включает в себя в снятом виде все отмеченные черты.