Во второй половине XX века мы сталкиваемся с иррационалистическим подходом к обществу и его истории в лице так называемого постмодернизма. Это направление философского мышления представлено такими философами, как Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ф. Гваттари (Франция) и другие. Постмодернизм возникает как критика классической философской парадигмы неклассической философией, как отрицательная реакция на системно-рационалистическое миропонимание философии Нового времени, марксизма, психоанализа, структурализма и т.п.
Реабилитируя и абсолютизируя человеческую субъективность, постмодернизм уравнивает в правах факт и фикцию. Подчеркивая неопределенность, континуальность мышления и языка, постмодернизм создает «скандальный» тип философствования — философствование без опоры на понятие «субъект» и «объект». Он формирует неклассическую «онтологию ума». Соответственно, классической онтологии как учению о бытии приходит конец. По мнению постмодернистов, объективно невозможно зафиксировать в уме наличие жестких самозамкнутых систем. Мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Постмодернистский настрой на отказ от истины, от признания закономерностей исторического процесса породил скептическое отношение к возможности теоретического обоснования путей развития общества. С точки зрения постмодернизма идея социального прогресса оказывается одним из «мертвых» мифов.
По нашему мнению, достаточно конструктивным современным подходом к обществу и его истории является синергетический подход. Он базируется на идеях И.Р. Пригожина и Г. Хакена. В отечественной философии этот подход разрабатывается В.П. Бранским и А.П. Назаретяном. Синергетика (от греч. synergeia — содействие, сотрудничество) — общеметодологическая дисциплина, изучающая процессы самоорганизации открытых систем. Основная тема и познавательный интерес синергетики — это анализ способов самоорганизации системы в условиях критической неравновесности (неустойчивости). Согласно синергетике в указанных условиях возникает так называемая «диссипативная структура» системы. Отклонения от среднего (равновесного) состояния системы (так называемые «флуктации») в данных условиях под влиянием внешних воздействий расшатывают старую структуру и приводят к возникновению новой. Причем новая структура возникает из хаоса, беспорядка изжитой структуры как новый порядок. Следовательно, с точки зрения синергетики порядок, равновесие, устойчивость системы достигаются постоянными подвижными неравновесными процессами.
Таким образом, синергетика указывает на новый способ стремления материальной системы к устойчивому состоянию: своеобразный синтез порядка и хаоса.Развитие предстает как результат взаимодействия упорядоченности и беспорядка, обусловленный не только стремлением системы к устойчивости, но и внещними случайными факторами. Саморазвитие, по Пригожину, — это постоянно осуществляемый выбор (отбор) различных структурных конфигураций, где господствует случайность и неустойчивость. Отсюда для развития характерна не только иерархичность, но и нелинейность, ветвистость, неопределенность (вероятность).
Общество, как любая сложная саморазвивающаяся открытая система, способно претерпевать множество бифуркаций, т. е. переломных ситуаций, дающих новые направления эволюции. Это подтверждается множеством культур и политических устройств, сложившихся на протяжении сравнительно корокого периода в истории человечества. В моменты бифуркаций такие системы обладают повышенной чувствительностью к внешним воздействиям. В связи с этим, например, индивидуальная активность человека вовсе не обречена на бессмысленность. Получается, что практически недостижимо жесткое обусловливание и программирование тенденций эволюции общества.
В то же время синергетический подход к обществу позволяет конкретизировать и другую противоположную тенденцию развития — тенденцию устойчивости (стабильности). В условиях неравновесного, «возбужденного» состояния системы элементы ее как бы «просыпаются от сна» и начинают действовать согласованно. Из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры. Самоорганизация выступает как внутреннее свойство неравновесных процессов. Все это позволяет объяснить вопрос: почему вопреки действию закона о возрастании энтропии (т. е. в конечном счете беспорядка) окружающий нас мир демонстрирует нам высокую степень организации и порядка.
Синергетика предполагает, что в основе развития и единства основных противоположностей (устойчивости и изменчивости) лежит процесс отбора. Общая картина действия отбора такова. Случайные количественные изменения, накапливаясь и достигая критического порога, создают для отбора новый в качественном отношении материал. Взаимодействие противодействующих причин осуществляет саму процедуру выбора конкретных элементов из этого материала. А закон устойчивости, которому это взаимодействие подчиняется, производит предварительную сортировку материала, играя роль селекционного фильтра. Результатом отбора является мутация, т. е. реализация какой-то третьей структуры, соединяющей в себе характеристики взаимодействующих причин.
Синергетическая теория отбора дает ответ на вопрос о существовании и критериях социального прогресса. С точки зрения этой теории последний представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации такого идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или «от низшего к высшему». Таким образом, получается, что не существует «чисто» объективного критерия социального прогресса. В случае же некоторой равнодействующей множества идеалов критерий прогресса становится «размытым», неопределенным. При этом и утрачивается вера в прогресс.
Положительным моментом синергетического подхода является то, что он развивает идеи диалектики и исторического материализма и вообще принцип материального единства мира. В то же время данный подход, претендуя на максимально высокий уровень обобщения социо-исторических процессов, требует особой осторожности при его реализации, так как история имеет дело во многом с субъективными факторами реальности. Философия истории должна прежде всего стремиться правильно объяснить прошлое (как очень конкретное содержание исторического процесса), чтобы затем лучше понять настоящее. И, следовательно, с большей осторожностью сделать некоторые предположения и сформулировать рекомендации относительно будущего.