Как уже отмечалось, то или иное понимание человека во многом определяется методологической позицией ученого и философа. Человек как самое сложное явление на Земле требует и соответствующего, адекватного подхода при его познании. На наш взгляд, человек в современной философии должен быть рассмотрен как целостное, деятельное, аксиологическое, системное и диалектическое существо. Подход к человеку, основанный на соответствующих принципах, можно назвать интегративным или синтезирующим.Это адекватно предмету философии, ибо уже из определения ее следует, что она претендует на обобщенное и целостное видение человека. С целостностным философским восприятием человека тесно связан принцип всестороннего рассмотрения объекта познания в диалектической логике.
Необходимость интеграции знаний о человеке обнаружилась еще в середине XIX века в связи с достижениями естественных и социальных наук. Потребность в обобщении достигнутых к этому времени знаний о человеке и необходимость комплексного подхода к нему понимал, в частности, К. Маркс. Он пришел к выводу о том, что одной только философии недостаточно для создания целостного представления о человеке. К. Маркс говорил о необходимости создания в будущем единой комплексной науки о человеке, которая включит в себя и естествознание. Аналогичной позиции
в наше время придерживался главный идеолог «нового мышления» и перестройки академик И.Т. Фролов. Первейшую задачу сегодняшних гуманитариев он видел в том, чтобы как можно лучше «обеспечить — по крайней мере теоретически — комплексное исследование человека в существующей структуре науки» (Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. – М., 1989. С. 27).
Однако философское знание о человеке не может быть тождественно частнонаучному и кумулятивному знанию; оно имеет свою специфику. В философии весь комплекс знаний о человеке представлен снятым, обобщенным образом. Выработке такого знания во многом способствует деятельностный принциппознания человека. Этот принцип выступает инструментом, обнаруживающим и воспроизводящим специфику процессов, качеств и форм бытия человека. В конечном счете этот принцип помогает выявить специфику взаимосвязи человека с миром.
Не менее важное значение для философского познания человека имеет аксиологический принцип.Ценностный (аксиологический) подход к человеку развивал, в частности, основатель философской антропологии Макс Шелер.По его мнению, именно духовное, направленность человека к идеальному ставит его выше витальных влечений и отличает его от животных. В принципе это верно, но нельзя забывать, что для Шелера развитие духовного есть осуществление божественного. Согласно современному итальянскому философу Эвандро Агацци, философский подход предполагает осмысление человека в его направленности к совершенствованию, к идеалу. Однако аксиологическим принципом специфика философского подхода к человеку не исчерпывается, хотя принцип этот действительно очень важен.
Исследуя отношения человека к миру, философия, естественно, обращается и к ценностному аспекту этих отношений. В философской антропологии этот аспект человеческого существования трансформируется, в конечном счете, в проблему смысла жизни, в вопрос — во имя чего живет человек? Да и человек в целом должен рассматриваться и пониматься в философии как самоценность, как высшая цель и главный фактор общественного развития. В этом суть современного гуманизма, на это направлено новое мышление с его приоритетом общечеловеческих ценностей перед групповыми.
Что касается диалектического подхода к изучению человека, то все принципы диалектической логикимогут быть использованы для решения философско-антропологических проблем. Но особенно плодотворны уже упомянутый принцип восхождения от абстрактного к конкретному и принцип противоречия. Человек есть живое противоречие, единство противоположностей, таких, как биологическое и социальное, материальное и идеальное (духовное), внешнее и внутреннее, сознательное и бессознательное, сущность и существование, свобода и необходимость и т. д.
Среди многообразных понятий современной философской антропологии основными являются сущность, природа и существованиечеловека. Часто термины «сущность человека» и «природа человека» используются синонимично, то есть как равные по значению. По нашему мнению, это неправомерно. По аналогии с определением сущности других предметов и явлений можно утверждать, что сущность человека относится к его наиболее общим и глубинным свойствам, отличающим его от других живых существ (в частности, от животных).
На вопрос, в чем же конкретно состоит сущность человека, философы отвечают по-разному. Они выделяют, подчеркивают разные качества человека как главные, определяющие сущность его: существо общественное и производящее (марксизм), создающее символы (Э. Кассирер), «сверхчеловеческое» (Ф. Ницше), духовно-творческое (М. Шелер, Н. Бердяев), играющее (Й. Хёйзинга), свободное
(Ж.-П. Сартр), диалогичное (М. Бахтин, М. Бубер), самоактуализирующееся и любящее (Э. Фромм), словесное (герменевтика, постмодернизм) и т. п. На наш взгляд, ближе всего к истине марксистская точка зрения. Это более широкий и глубокий взгляд на человека, во многом покрывающий другие представленные здесь точки зрения.
Действительно, самое важное, самое главное в человеке не биологическая его составляющая и не чисто духовное само по себе, а его социально значимые качества. Без социальной составляющей вообще не может быть человека и личности. Без этого нет человека как родового существа, как типичного представителя рода человеческого (Homo sapiens). Сущность человека, его сознание и социальные качества формируются в социальной среде и предметно-практической деятельности. На это указывает антропосоциогенез и невозможность социализации ребенка, жившего среди зверей. И в филогенезе (развитии рода), и в онтогенезе (развитии индивида) ведущая роль принадлежит социальному. Следовательно, сущность человека предметно-деятельная, социокультурная. Поэтому будет оправданным определить сущность человека как совокупность его социальных качеств. А через анализ деятельности как способа существования человека мы можем раскрыть все его основные социальные качества. Конечно, сущность человека не есть что-то неизменное и раз и навсегда данное, она имеет свои уровни и степень воплощенности в отдельных личностях.
Понятие «природа человека» конкретнее и богаче понятия «сущность человека». Природа человека проявляется и в какой-то мере схватывается уже на эмпирическом уровне существования человека. С природой человекапринято связывать всю совокупность его устойчивых наклонностей и качеств. Это, прежде всего, физические способности, психические способности и способность к социальной жизни. На уровне индивида человек представляет собой живую систему в единстве трех основных составляющих: биологической, психической и социальной. Можно сказать, что природа человека биопсихосоциальна.
Природа человека изменчива и противоречива, что затрудняет ее познание и вызывает многообразные объяснения ее в различных философских концепциях. Уже сама «природная» организация человека противоречива: он принадлежит двум мирам одновременно — природе и обществу. Это же определяет основные противоречия человеческого бытия, прежде всего противоречие биологического и социального. К положительной стороне противоречивой природы человека относятся качества и тенденции, способствующие его совершенствованию, к отрицательной — те, которые препятствуют его возвышению. К последним можно причислить ограниченность физических возможностей (по сравнению с животными), агрессивность, эгоизм и т. п.
Близким к понятию «природа человека» является понятие «существование человека». Это еще более конкретное понятие, чем понятие природы. Существование человека — это бытие индивида как целостного существа во всем многообразии его проявлений. Существование человека — это способы его сознательной и бессознательной жизнедеятельности, меняющейся в зависимости от обстоятельств.
Сущность и природа человека относятся к субстанциальному его аспекту, а существование — к функциональному. Сущность и природа относительно устойчивы у людей, а существование варьируется от человека к человеку и даже уникально (неповторимо) по отношению к жизненному пути индивида, к отдельной конкретной личности. Не случайно говорится, что под каждой могильной плитой сокрыта целая вселенная. В существовании реализуются сущностные и природные силы человека. Существование — это жизнь человека во всей ее полноте и противоречивости. С последней связаны такие диалектические противоположности в жизни человека, как свобода и необходимость.
Проблема существования находится в центре внимания философии экзистенциализма. С точки зрения Ж.-П. Сартра, существование предшествует сущности. Но с диалектико-материалистической позиции сама сущность формируется одновременно с процессом существования и постоянно присутствует в человеке. Это признают и некоторые представители экзистенциализма. Так, А. Камю справедливо полагает, что сущность с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве «семени». Вообще экзистенциалисты растворяют философское понимание человека и его бытия в конкретике субъективного мира индивида, особенно в неблагоприятных его переживаниях (страх, ответственность, одиночество, смерть и т. п.) В конечном счете в их философии дается не объяснение сущности и существования человека, а описание их многообразных проявлений «здесь и теперь». Отсюда одна из важнейших экзистенциалистских характеристик существования — ее теоретическая невыразимость.