Позитивизм как философское направление берет свое начало в 30-х годах XIX столетия. В центре внимания позитивистов всегда находился вопрос взаимоотношения философии и науки. При этом, по их мнению, подлинное (позитивное) знание может дать только наука, а философия как мировоззренческое знание не имеет права на существование.
Позитивизм в своем развитии прошел ряд этапов. Исторически перваяформа позитивизма сложилась в 30–40-е годы XIX века и связана с его основоположником, французским философом Огюстом Контом. Согласно Конту задачей науки является не объяснение, а описание явлений и законов реальности, основанное на опыте. При таком подходе к научному знанию все мировоззренческие вопросы в философии оказываются псевдопроблемами. И задача положительной философии, по его мнению, заключается лишь в систематизации конкретно-научного знания на основе рациональной классификации наук. Революция в естествознании, начавшаяся в конце XIX века, нанесла первому позитивизму смертельный удар, так как она свидетельствовала об ограниченности прежних представлений о мире, а также о необходимости и возможности проникновения в сущность явлений.
Вторая историческая форма позитивизма — эмпириокритицизм (критика опыта) — возникла на рубеже XIX–XX веков. Его ведущими представителями были австрийский физик Эрнст Мах и швейцарский философ Рихард Авенариус. Позитивисты второго этапа отказались, по существу, даже от формального признания объективной реальности. Под влиянием неправильно истолкованных достижений естествознания своего времени (открытия делимости атома, создания Максвеллом электромагнитной теории и др.) и связанного с этим кризиса в физике представители эмпириокритицизма пришли к выводу: «Материя исчезла, остались одни уравнения».
Философию махисты сводили к теории познания. При этом сами проблемы познания истолковывались с позиции крайнего психологизма, переходящего в субъективизм и субъективный идеализм. Ощущения рассматривались махистами как единственно доступная человеку реальность, как «элементы мира». Гносеологические и социальные корни махизма вскрыл В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Кризис этой формы позитивизма разразился уже в первом десятилетии XX века. Он был неизбежным следствием углубления революции в естествознании и преодоления физикой своего кризисного положения.
На смену эмпириокритицизму пришел неопозитивизм («неомахизм», как его вначале именовали), или третий позитивизм. Термин «неопозитивизм» и близкий к нему термин «аналитическая философия» употребляются в широком и узкомсмыслах. В широком смысле между ними и, соответственно, между школами (концепциями) есть отношение пересечения. Это необходимо учитывать при рассмотрении данных течений.
Неопозитивизм сложился в международное философское течение в 20–30-е годы ХХ века и был распространен в Австрии, Англии, Германии, Польше и других странах. Но мы рассмотрим наиболее подробно его исторический первый и основной вариант — логический позитивизм. Колыбелью его был так называемый «Венский кружок». В него входили такие ученые и философы, как Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат. На формирование основ логического позитивизма существенное влияние оказало учение логического атомизма английского логика и философа Бертрана Рассела и «Логико-философский трактат» австро-английского философа Людвига Витгенштейна. В 1934 году к «Венскому кружку» примкнули Чарльз Моррис, Эрнст Нагель, Уиллард Куайн. И течение стало называться «логический эмпиризм».
Объективные предпосылки, породившие третью волну позитивизма, — это продолжающийся рост абстрактности научного знания в связи с революцией в естествознании и, что особенно существенно, возрастание роли языка в познании. В это время в связи с кризисом в математике, обнаружением парадоксов в ряде математических теорий (в частности, в теории множеств) обострилась проблема построения «идеального языка» теорий (т. е. искусственного языка). Указанные тенденции требовали осмысления философских проблем науки, связанных в первую очередь с логическим обоснованием научного знания и ролью языка в познании. Данную проблематику как раз подметил, подхватил и попытался по-своему интерпретировать логический позитивизм. Его представители поставили перед собой задачу добиться полной формализации научных знаний на основе аксиоматического метода и искусственного формализованного языка с использованием математической логики. В отличие от махистов, которые развивали в основном «психологическую» теорию познания, логические позитивисты выдвинули новое понимание научного познания как логико-лингвистического конструирования, естественно, с опорой на «чувственные данные» как эмпирический базис науки. В результате познание предстает как процесс логического конструирования, логического упорядочения субъектом чувственных данных опыта, а не как процесс отражения объективной реальности. Анализ же самого познания есть в основном анализ языка. Отсюда становится понятным название данной формы неопозитивизма.
Как же с этих гносеологических позиций решается традиционный позитивистский вопрос о взаимоотношении философии и науки? Как понимается логическими позитивистами природа философии? Противопоставляя науку философии и опираясь на свою методологию, представители логического позитивизма считали подлинно научным знанием только эмпирически проверяемое конкретно-научное знание. Традиционное же философское знание объявлялось вненаучной (бессмысленной) метафизикой, так как философские суждения («предложения») не поддаются эмпирической проверке («верификации»). По мнению логических позитивистов, философия — это не содержательное знание о мире, а род деятельности, сводящийся к логическому анализу языка науки. И философия путем анализа языка должна очищать научные знания от «вненаучных» утверждений («предложений») и обеспечивать с помощью математической логики построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.
Методология научного познания логического позитивизма опирается на два фундаментальных допущения (догмы) — дихотомию аналитического и синтетического знания и принцип редукционизма теоретического знания к эмпирическому, а также связанные с этими допущениями эмпирическую теорию значения и процедуру «верификации» (подтверждения). Первое допущение нужно логическим позитивистам, чтобы отделить знание опытное (синтетическое) от внеопытного (аналитического). Второе допущение служило для сведения теоретического знания к эмпирическому (к эмпирически проверяемым следствиям из теоретических утверждений), т. е. к «предложениям наблюдения».
Аналитическое знание — это формальное знание. Истинность аналитических суждений (предложений) может быть установлена на основе лингвистических значений составляющих его элементов (например, на основе синонимии). Более того, истинность таких суждений может быть задана их формальной структурой и, следовательно, может быть конвенциональной (условной). Аналитическое знание не требует эмпирической проверки, оно априорно (внеопытно). К априорному знанию логические позитивисты относили логику и математику.
Синтетическое знание является содержательным. Установление истины синтетических суждений нуждается в эмпирической проверке, в эмпирическом подтверждении, т. е. в процедуре верификации. Последняя состоит в сопоставлении предложений наблюдения с фактами реальности.
Согласно принципу верификации имеют смысл только те предложения, которые допускают опытную проверку. И процедура верификации призвана выявить в языке науки различные типы предложений и освободиться от ненаучных, «метафизических» предложений. В результате такого эмпирического критерия научности логические позитивисты получили следующую типологию предложений.