Структура и виды простых суждений - раздел Философия, Для студентов юридических специальностей: ЛОГИКА По Традиции В Составе Простых Суждений Различают:
А) Субъект...
По традиции в составе простых суждений различают:
а) субъект, то есть понятие, выделяющее единичный объект или некоторое множество однотипных объектов, относительно которых что-либо утверждается либо отрицается в данном суждении; в логике это понятие называют еще субъектным термином.
б) предикат, то есть универсалия, посредством которой предметы, мыслимые в субъекте, каким-либо образом характеризуются в этом суждении; в логике такое понятие часто называют предикатным термином.
в) логическая связка между субъектом и предикатом, указывающая, что объекты, мыслимые в субъекте, имеют (или не имеют) соответствующую предикату характеристику.
Рассмотрим эти компоненты простых суждений на примерах.
1. Первый космонавт был гражданином СССР.
2. Некоторые космонавты – женщины.
3. Ни один космонавт не летал на Марс.
«О ком или о чем идет речь?» – ответ на этот вопрос позволяет установить субъект суждения. В первом суждении речь идет об одном-единственном человеке, который выделен посредством единичного понятия «первый космонавт», и это понятие является субъектом данного суждения. Второе и третье суждения имеют одинаковый субъект, который выражен общим именем «космонавт». Ответ на вопрос «Что утверждается или отрицается в отношении объектов, мыслимых в субъекте?» приводит нас к установлению предиката суждения. В первом суждении таковым является общее понятие «гражданин СССР», во втором – «женщины», в третьем – «человек, летавший на Марс».
Характеризовать – значит утверждать наличие либо отсутствие какого-то свойства у некоторого объекта (или объектов). В русском языке это можно сделать посредством логической связки «есть» (или «суть»), соответственно, сочетания «есть» с частицей «не» («не есть», «не суть»). Вместо слова «есть» употребляются нередко тире «–», слово «является», словосочетание «представляет собой» и т.п. Слова-связки могут употребляться не только в настоящем времени, но и в прошедшем (к примеру, «был») или будущем («будет»). Нередко связка вообще не фигурирует в явном виде, как это имеет место во втором суждении, однако сама логическая связь между субъектом и предикатом при этом не утрачивается. Предикат в суждениях 1. и 2. представлен общими именами «гражданин СССР» и «женщина». Однако так бывает не всегда. В частности, в суждении 3. к предикату относится неполное в грамматическом отношении выражение «летал на Марс». В таких случаях полезно восполнять грамматическую структуру предиката до соответствующей понятийной знаковой формы (в нашем случае эта структура примет вид выражения «человек, который летал на Марс»).
Из примеров 1.-3. нетрудно усмотреть, что по характеру субъектов простые суждения делятся на единичные (первое суждение) и множественные (второе и третье суждения). В единичном суждении его субъект представлен единичным понятием, во множественном – общим. Во множественных суждениях, наряду с субъектом, предикатом и связкой, имеются также кванторные слова – «все» (т.е. «каждый», «любой», «всякий»), «некоторые» (т.е. «существуют», «иные», «многие», «большинство», «по меньшей мере, один»). Кванторы указывают, относится ли утверждение или отрицание ко всем выделяемым субъектом объектов, или только к части соответствующего множества.
Простые суждения обычно называют категорическими, подчеркивая тем самым их отличие от сложных суждений, содержащих логические союзы «если, то», «или», «и» и др. В формулировке категорических суждений кванторное слово иногда опускается, как это имеет место в предложении «Металлы являются хорошими проводниками электрического тока». Однако содержащееся в нем утверждение относится ко всем металлам, а не к их части (т.е. к некоторым металлам) и не к одному какому-то (определенному) металлу.
Отношения между субъектом и предикатом простого суждения можно также истолковать как отношение включения (или невключения) одного множества объектов (например, множества адвокатов), в другое множество (во множество юристов), или единичного объекта (например, Ю.А. Гагарина) в некоторое множество (например, граждан СССР).
С учетом изложенного все простые суждения мы будем подразделять по двум основаниям:
· по качеству –на утвердительные и отрицательные;
· по количеству –на единичные, частные и общие.
Суждение 1. является по качеству утвердительным, по количеству – единичным (а в целом – единичноутвердительным); суждение 2. – утвердительным и частным (частноутвердительным); суждение 3. – отрицательным и общим (общеотрицательным).
Логику как науку иногда называют формальной логикой: те законы, принципы и правила, которые устанавливает данная наука, относятся не к конкретному содержанию наших понятий и суждений, а к их предельно общей структуре – логической форме. Логическую форму суждений в данном аспекте мы будем истолковывать как способ связи их основных частей (компонентов). В простых суждениях к этим частям относятся их субъекты и предикаты, а способ их связи представлен логическими связками и кванторными словами. Для краткой записи логической формы категорических суждений воспользуемся заглавными буквами латинского алфавита S, Р, Q и т.д. Эти символы (параметры) указывают только на логическую категорию соответствующих им выражений естественного языка, посредством чего происходит абстрагирование (отвлечение) от того, какие конкретно свойства и соответствующие им множества предметов они представляют. Рассмотрим следующую таблицу:
|
|
|
|
|
| Названия видов категорических суждений
| Логические формы суждений
| Отношения терминов (S и P)
| Распределенность терминов
|
| Общеутвердительные
(Сокращенно: суждения типа а)
| Все S есть P
(Сокращенно: SaP)
| 
| 
|
| Общеотрицательные
(суждения типа е)
| Все S не есть P
(SeP)
| 
| 
|
| Частноутвердительные
(суждения типа i)
| Некоторые S есть P
(SiP)
|  
|
|
| Частноотрицательные
(суждения типа о)
| Некоторые S не есть P
(SoP)
| 
| 
|
Логическая форма общеутвердительных суждений представлена в этой таблице в виде формулы «Все S есть P» (см. второй столбец), смысл которой иллюстрирует отношение объемов субъектного термина S и предикатного термина P (см. третий столбец): их объемы находятся в отношении логического подчинения субъекта предикатом. Это, в свою очередь, означает (см. четвертый столбец), что в общеутвердительном суждении субъект S распределен (это обстоятельство будем отмечать символом +), то есть имеется полная определенность относительно элементов объема этого понятия: любой из них входит в объем предиката P. Предикат же общеутвердительного суждения не распределен (это обстоятельство будем отмечать символом ), поскольку не исключен вариант, когда некоторые элементы объема термина P не входят в объем термина S (что хорошо видно на соответствующей схеме, см. третий столбец).
В общеотрицательном суждении речь идет о каждом элементе объема S в том смысле, что любой из них не входит в объем P; в отношении элементов P такая же картина: ни один из них не входит в объем S. Поэтому в этом виде суждений распределен и субъект (S +), и предикат (P +).
В частных суждениях нет определенности в отношении их субъектов: на основании их логических форм известно только, что некоторые из элементов их объемов (т.е. по меньшей мере, один, хотя не исключено, что и больше) включаются в объем предиката, либо не входят в него. Поэтому субъекты этих суждений не распределены (S–). В частноутвердительном суждении не распределен также предикат (P–), а в частноотрицательном предикат распределен (P+).
Вообще же вопрос о распределенности терминов в категорических суждениях решается просто:вобщихсуждениях всегда распределен субъект (S +),а в отрицательныхвсегда распределен предикат (P+).
В число простых входят и единичные суждения. Вопрос о распределенности их терминов решается следующим образом: субъект в них распределен; предикат распределен в единичноотрицательном и не распределен в единичноутвердительном. Поскольку в обоих этих суждениях распределен субъект, а в единичноотрицательном суждении распределен и предикат, будем в дальнейшем полагать, что логическая формула единичноутвердительного суждения совпадает с формой общеутвердительного, а единичноотрицательного – с формой общеотрицательного.
Все темы данного раздела:
Кротков Е.А.
К 83 Логика: учеб. пособие для студ. юрид. специальностей / Е.А. Кротков. – Белгород: ИПК НИУ «БелГУ», 2011. – 188 с.
ISBN 978-5-9571-1433-2
П
Обращение к студенту
Преподавание логики как учебной дисциплины является неотъемлемой частью юридического образовательного процесса: логическая грамотность будущего юриста – одно из необходимых условий правильного пост
Обращение к преподавателю
Среди требований к результатам освоения ООП ВПО по направлению 030900 Юриспруденция (квалификация «бакалавр») содержатся следующие: выпускник владеет культурой мышления, способен к обобщению, ан
Тема 1. роль науки логики в познании
Логика и мышление. Мышление как процесс решения задачи. Роль понятий и суждений в мышлении. Умозаключение. Рассуждение как поиск ответа на нетривиальный вопрос посредством умозаключения. Логическая
Тема 2. Понятие
Определение понятия как формы мышления. Основные функции понятий. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объёмами и содержаниями понятий. Содержание понятия как смысл имени.
Тема 3. Суждение
Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Роль суждений в мышлении (познании). Истинные и ложные, достоверные, правдоподобные и неправдоподобные суждения. Простые и сложные суждения.
Тема 5. Рассуждение
Вопросно-ответное мышление. Сущность и структура вопроса. Виды вопросов. Условия правильности вопросов: обоснованность, определенность, коммуникативная доступность разрешимость, неаналитичность. Тр
Логика и мышление
Слово «логика» происходит от древнегреческого «logos», то есть «слово», «понятие», «разум», «рассуждение». Логика как наука исследуетпоисковое мышление, под которым
И принципы мышления
Как и любая наука, логика формулирует свои законы. Их важнейшая функция – служить критерием правильности рассуждений. Под законом логики принято понимать некоторую
Из истории логики как науки
Чтобы лучше уяснить, в чем особенность логики как науки, полезно ознакомиться хотя бы с некоторыми фактами ее истории, проследить ее основные этапы.
Логика – одна из древне
Практикум
1. Установите причину недоразумения, описание которого содержится в сатирическом рассказе В.И. Дорошевича «Дело о людоедстве»: Пьяный купец Семипудов дебоширил на базаре. При
Язык, действительность и коммуникация
Принципиальное отличие мышления от чувственного познания (осуществляемого посредством таких его форм как ощущение, восприятие и представление) состоит в том, что оно неразрывно связ
Значение, смысл и логические категории языковых выражений
Из самого определения знака уже ясно, что основной его характеристикой является присущая ему репрезентативная функция: быть представителем, или заместителем, в данном языке какого-л
Практикум
1. Укажите тип объекта, являющегося значением следующих языковых выражений:
а) основатель логии как науки; б) город, являющийся нынешней столицей России; в) добрый;
Понятие как форма мышления
Аксиомой научного мышления можно считать положение о том, что, не научившись правильно оперировать понятиями, нельзя правильно провести ни одну мыслительную операцию: правильно сфор
Виды понятий
Все понятия можно подразделить по трем основаниям:
А. По количеству объектов, выделенных и обобщенных в понятии:
· Понятия с нулевым
Логические отношения между понятиями
Установление логических отношений между попарно взятыми общими понятиями мы будем связывать с ответами на следующие вопросы: а) совместимы они или несовместимы, т.е. имеют ли объемы
Виды совместимости понятий
Выделяют три типа совместимости понятий:
Равнообъемность.Понятия S и P находятся в отношении равнообъемности, если каждый элемент объема понятия S вхо
Виды несовместимости понятий
Их также три:
Противоречие.Понятия S и P находятся в отношении противоречия, если выполняются следующие условия:
– Никакой элемент объема понятия
Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
Рассмотрим два понятия, объем одного из которых составляет часть объема другого: P – студент; S – студент юридического факультета. Каждый предмет типа S являетс
Обобщение и ограничение понятий
Ознакомившись со структурой (строением) понятий, их видами, отношениями между ними по объему и содержанию, рассмотрим некоторые логические операции (действия) с ними.
К обобщению понятий п
Деление понятий
Производя деление понятия, мы как бы обозреваем множество предметов, которое мыслится в этом понятии, выделяя в нем виды (подмножества) и определенным образом упорядочивая (системат
Дефиниция (определение)
Значительный вклад в определенность (точность) научного мышления может внести принцип, который мы назвали принципом дефинитивной корректности(раздел 1.2). Слово «
Суждение как форма мышления
В неразрывной связи с понятием как формой мышления находится другая его форма – суждение. С помощью понятий мышление выделяет и обобщает объекты познавательной деятельности человека
Практикум
1. Выделите субъект в следующих суждениях:
1) Бутылка «Пепси-колы» стоит сорок центов. 2) Некоторые имена существительные не изменяются по падежам. 3) Цицерон велико
Логические отношения между простыми суждениями
Рассмотрим вопрос о логических отношениях между категорическими суждениями. Логические отношения –это отношения между суждениями по их логической форме, то есть в о
Логическая форма и виды сложных суждений
Сложные суждения образуются из других суждений посредством установления логических связей между ними. Рассмотрим эти связи.
·КОНЪЮНКТИВНАЯ СВЯЗЬ. В
Связь между утверждением и отрицанием
Как уже ранее отмечалось, суждение является либо истинным – когда то, о чем в нем «говорится», имеет место в действительности, либо ложным – когда действительность не совпадает с те
Модальные суждения и логические отношения между ними
До сих пор речь шла только об ассерторических суждениях,т.е. таких, в которых утверждается наличие либо отсутствие некоторой ситуации (присущность какого-либо свойс
Возможно, что х равнозначноНеверно, что необходимо не-x
Рассмотрим пример. Известна истина Все живое – смертно. Это суждение может являться не только результатом обобщения многочисленных фактов, но и выражать некий биологический закон, природную
Запрещено, что xравнозначно Обязательно, что не-x
Рассмотрим суждение Преступление уголовно наказуемо. Оно не столько описывает фактическое положение дел в обществе, сколько устанавливает некую норму-требование Любое преступление подлежи
Еслиопровергнуто, что х,то х ложно
К примеру, доказать, что подсудимый виновен – значит исключить возможность его невиновности, и обратно (согл. экв. 1). Если доказано, что подсудимый невиновен, то это означает, что опровергнуто обв
Практикум
1. Определите вид модальности (выделите модальное понятие) следующих суждений; представьте логические формы этих суждений:
1) Невозможно без весел плыть против течен
Назначение, структура и основные виды умозаключений
Высказывая некоторое суждение, мы считаем его либо истинным, либо более или менее правдоподобным. В первом случае будем говорить, что данное суждение признается со всей определенностью, а во втором
Практикум
1. Выделите посылки и заключение следующих умозаключений, запишите их в «столбик»: сначала посылки одну под другой, затем, отделив их чертой, заключение.
а) Мошеннич
Правила вывода из сложных суждений
Различают два вида дедуктивных умозаключений в зависимости от того, учитывается ли в них внутренняя структура (логическая форма) простых суждений, входящих в посылки и заключение, и
Из Гвыводимо В
Рассмотрим пример «работы» этого правила. Пусть нам дано следующее умозаключение: Джон никогда не ходит на дело без Брауна. По крайней мере, один из рецидивистов – Смит или Джон
Условно-категорические умозаключения
В структуру этих умозаключений входят две посылки, одна из которых – условное (импликативное) суждение, а вторая – простое (категорическое) суждение (возможно, с внешним отрицанием). Имеется два их
Чисто-условные умозаключения
Представляют собой выводы из любого количества посылок, каждая из которых – условное суждение, и заключение также условное суждение. Пример такого умозаключения:
1. Если деяние – кража, то
Практикум
1. Осуществите возможные дедуктивные выводы по логическому квадрату из следующих суждений:
а) Все студенты сдают экзамены. б) Не каждый студент сдает их успешно. в)
Структура простого категорического силлогизма
Простым категорическим силлогизмом (сокращенно: ПКС) называется умозаключение, в котором в качестве посылок выступают два категорических суждения. Заключением в нем также является к
Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
Существует четыре возможных варианта расположения среднего термина в посылках и, соответственно, четыре конструкции или, как их называют, фигуры силлогизма:
1) средний тер
Методы логического анализа простого категорического силлогизма
Первый способоснован на установлении фигуры и модуса анализируемого силлогизма.
·Сначала установим, относится ли данное умозаключение к простому категориче
Правила посылок
1. Из двух отрицательных посылок нельзя получить заключения (по крайней мере одна из посылок должна быть утвердительной).
2. Если в выводе есть
Правила терминов
6.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
7.Термин, который не распределен в посылке, не должен быть распределен в заключении.
Единичное утвердительное суждение приравнивается (по своей логической форме) к общеутвердительному.
·Единичное отрицательное суждение приравнивается к общеотрицательному.
В связи с этим соглашением формальная схема анализируемого умозаключения примет следующий вид
Сокращенный категорический силлогизм. Полисиллогизм
Силлогистические умозаключения широко используются в юридическом мышлении, особенно в ходе различного рода судебных разбирательств (дискуссий). В этих процессах обычно фигурируют сокращенные формы
Практикум
1. Сформулируйте заключение после слова «следовательно». С помощью общих правил простого категорического силлогизма установите, правильно ли получившееся умозаключение.
Редуктивные умозаключения
Рассмотрим следующее умозаключение по схеме вывода из сложных суждений:
1. 1. Если человек работает адвокатом, то у него
Обобщающая индукция
Любой кусочек льда, если его опустить в теплую воду, через некоторое время растопится в ней. На чем основывается это убеждение? Когда-то каждый из нас убедился на своем опыте, что вот этот кусочек
К+1. Все S суть Р
Назовем эту схему принципом индуктивного обобщения (ИО).
Нередко в опыте (наблюдении) мы сталкиваемся с рядом фактов, в которых предметы типа S не имеют свойства
Статистические умозаключения
Неполная обобщающая индукция имеет место и в так называемых статистических умозаключениях, играющих большую роль в познании. В этих выводах их заключение содержит утверждение о
Умозаключения по аналогии
С выводом по аналогии мы имеем дело, когда установив, что два объекта а и в сходны (аналогичны) в нескольких своих признаках Р
Увеличение количества сходных признаков у объектоваив.
· Установление сходства между этими объектами в таких признаках, которые, хотя бы предположительно, существенным образом связаны с переносимым признакомQ, в какой-то
Умозаключения, используемые при выявлении причинных зависимостей
В познании окружающей действительности нередко возникает задача установления причины некоторого явления. Под причинойявления (ситуации, события, процесса) Z будем понимат
Практикум
1. Установите логические схемы нижеследующих умозаключений (выводов из сложных суждений). Какое из них является дедуктивным, а какое – индуктивным? Обоснуйте свой ответ.
Вопрос как форма мышления
Наше мышление во многом состоит из постановки вопросов и поиска ответов на них в системе уже имеющихся знаний. Попытаемся уяснить, что же такое вопрос. И что представляет собой ответ на вопрос, как
Виды вопросов
Рассмотрим основные разновидности вопросов:
1. Ли-вопросы.Так они называются из-за наличия в вопросительном предложении частицы «ли» (этой частицы может и не быть, но она
Условия правильности вопросов
Правильно заданный вопрос –это вопрос, на который, в принципе, можно дать истинный, полный и информационно значимый ответ. Условия его правильности (корректности) таковы:
Условия правильности ответов
Обратимся к логическому анализу ответов на вопросы. Их также естественно поделить на правильные и неправильные. Охарактеризуем в этой связи условия правильности ответов.
1. Логичес
Рассуждение как метод мыслительной деятельности
Заключительную тему нашего курса – «Рассуждение» – мы неслучайно начали с раздела «Логичность вопросно-ответного мышления». Дело в том, что логика как наука изучает не просто мышлен
Аргументация
Теперь рассмотрим важнейшие типы рассуждений. В соответствии с принципом достаточного основания (раздел 1.2), высказывая какое-либо положение (суждение), относительно истинности кот
Доказывание
В доказывании как поисковой мыслительной деятельности реализуется потребность человека в получении достоверных высказываний.Доказывание – это мыслительный поисковый
Опровержение
Опровержение – это полное обоснование ложности высказанного в качестве тезиса суждения; форма аргументативного рассуждения, которое направляется вопросом «Если пред
Из Гвыводимо не-В
Представим себе ситуацию, в которой мы предполагаем, что высказывание В ложно. Принимаем допущение, что В – истинно, т.е. ложно суждение не-В Задача тепе
Подтверждение
Подтверждение – рассуждение, которое направляется вопросом «Если гипотеза Н – правдоподобное высказывание, то какие логически вытекающие из неё прогнозы (следствия фактуальн
Критика
Критика – это поиск возможных ошибок или неточностей, которые были допущены в процессе аргументации. Она предполагает знание правил доказывания, оп
Б) их истинность должна быть удостоверена независимо от
тезиса (без ссылки на него).
Нарушение первого требования ведет к ошибке, называемой «основное заблуждение» – использование ложного (или необоснованно
Объяснение
Среди проблем, решаемых в повседневной жизни и профессиональной деятельности, следует выделить и такие, в которых, установив, что имеется определенное явление (событие, ситуация, фа
Номологическое объяснение
Выделим два вида объясняющего рассуждения – номологическоеи телеологическое. Рассмотрим номологическое объяснение (лат. nomos – закон). Оно используется в п
Телеологическое объяснение
Рассмотрим еще одну разновидность объясняющих рассуждений, называемых телеологическими (от греч. telos – цель).
Человек имеет обыкновение мотивировать свою деятельно
N. совершает последовательность действий b.
3. N. Намерен осуществить цель а.
Рассмотрим знакомый нам пример. Кудесников подозревался в организации ограбления банка. При обыске в его квар
Практикум
Постройте возможные объяснения нижеследующих явлений и ситуаций, укажите тип объясняющего рассуждения:
1. Лед не тонет в воде.
2. На улицах города видны пов
Квалифицирование
И в научном познании, и в профессиональной деятельности нередко ставится задача по некоторым признакам объекта (вещи, состояния, деяния) установить, к какому таксону он должен быть
Идентифицирование
Применяется в поисковой деятельности следователя, разыскивающего скрывшееся с места преступления лицо, совершившее это преступление; литературоведа, решающего задачу идентификации л
Практикум
Прежде чем расстаться с читателем, предложу несколько задач, решению которых будет способствовать его возросшая логическая грамотность. Итак, методом рассуждения найдите ответы н
Глоссарий
Алетическая модальность – оценка положения вещей (ситуаций, событий), выражаемая понятиями «необходимо», «возможно», «случайно», «невозможно».
Анал
Довод – то же, что и аргумент.
Единичное имя – представляет в мышлении (замещает) отдельный (единичный) предмет, является его обозначением.
Единичные(индивидуальные) предметы
Признак индивидуальной идентичности–какой-либо фактор J, отражающий уникальное свойство единичного объекта а.
Принцип взаимозаменимости: в составе сложного языкового выражения одно слово (словосочетание) может быть заменено другим, но при условии равенства их значений.
При
Модальные суждения: эквивалентности
Необходимо, что x ≡ Неверно, что возможно не-x
Случайно, что x ≡ Возможно, что x, и возможно, что не-x
Неверно, что необходимо x
Категорические суждения
Названия видов категорических суждений
Логические формы (стандартные формулы) суждений
Если Х, то Y; Х
Y
модус толленс МТ:
&nb
Фигуры, модусы и правила
1-я фигура
2-я фигура
3 фигура
4 фигура
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА
1. Из двух отрицательных посылок нельзя получить правильного заключения (т.е. по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной).
2. Если в выводе есть отрицательная посылка – за
К. sk есть S; sk есть Р
к+1. Все S суть Р
3. Принцип умозаключения по аналогии
Новости и инфо для студентов