Доказывание - раздел Философия, Для студентов юридических специальностей: ЛОГИКА
В Доказывании Как Поисковой Мыслительной Деятельности Реализу...
В доказывании как поисковой мыслительной деятельности реализуется потребность человека в получении достоверных высказываний.Доказывание – это мыслительный поисковый процесс, который направляется вопросом «Из каких истинных (достоверных) суждений А1, А2,…, Аn может быть дедуктивно выведено доказываемое положение Т?». Из этого определения видно, во-первых, что в исходный пункт данного вида рассуждения входит некоторое суждение Т (тезис), истинность которого в начале рассуждения предполагается, но не утверждается. Во-вторых, рассуждающему предстоит построить дедуктивное умозаключение, подобрав такие его посылки (аргументы) А1, А2,…, Аn, из которых по дедуктивным правилам выводимо суждение Т. И если все аргументы окажутся истинными суждениями, то и заключение Т будет с необходимостью истинным.
Доказывание как метод полного обоснования имеет несколько разновидностей. Рассмотрим некоторые виды доказывания.
Доказывание общеутвердительного суждения
Если необходимо доказать общеутвердительное суждение «Все S суть Р», то это можно осуществить двумя способами:
а) Вывести его из других ранее обоснованных общих суждений.
Пример. Формулируем тезис Т: «Все металлы имеют определенную температуру плавления» (Все S есть Р). Подбираем следующие аргументы:
А1: Все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления (Все М есть Р).
А2: Все металлы – кристаллические вещества (Все S есть М).
Строим дедуктивный вывод по первой фигуре простого категорического силлогизма, модус Barbara:
А1. Все М суть Р
А2. Все S суть М
Т. Все S суть Р
Поскольку аргументы – истинные суждения, а вывод построен по схеме дедуктивного умозаключения, тезис доказан.
б) В некоторых случаях истинность общеутвердительного суждения удается установить по схеме полной индукции, показав, что каждый (в отдельности) предмет из класса S обладает свойством Р.
Обратимся к примеру, приведенному в разделе 4.3.2.: Если свидетелями некоторого происшествия признаны 10 человек, и каждый из них в отдельности выступил на суде, то общее суждение «По делу выступили все свидетели» доказано по схеме полной индукции.
Доказывание частноутвердительного суждения
Для полного обоснования суждения «Некоторые S есть Р» достаточно привести хотя бы один пример предмета типа S, который имеет свойство Р. Если нами точно установлено, что свидетель Антонов дает заведомо ложные показания, суждение «Некоторые свидетели по данному делу лгут» будет доказано.
Доказывание единичноутвердительного суждения
Как известно, любой приговор суда «привязан» в конечном итоге к отдельному человеку, конкретному лицу (здесь уместна аналогия с медицинским диагнозом). Поскольку ни судьи, ни представители обвинения и защиты, ни присяжные заседатели не являются свидетелями деяния обвиняемого, обоснование их решения по каждому пункту обвинения возможно только доказыванием. Главное звено юридического доказывания – построение дедуктивного вывода, заключение которого, т.е. доказываемый тезис, представляет собой единичное суждение. Пример такого вывода:
А1. Проникновение в чужое жилище в противоправном порядке
является преступным деянием с прямым умыслом.
А2. Обвиняемый Попов проникнул в квартиру пострадавшего
в противоправном порядке
Т. Обвиняемый Попов совершил преступное деяние
с прямым умыслом.
Это умозаключение, как и предыдущее, построено по схеме модуса Barbara первой фигуры простого категорического силлогизма.
Рассмотрим доказывание единичного суждения методом исключения альтернатив.Суть его А.Конан Дойл (словами литературного героя Шерлока Холмса) описал так: «Установите все возможности, относящиеся к исследуемому событию, затем исключите последовательно все их, кроме одной, тогда оставшаяся и будет служить ответом на интересующий вас вопрос!» (Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2001. С. 477). Логическую основу данной разновидности доказывания составляет правилоисключения дизъюнкции ИД1. Приведем пример доказывания, в котором используется это правило:
Это убийство произошло по неосторожности (при неумелом обращении с оружием). Дело в том, что оно могло быть совершено или с заранее обдуманным намерением, или по неосторожности, или в состоянии аффекта. Последнее, однако, следует отвергнуть, так как известно, что между заряжением пистолета и выстрелом прошел значительный промежуток времени, что противоречит поведению человека в состоянии аффекта. То, что убийство совершено с заранее обдуманным намерением, также нужно отвергнуть: обвиняемый сознался в том, что зарядил пистолет, и это показывает, что он не считает данное обстоятельство уличающим его в преступлении. Таким образом, остаетсяубийство по неосторожности, при неумелом обращении с оружием.
Произведем реконструкцию этого рассуждения:
·Формулируем тезис Т: Это убийство произошло по неосторожности.
· Подбираем аргументы:
А1. Это убийство могло быть совершено с заранее обдуманным намерением, или по неосторожности, или в состоянии аффекта.
А2. Убийство в состоянии аффекта иметь место не могло.
А3 Убийство с заранее обдуманным намерением также исключается.
· На основе сужденийА1 и А2по правилу ИД1 получаем суждение:
А4.Это убийство могло быть совершено с заранее обдуманным намерением или по неосторожности.
· На основе сужденийА4 и А3по правилу ИД1 получаем суждение, являющееся ответом на вопрос всего рассуждения:
Т. Убийство произошло по неосторожности.
Следует помнить, что необходимым условием правильности дизъюнктивного аргумента А1 является перечисление всех возможных альтернатив, среди которых имеется и тезис.
Важным инструментом аргументации является известное нам правило доказывания от «противного»(ДП). Обратимся к уже знакомому (по разд. 4.2.) примеру с персонажами Брауном, Смитом и Джоном. Все они, как мы помним, подозреваются в совершении преступления. Предположим, что следователь решил доказать, что преступление совершил никто иной как Смит (p). В соответствии с правилом ДП следователь на время допустил, что его гипотеза не соответствует действительности, и поэтому истинно суждение Неверно, что Смит причастен к преступлению (не- p). Далее им были установлены следующие факты:
·Джон никогда не ходит на дело без Брауна (если q, то r)
· По крайней мере, один из рецидивистов – Смит или Джон – замешан в преступлении (p или q)
·У Брауна оказалось неоспоримое алиби (не- r)
Этих фактов хватило, чтобы с учетом принятого допущения (не- p) придти к противоречию: Браун причастен к делу (r) и Неверно, что Браун причастен к делу (не-r). Действительно, если Смит не замешан в деле, тогда в деле замешан Джонс, поскольку по условию задачи По крайней мере, один из рецидивистов – Смит или Джон – замешан в преступлении. А если в деле замешан Джон, то к преступлению причастен и Браун, поскольку по условию задачи Джон никогда не ходит на дело без Брауна. Но это противоречит условию задачи: У Брауна неоспоримое алиби. Ясно, что причиной этого логического катаклизма явилось допущение о непричастности Смита к преступлению. Поэтому, как и предписывает правило ДП, истинна первоначальная гипотеза Преступление совершил Смит (p), что и требовалось следователю доказать.
Поливариантное доказывание
Суть такого доказывания состоит в раздельном обосновании одного и того же высказывания (тезиса) посредством построения нескольких ветвей дедуктивных умозаключений, различающихся своими посылками.
Допустим, необходимо доказать, что почтовая служба в Белгороде работает неудовлетворительно. А аргументы этого тезиса таковы: письма нередко пропадают; газеты иногда приносят не те, которые выписаны; порою телеграммы приносят только через день после их поступления в почтовое отделение. Если обоснованным признать хотя бы одно высказывание «Многие белгородцы не уверенны, что их письма дойдут до адресата», то этого уже достаточно, чтобы сомнения в истинности доказываемого тезиса были устранены. Но эти же сомнения развеются полностью и по причине поступления жалоб на подмену газет, или в свете фактов несвоевременной доставки телеграмм по вине почты.
С чисто логической точки зрения многовариантность доказывания может показаться излишней. Однако нетрудно предположить ситуацию, когда какой-либо аргумент одного из вариантов доказывания оказался необоснованным, что влечет неприемлемость всего этого доказывания. В этом случае весьма уместным будет предъявление другого варианта, и т.д.
Моновариантное доказывание
В нем отсутствует возможность подбора разных составов посылок (аргументов) для раздельного удостоверения одного и того же заключения (тезиса): существует только один набор таких посылок, каждая из которых – необходимое, а все вместе – достаточное условие признание истинности доказываемого положения.
Доказывание с субаргументацией
Имеет место в тех случаях, когда возникает необходимость полного обоснования некоторых из аргументов, посредством которых намериваются обосновать доказываемый тезис. Доказываемый аргумент в подобных ситуациях именуют субтезисом, а доводы в его защиту – субаргументами. Такая терминология позволяет предотвратить возможную путаницу в рангах тезисов и аргументов, фигурирующих на разных «этажах» процесса доказывания. Рассмотрим пример:
Родители не будут беспокоиться по поводу его призыва на военную службу. Почему? Они убеждены, что у него все будет хорошо, поскольку вырос физически крепким и психически уравновешенным парнем, всегда был общителен и умел уходить от конфликтов. Кроме того, в связи с отъездом заграницу им просто будет не до него.
В этом рассуждении тезисом является суждение Родители не будут беспокоиться по поводу его призыва на военную службу, аргументами – суждение Они убеждены, что у него все будет хорошо и В связи с отъездом заграницу им будет просто не до него. Суждения Он вырос физически крепким и психически уравновешенным парнем и Всегда был общителен и умел уходить от конфликтов являются субаргументами, поскольку призваны служить основанием для признания в качестве истинного первого из аргументов, т.е. субтезиса У него все будет хорошо.
* * *
Доказывание базируется на допущении, что рассуждающий способен отличить истинное от желаемого, логическую необходимость от внелогических соображений в оценке оснований перехода от признания одних высказываний (аргументов) к признанию другого (тезиса). В большей мере доказывание – в точном смысле этого слова – подходит для математических и естественнонаучных рассуждений, и в меньшей – для социально-гуманитарных. В последних доказывание нередко подменяется риторическими приемами, позволяющими склонить к принятию тезиса речевыми средствами воздействия на чувства человека, а не на его разум.
Доказывание не следует смешивать с доказательством, каким оно мыслится в юриспруденции. В ней доказательстовом называют вещественный фактор, устное свидетельство или документ, который имеет прямое отношение к рассматриваемому делу и решением суда может быть признан в качестве неоспоримого факта. Суждения, в которых отображаются такого рода «доказательства», входят в состав аргументов юридического доказывания.
В судебном разбирательстве действует ряд принципов, строго регламентирующих процедуру доказывания. Так, в основу приговора суд вправе положить только те факты, которые были непосредственно исследованы в судебном расследовании; все «доказательства», которые по природе своей допускают возможность словесного выражения, должны быть представлены суду именно в этой форме, и т.п.
Термин «доказательство» употребляется в математике и логике для обозначения «готовой» последовательности ранее подобранных аргументов А1, А2,…, Аn и доказываемой теоремы Т, дедуктивно выводимой из этих аргументов. Понятие «доказывание» в этих науках отражает процесс построения этой последовательности, которую замыкает тезис Т, а понятие «доказательство» – его результат.
Доказывание нередко подменяется процессом, в котором как средство убеждения используются различные внелогические, а именно, социально-психологические факторы (см. об этом: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. Учебное пособие. М., 2000. С. 172-175, 178-184). Например, такие: Лесть. С целью склонить оппонента к принятию тезиса, его нахваливают, утверждая, что он профессионал своего дела, человек принципиальный, имеет высокую логическую культуру, и поэтому он в состоянии, поразмыслив, согласиться с тезисом. Самовосхваление. Вместо аргументов по существу тезиса, его автор перечисляет свои личные заслуги, ссылается на высокий авторитет в профессиональных кругах, его человечность и надежность. Выгода. Вместо того, чтобы обосновать тезис с помощью фактов и правовых норм,подчеркивают положительные последствия принятия тезиса в практическом плане (хозяйственном, финансовом, политическом и т. п.). Патетика.Особенно часто он встречается в деятельности адвокатов. Известно, например, какой силой воздействия на чувства отличались выступления в суде знаменитого русского адвоката Ф.Н. Плевако. О нем рассказывают такой случай. Судили священника, вина которого была установлена, и сам он в ней сознался. Защитительная речь Плевако была короткой: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершал, и сам в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди ваши грехи. И теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех». В итоге присяжные оправдали подсудимого (http://www.aavetkov.uspb.ru/page163.html).
Патетика характерна для выступлений пропагандистского характера, имеющих целью некритическое восприятие некоторой идеи. В романе Л. Фейхтвангера «Братья Лаутензак» его персонаж Оскар Лаутензак присутствует на митинге, где выступает с речью Гитлер. «Сердце Оскара билось в такт с сердцем толпы и не допускало критической оценки того, о чем вещал этот человек. Оратор и сам не очень-то продумывал свои слова. Он был скорее погружен в какой-то транс. Пока он говорил, он верил. И поэтому ему верила толпа. Человек тот был охвачен восторженным пылом, и восторженным пылом был охвачен Оскар, охвачена масса. Человек этот ненавидел, презирал, восхищался, и с ним вместе ненавидели, презирали, восхищались Оскар и толпа» (Кириллов В.И. Логика : учеб. пособие. М., 2002. С. 146).
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Доказывание
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Кротков Е.А.
К 83 Логика: учеб. пособие для студ. юрид. специальностей / Е.А. Кротков. – Белгород: ИПК НИУ «БелГУ», 2011. – 188 с.
ISBN 978-5-9571-1433-2
П
Обращение к студенту
Преподавание логики как учебной дисциплины является неотъемлемой частью юридического образовательного процесса: логическая грамотность будущего юриста – одно из необходимых условий правильного пост
Обращение к преподавателю
Среди требований к результатам освоения ООП ВПО по направлению 030900 Юриспруденция (квалификация «бакалавр») содержатся следующие: выпускник владеет культурой мышления, способен к обобщению, ан
Тема 1. роль науки логики в познании
Логика и мышление. Мышление как процесс решения задачи. Роль понятий и суждений в мышлении. Умозаключение. Рассуждение как поиск ответа на нетривиальный вопрос посредством умозаключения. Логическая
Тема 2. Понятие
Определение понятия как формы мышления. Основные функции понятий. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объёмами и содержаниями понятий. Содержание понятия как смысл имени.
Тема 3. Суждение
Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Роль суждений в мышлении (познании). Истинные и ложные, достоверные, правдоподобные и неправдоподобные суждения. Простые и сложные суждения.
Тема 5. Рассуждение
Вопросно-ответное мышление. Сущность и структура вопроса. Виды вопросов. Условия правильности вопросов: обоснованность, определенность, коммуникативная доступность разрешимость, неаналитичность. Тр
Логика и мышление
Слово «логика» происходит от древнегреческого «logos», то есть «слово», «понятие», «разум», «рассуждение». Логика как наука исследуетпоисковое мышление, под которым
И принципы мышления
Как и любая наука, логика формулирует свои законы. Их важнейшая функция – служить критерием правильности рассуждений. Под законом логики принято понимать некоторую
Из истории логики как науки
Чтобы лучше уяснить, в чем особенность логики как науки, полезно ознакомиться хотя бы с некоторыми фактами ее истории, проследить ее основные этапы.
Логика – одна из древне
Практикум
1. Установите причину недоразумения, описание которого содержится в сатирическом рассказе В.И. Дорошевича «Дело о людоедстве»: Пьяный купец Семипудов дебоширил на базаре. При
Язык, действительность и коммуникация
Принципиальное отличие мышления от чувственного познания (осуществляемого посредством таких его форм как ощущение, восприятие и представление) состоит в том, что оно неразрывно связ
Значение, смысл и логические категории языковых выражений
Из самого определения знака уже ясно, что основной его характеристикой является присущая ему репрезентативная функция: быть представителем, или заместителем, в данном языке какого-л
Практикум
1. Укажите тип объекта, являющегося значением следующих языковых выражений:
а) основатель логии как науки; б) город, являющийся нынешней столицей России; в) добрый;
Понятие как форма мышления
Аксиомой научного мышления можно считать положение о том, что, не научившись правильно оперировать понятиями, нельзя правильно провести ни одну мыслительную операцию: правильно сфор
Виды понятий
Все понятия можно подразделить по трем основаниям:
А. По количеству объектов, выделенных и обобщенных в понятии:
· Понятия с нулевым
Логические отношения между понятиями
Установление логических отношений между попарно взятыми общими понятиями мы будем связывать с ответами на следующие вопросы: а) совместимы они или несовместимы, т.е. имеют ли объемы
Виды совместимости понятий
Выделяют три типа совместимости понятий:
Равнообъемность.Понятия S и P находятся в отношении равнообъемности, если каждый элемент объема понятия S вхо
Виды несовместимости понятий
Их также три:
Противоречие.Понятия S и P находятся в отношении противоречия, если выполняются следующие условия:
– Никакой элемент объема понятия
Обобщение и ограничение понятий
Ознакомившись со структурой (строением) понятий, их видами, отношениями между ними по объему и содержанию, рассмотрим некоторые логические операции (действия) с ними.
К обобщению понятий п
Деление понятий
Производя деление понятия, мы как бы обозреваем множество предметов, которое мыслится в этом понятии, выделяя в нем виды (подмножества) и определенным образом упорядочивая (системат
Дефиниция (определение)
Значительный вклад в определенность (точность) научного мышления может внести принцип, который мы назвали принципом дефинитивной корректности(раздел 1.2). Слово «
Суждение как форма мышления
В неразрывной связи с понятием как формой мышления находится другая его форма – суждение. С помощью понятий мышление выделяет и обобщает объекты познавательной деятельности человека
Структура и виды простых суждений
По традиции в составе простых суждений различают:
а) субъект, то есть понятие, выделяющее единичный объект или некоторое множество однотипных объектов, относительно которы
Практикум
1. Выделите субъект в следующих суждениях:
1) Бутылка «Пепси-колы» стоит сорок центов. 2) Некоторые имена существительные не изменяются по падежам. 3) Цицерон велико
Логические отношения между простыми суждениями
Рассмотрим вопрос о логических отношениях между категорическими суждениями. Логические отношения –это отношения между суждениями по их логической форме, то есть в о
Логическая форма и виды сложных суждений
Сложные суждения образуются из других суждений посредством установления логических связей между ними. Рассмотрим эти связи.
·КОНЪЮНКТИВНАЯ СВЯЗЬ. В
Связь между утверждением и отрицанием
Как уже ранее отмечалось, суждение является либо истинным – когда то, о чем в нем «говорится», имеет место в действительности, либо ложным – когда действительность не совпадает с те
Модальные суждения и логические отношения между ними
До сих пор речь шла только об ассерторических суждениях,т.е. таких, в которых утверждается наличие либо отсутствие некоторой ситуации (присущность какого-либо свойс
Возможно, что х равнозначноНеверно, что необходимо не-x
Рассмотрим пример. Известна истина Все живое – смертно. Это суждение может являться не только результатом обобщения многочисленных фактов, но и выражать некий биологический закон, природную
Запрещено, что xравнозначно Обязательно, что не-x
Рассмотрим суждение Преступление уголовно наказуемо. Оно не столько описывает фактическое положение дел в обществе, сколько устанавливает некую норму-требование Любое преступление подлежи
Еслиопровергнуто, что х,то х ложно
К примеру, доказать, что подсудимый виновен – значит исключить возможность его невиновности, и обратно (согл. экв. 1). Если доказано, что подсудимый невиновен, то это означает, что опровергнуто обв
Практикум
1. Определите вид модальности (выделите модальное понятие) следующих суждений; представьте логические формы этих суждений:
1) Невозможно без весел плыть против течен
Назначение, структура и основные виды умозаключений
Высказывая некоторое суждение, мы считаем его либо истинным, либо более или менее правдоподобным. В первом случае будем говорить, что данное суждение признается со всей определенностью, а во втором
Практикум
1. Выделите посылки и заключение следующих умозаключений, запишите их в «столбик»: сначала посылки одну под другой, затем, отделив их чертой, заключение.
а) Мошеннич
Правила вывода из сложных суждений
Различают два вида дедуктивных умозаключений в зависимости от того, учитывается ли в них внутренняя структура (логическая форма) простых суждений, входящих в посылки и заключение, и
Из Гвыводимо В
Рассмотрим пример «работы» этого правила. Пусть нам дано следующее умозаключение: Джон никогда не ходит на дело без Брауна. По крайней мере, один из рецидивистов – Смит или Джон
Условно-категорические умозаключения
В структуру этих умозаключений входят две посылки, одна из которых – условное (импликативное) суждение, а вторая – простое (категорическое) суждение (возможно, с внешним отрицанием). Имеется два их
Чисто-условные умозаключения
Представляют собой выводы из любого количества посылок, каждая из которых – условное суждение, и заключение также условное суждение. Пример такого умозаключения:
1. Если деяние – кража, то
Практикум
1. Осуществите возможные дедуктивные выводы по логическому квадрату из следующих суждений:
а) Все студенты сдают экзамены. б) Не каждый студент сдает их успешно. в)
Структура простого категорического силлогизма
Простым категорическим силлогизмом (сокращенно: ПКС) называется умозаключение, в котором в качестве посылок выступают два категорических суждения. Заключением в нем также является к
Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
Существует четыре возможных варианта расположения среднего термина в посылках и, соответственно, четыре конструкции или, как их называют, фигуры силлогизма:
1) средний тер
Правила посылок
1. Из двух отрицательных посылок нельзя получить заключения (по крайней мере одна из посылок должна быть утвердительной).
2. Если в выводе есть
Правила терминов
6.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
7.Термин, который не распределен в посылке, не должен быть распределен в заключении.
Сокращенный категорический силлогизм. Полисиллогизм
Силлогистические умозаключения широко используются в юридическом мышлении, особенно в ходе различного рода судебных разбирательств (дискуссий). В этих процессах обычно фигурируют сокращенные формы
Практикум
1. Сформулируйте заключение после слова «следовательно». С помощью общих правил простого категорического силлогизма установите, правильно ли получившееся умозаключение.
Редуктивные умозаключения
Рассмотрим следующее умозаключение по схеме вывода из сложных суждений:
1. 1. Если человек работает адвокатом, то у него
Обобщающая индукция
Любой кусочек льда, если его опустить в теплую воду, через некоторое время растопится в ней. На чем основывается это убеждение? Когда-то каждый из нас убедился на своем опыте, что вот этот кусочек
К+1. Все S суть Р
Назовем эту схему принципом индуктивного обобщения (ИО).
Нередко в опыте (наблюдении) мы сталкиваемся с рядом фактов, в которых предметы типа S не имеют свойства
Статистические умозаключения
Неполная обобщающая индукция имеет место и в так называемых статистических умозаключениях, играющих большую роль в познании. В этих выводах их заключение содержит утверждение о
Умозаключения по аналогии
С выводом по аналогии мы имеем дело, когда установив, что два объекта а и в сходны (аналогичны) в нескольких своих признаках Р
Увеличение количества сходных признаков у объектоваив.
· Установление сходства между этими объектами в таких признаках, которые, хотя бы предположительно, существенным образом связаны с переносимым признакомQ, в какой-то
Практикум
1. Установите логические схемы нижеследующих умозаключений (выводов из сложных суждений). Какое из них является дедуктивным, а какое – индуктивным? Обоснуйте свой ответ.
Вопрос как форма мышления
Наше мышление во многом состоит из постановки вопросов и поиска ответов на них в системе уже имеющихся знаний. Попытаемся уяснить, что же такое вопрос. И что представляет собой ответ на вопрос, как
Виды вопросов
Рассмотрим основные разновидности вопросов:
1. Ли-вопросы.Так они называются из-за наличия в вопросительном предложении частицы «ли» (этой частицы может и не быть, но она
Условия правильности вопросов
Правильно заданный вопрос –это вопрос, на который, в принципе, можно дать истинный, полный и информационно значимый ответ. Условия его правильности (корректности) таковы:
Условия правильности ответов
Обратимся к логическому анализу ответов на вопросы. Их также естественно поделить на правильные и неправильные. Охарактеризуем в этой связи условия правильности ответов.
1. Логичес
Рассуждение как метод мыслительной деятельности
Заключительную тему нашего курса – «Рассуждение» – мы неслучайно начали с раздела «Логичность вопросно-ответного мышления». Дело в том, что логика как наука изучает не просто мышлен
Аргументация
Теперь рассмотрим важнейшие типы рассуждений. В соответствии с принципом достаточного основания (раздел 1.2), высказывая какое-либо положение (суждение), относительно истинности кот
Опровержение
Опровержение – это полное обоснование ложности высказанного в качестве тезиса суждения; форма аргументативного рассуждения, которое направляется вопросом «Если пред
Из Гвыводимо не-В
Представим себе ситуацию, в которой мы предполагаем, что высказывание В ложно. Принимаем допущение, что В – истинно, т.е. ложно суждение не-В Задача тепе
Подтверждение
Подтверждение – рассуждение, которое направляется вопросом «Если гипотеза Н – правдоподобное высказывание, то какие логически вытекающие из неё прогнозы (следствия фактуальн
Критика
Критика – это поиск возможных ошибок или неточностей, которые были допущены в процессе аргументации. Она предполагает знание правил доказывания, оп
Объяснение
Среди проблем, решаемых в повседневной жизни и профессиональной деятельности, следует выделить и такие, в которых, установив, что имеется определенное явление (событие, ситуация, фа
Номологическое объяснение
Выделим два вида объясняющего рассуждения – номологическоеи телеологическое. Рассмотрим номологическое объяснение (лат. nomos – закон). Оно используется в п
Телеологическое объяснение
Рассмотрим еще одну разновидность объясняющих рассуждений, называемых телеологическими (от греч. telos – цель).
Человек имеет обыкновение мотивировать свою деятельно
N. совершает последовательность действий b.
3. N. Намерен осуществить цель а.
Рассмотрим знакомый нам пример. Кудесников подозревался в организации ограбления банка. При обыске в его квар
Практикум
Постройте возможные объяснения нижеследующих явлений и ситуаций, укажите тип объясняющего рассуждения:
1. Лед не тонет в воде.
2. На улицах города видны пов
Квалифицирование
И в научном познании, и в профессиональной деятельности нередко ставится задача по некоторым признакам объекта (вещи, состояния, деяния) установить, к какому таксону он должен быть
Идентифицирование
Применяется в поисковой деятельности следователя, разыскивающего скрывшееся с места преступления лицо, совершившее это преступление; литературоведа, решающего задачу идентификации л
Практикум
Прежде чем расстаться с читателем, предложу несколько задач, решению которых будет способствовать его возросшая логическая грамотность. Итак, методом рассуждения найдите ответы н
Довод – то же, что и аргумент.
Единичное имя – представляет в мышлении (замещает) отдельный (единичный) предмет, является его обозначением.
Единичные(индивидуальные) предметы
Модальные суждения: эквивалентности
Необходимо, что x ≡ Неверно, что возможно не-x
Случайно, что x ≡ Возможно, что x, и возможно, что не-x
Неверно, что необходимо x
Категорические суждения
Названия видов категорических суждений
Логические формы (стандартные формулы) суждений
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА
1. Из двух отрицательных посылок нельзя получить правильного заключения (т.е. по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной).
2. Если в выводе есть отрицательная посылка – за
Т. Все S суть Р
в противоправном порядке
Новости и инфо для студентов