Социальная работа и социально-политическая антропология

Сущностно-функциональная характеристика социальной работы не будет достаточно полной, если не рассмотреть ее через призму науки о власти.

Социальная работа осуществляется при помощи социального ин­ститута,цель которого заключается в том, чтобы проводить в жизнь социальную политику государства, содействовать нормальному функци­онированию социальной среды и поддерживать социальную стабиль­ность в обществе посредством оптимизации жизнедеятельности челове­ка. Она входит в систему социальных институтов, кото­рые рассматриваются как совокупность различных форм организации и регулирования общественных отношений, системы специальных учреж­дений, норм, социальных ролей, обеспечивающих реализацию функций, необходимых для существования и развития социальных общностей или общества в целом (например, семья, государство, право, мораль, армия, суд и др.). Как социальный институт социальная работа выполняет осо­бую дополнительную функцию, представляя собой устойчивую систему социальных связей, отношений, идей, обеспечивающих поддержку жиз­ненных сил "слабых" общественных групп и отдельных индивидов.

В понятие данного социального института входят государственные учреждения, общественные и частные организации, составляющие це­лостную систему социальной защиты, социального обеспечения и соци­ального обслуживания населения; высшие и средние специальные учебные заведения, готовящие специалистов для отрасли, а так­же религиозный институт, оказывающий влияние вместе с другими иде­ологическими институтами на формирование системы общественных ценностей. Для определения функций института социальной работы можно использовать методологию структурно-функционального анализа, ос­новы которой заложены Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом, и развиты Толкотом Парсонсом.

В связи с тем, что социальная работа заключает в себе внутреннее глубинное противоречие, с одной стороны, она призвана экзистенци­ально помочь личности стать субъектом общественного бытия, способ­ствовать ее индивидуализации, задействовав личностные и обществен­ные ресурсы, а с другой стороны, как социальный институт, должна выполнить социальный заказ государства, свои социальные функции по поддержанию социального порядка в обществе. Именно поэтому-то сре­ди ученых-обществоведов нет единодушия по поводу политической функциональности социальной работы. Сущностно-функциональная характеристика социальной работы тесно связана с понятием социаль­ного благосостояния человека и общества. Это понятие в самой общей форме можно сформулировать лишь как интенцию, стремление к созданию общества, каждый член которого имел бы возможности для реализации своих потребностей, развивался бы согласно присущим дан­ному обществу ценностям и был бы защищен обществом от каких-либо социальных и природных катаклизмов.

Все зависит от того, чьи политические интересы защищает инсти­тут социальной работы. Для представителей как либеральных, так и консервативных идейно-политических взглядов, любая социальная си­стема вместе со своими социальными институтами действует в целях сохра­нения социального порядка, существующего status quo. Если же в осно­ву отношений “человек-общество” заложить концепцию кон­фликта (такие социально-философские концепции достаточно по­пулярны в общественной мысли), тогда социальная работа вольно или невольно будет направлена против интересов эксплуатируемых классов, социальных групп, и, в конечном счете, против интересов конкретных индивидов, входящих в эти общности и прибегающих к помощи данно­го социального института.

Безусловно, никакое современное государство не может позволить, чтобы природные или социальные катаклизмы могли бы оказать реша­ющее воздействие на условия жизни его граждан. Поэтому любое со­временное индустриально развитое государство имеет социальные прог­раммы, которые реализуются в большинстве своем через институт соци­альной работы. Цель этих программ заключается в защите взрослых и детей от социальных рисков, от деградации.

Социальная работа, являясь частью концепции социального благо­состояния, в этой связи может быть определена как не приносящая прибыль функция общества. Она носит общественный, частный или добровольческий характер и направлена на смягчение стрессовых состо­яний или бедности, возникающих при ухудшении условий развития об­щества.[111]

Конечно же, это довольно узкое понимание концепции социального благосо­стояния. В более широком смысле социальная работа как часть соци­ального благосостояния может определяться как организованные действия добровольных или правительственных агентств, направленные на предотвращение социальных проблем, уменьшение их последствий или оказание помощи в решении существующих социальных проблем или действия, направленные на улучшение благосостояния отдельных лиц, групп и общин.

В девяностые годы взгляды на государство благосостояния значительно изменились. Практически все политики Запада говорят о кризисе кон­цепции "государства благосостояния" (или социального государства). Это отражается и на состоянии социальной работы. В странах Запада повсеместно урезываются отчисления на проведение социальных прог­рамм. В настоящее время специалисты социальной работы столкнулись с проблемой безработицы, хотя еще в восьмидесятые годы практически везде ощущалась нехватка работников социальной сферы. Государство благо­состояния ищет пути преодоления кризиса предложенной социально-идеологической модели, в частности, через переход на смешанные формы предоставления социальных услуг.

В области социальной политики начинают доминировать взгляды неоконсерватизма: изменяются подходы к личной ответственности за социальные проблемы, наблюдается распад общественного сектора в условиях безраздельного господства рыночной идеологии. Что же касается представителей власти, разделяющих взгляды ли­беральной и консервативной идеологии, то в области социальной поли­тики преследуемые ими интересы тесно переплетаются между собой, и как правило, не выступают в чистом виде.

Понятие социальной работы как социального института выработа­лось в результате сложного исторического процесса, од­ним из инструментальных констант которого являются общественная помощь на социетальном уровне и взаимопомощь на индивидуально-личностном уровне. На его формирование оказало влияние отношение того или иного общества к самому человеку в сложной социально-поли­тической и экономической структуре, культурно-исторические и духов­ные традиции, свойственные той или иной общности, деятельность превалирующего в обществе института власти.