Социальная структура общества

 

Определение общества

Общество, в широком смысле слова, представляет собой результат взаимодействия людей в целом, комплекс сложных отношений человека с природой, всю совокупность сложившихся исторически форм и типов деятельности, а также систему норм и ценностей.

 

Особенности общества

Человеческое общество представляет собой не механическую сумму индивидов, а социальную целостность, состоящую из слоёв и групп, различающихся по своему общественному положению и определённым образом взаимодействующих друг с другом.

 

С.Л. Франк об обществе:

Общество есть … подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных индивидов; более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно дан человек. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция; лишь … в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком.

 

Что же такое общество?

Общество - это не хаос, а система. А в любой системе различают содержание, форму и структуру.

Содержание системы – это совокупность ее частей, элементов.

Форма системы – это связи между ее элементами.

Структура характеризуется совокупностью элементов, упорядоченных определенным образом, и соответствующими связями между этими элементами.

 

Структура общества

Структура общества представляет собой совокупность относительно устойчивых групп людей (слои, классы, народности, нации, профессиональные группы и т.д.) и определенный порядок их взаимоотношений (социальных, духовно-нравственных, экономических, политических, правовых и т.п.).

 

Содержание общества как системы:

Социальная группа или общность – это целостное объединение людей, которое формируется благодаря общим потребностям и интересам, нормам и ценностям, месту в общественном разделении труда, образу жизни, традициям, обычаям, предрассудкам, этническому признаку и т.п.

 

Социальные группы различаются по степени однородности и устойчивости, в организационном отношении и по многим другим признакам. Поэтому их можно классифицировать по разным основаниям: классовым, этническим, демографическим, профессиональным, размеру (малые и большие социальные группы). Соответственно, и социальную структуру можно рассматривать, исходя из этих оснований.

 

Основные подходы

к пониманию природы общества

Представления о социальной структуре общества во многом предопределены пониманием природы общества и процесса его возникновения и развития.

Подходы к пониманию общества, которые можно классифицировать, во-первых, с точки зрения взаимоотношения целого и части, и, во-вторых, определяющей роли духовного или материального начала.

 

Взаимоотношения целого и части

Две противоположные позиции:

меризм – направление, абсолютизирующее роль части, и холизм – роль целого. Первое предполагает рассмотрение общества как суммирование реальности отдельных людей, второе утверждает, что общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающаяся совокупностью входящих в ее состав индивидов и отношений между ними. Соответственно и социальная структура воспринимается или как результат развития взаимоотношений людей или же, как установленная свыше.

 

Взаимоотношения целого и части в истории философии

Два разных понимания общества сменяют друг друга, сосуществуя одновременно в истории философской мысли. Так, у Платона, Аристотеля, отчасти у стоиков, целое имеет приоритет перед частью, общество перед человеком. Человек вне общества есть абстракция реально невозможная, за исключением недочеловека в нравственном смысле или сверхчеловека. Однако уже в античности существовало прямо противоположное направление. Например, у Эпикура и его последователей общество есть результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни.

 

Идеи эпикурейцев получили широкое распространение в философии Нового времени в виде представления об обществе как искусственном теле, результате «общественного договора». Так, Т. Гоббс представляет общество подобно огромному библейскому чудовищу – «Левиафану», которое, тем не менее, является телом искусственным и созданным для преодоления изоляции индивидов в «естественном состоянии» и угрожающей выживанию «борьбы всех против всех».

 

В 19 веке с крушением рационалистического индивидуализма приоритет отдается целому. Данные идеи развиваются Г.Гегелем в «Философии права», у которого «отдельные индивиды не более чем моменты: государство – это шествие Бога в мире», а также в работах позитивистов О.Конта и Г.Спенсера.

 

Г.Спенсер развивает теорию общества как биологического организма. Так как общество есть целое, но не в смысле просто суммы людей, а как первичная и подлинная реальность, то возникает представление об обществе как живом существе, биологическом организме. Спенсер отмечает, что аналогия между обществом и биологическим организмом имеет свои пределы. Например, клетки организма объединены в одно сплошное физическое тело, тогда как отдельные люди образуют целое, несмотря на свою пространственную отдаленность. Однако причины данного различия Спенсер объяснить не может, так как не понимает, что связь между членами общества прежде всего духовна, а не материальна, и поэтому надпространственна. Поэтому все аналогии между биологическим и социальным не более чем метафоры, которые не в состоянии раскрыть подлинную сущность проблемы.

 

Марксизм предпринял попытку синтезировать идеи меристского и холистского направлений, объявив, что в количественном аспекте общество есть сумма составляющих его индивидов, групп, а в качественном – общество больше суммы его частей. При этом общество и человек одновременно выступают друг для друга средством и целью, и ни одна из сторон не подавляет интересы другой, поскольку они совпадают в главном.

 

Марксизм исходит из общественного человека и человеческого общества. Тем не менее, марксизм не последователен. Так, он предполагает принудительное обобществление с целью объединения в одно целое частиц общества, поскольку в естественном состоянии оно представляет хаотическую груду индивидуальных элементов с различными интересами. И в то же время марксизм и его последователи определяют общество как совокупность объективных общественных отношений, в которых живет и действует человек.

 

Русская философия об обществе

В русской философии, начиная со славянофилов, рассмотрение общества, как правило, осуществлялось с позиции целого. Такой подход является не случайным для философии, где общественные отношения имеют божественную первооснову.

 

Структурно-функциональный подход к пониманию общества

Структурно-функциональный способ определения общества был предложен Т.Парсонсом, который утверждал, что социальная система любого масштаба предполагает существование неких, разделяемых всеми общих ценностей и нормативных стандартов. Они должны быть в достаточной степени непротиворечивыми, определенными, обобщенными и согласованными, поскольку призваны служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, применяться в различных контекстах действия одного и того же человека и коллектива.

 

Подобная система норм должна функционировать и на уровне социальной системы в целом, и в различных конкретных ситуациях. Особое место среди норм занимает моральная обязательность, которая предписывает не только совершать одни действия и воздерживаться от других, но также уважать определенные области свободы других людей и брать на себя ответственность за свое собственное использование свободы в таких же пределах. Моральная обязательность служит главной точкой сочленения социальной сообщности с нормативным аспектом культурной системы.

 

Ценности, с точки зрения Т. Парсонса, это общепринятые представления о желательном типе социальной системы – прежде всего об обществе в представлении его собственных членов. Подобные социальные ценности следует отличать от ценностей, относящихся к желательным типам иных, чем социальные системы, объектов, например людей, организмов или физических предметов. Понимание общества, сложившееся у Т. Парсонса, как межличностного взаимодействия, отношений, где главным критерием выбора из альтернатив является ценность, имеет и существенный недостаток, поскольку показывает развитие человека лишь в рамках заданных ценностей и мало дает знания о нем самом.

 

Целое-часть и духовное-материальное

Рассмотрение общества с позиции целого или части тесно взаимосвязано с определяющей ролью духовного или материального начала. Замечено, что приоритет целого, как правило, предполагает ведущую роль духовного начала. Однако имеются и исключения, как органицизм у Г. Спенсера. К тому же существует целый ряд промежуточных точек зрения.

 

Понимание общества у Н.А. Бердяева

У Н.А. Бердяева основы общества заложены в божественном миропорядке, поэтому существуют два понимания общества: общество как природа и общество как дух. В последнем утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство. Характеристикой данного общества является понятие соборности как преодоление конфликта между индивидуальностью и коллективом в общем деле, любви и сознании. Однако социальное порочно, и общественные отношения – лишь формы и знаки человеческого несовершенства, в них есть принудительная необходимость, восстание против которой влечет за собой дальнейшее погрязание в грехе.

 

Понимание общества у С.Л.Франка

С.Л. Франк в понимании общества ориентируется на его духовную основу, в качестве которой берется триединство: солидарность, свобода, служение. Солидарность проявляется как живая личная связь между человеком и человеком, сознание «человечности» всех общественных инстанций, их представленности и воплощенности в конкретных личностях; солидарность – постоянное кровообращение, через посредство которого сохраняется и поддерживается жизненное единство общественного целого.

 

Столь же важной, как и солидарность, в общественном бытии является свобода, под которой понимается свободное соучастие в общественной жизни и творчестве, свободное служение. Человек осуществляет свою свободу, свое самоопределение, лишь поскольку он осуществляет свое служение высшему, божественному началу правды. Поэтому начало служения есть наиболее общее выражение онтологического существа человека, есть высшее нормативное начало общественной жизни.

 

У С.Л. Франка, общество – это такое духовно-нравственное образование, которое связано с подчинением человеческой воли должному.

 

Деятельностный подход к пониманию общества

Преодолеть разрыв материального и духовного в понимании общества был призван деятельностный подход. Так, у немецкого социолога М. Вебера в его концепции «понимающей социологии» используется деятельностный подход при определении общества. Согласно Веберу, общество – это такое взаимодействие людей, которое является продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей, действий по четырем направлениям: целерациональному, ценностно-рациональному, аффективному и традиционному. Однако деятельность М. Вебер связывает с возникновением устойчивых смысловых связей в обществе, тем самым лишая ее предметной стороны.

 

Марксизм, напротив, абсолютизирует предметную сторону деятельности, поэтому общественные отношения определяются, прежде всего, производственными отношениями.

 

Общество есть объединение на основе устойчивых, необходимых связей многих людей для совместной жизни, подчиняющихся власти или авторитету, обеспечивающему единство этой жизни. Общество предполагает наличие общих правил, накладывающих на его участников обязанности, а также систему норм и ценностей, служащих ориентирами для выбора решений.

Определение общества

 

Структура общества

Общество состоит из множества подсистем. Исходная клеточка – человек, индивид, который является носителем определенных отношений. Однако отдельный человек вступает в отношения с обществом не прямо, а опосредованно, через те условия, которые определены характером его деятельности и связаны с исторической ситуацией. Индивид является представителем определенной социальной, профессиональной, классовой, национальной общности и подчиняется условиям ее жизни.

 

Социальная структура общества

Важное место в социальной структуре общества занимают сословия и классы. Сословия формируются раньше классов.

Как писал К.Р.Поппер: «Общественная жизнь определялась тогда существовавшими социальными и религиозными табу; каждый занимал предписанное ему место в рамках целостной социальной структуры».

 

Сословия – это социальные группы, различающиеся по имущественному признаку, юридическим правам и ролью в общественной жизни. Сословная принадлежность передавалась по наследству, юридически закреплялись права и обязанности представителей каждого сословия, традициями и обычаями предписывался соответствующий каждому сословию стиль жизни, род подобающих занятий, манера одеваться и т.п.

 

У Платона в идеальном государстве предполагались три сословия, выполнявшие особые социальные функции: философы, управляющие государством, воины, защищающие его, и работники, доставляющие ему жизненные ресурсы. В Древнем Риме высшим сословием были патриции, низшим - плебеи, и те и другие в свою очередь по имущественному признаку подразделялись на несколько разрядов.

 

В феодальной Франции наряду с высшими сословиями духовенства и дворянства, которые освобождались от податей, не подлежали телесным наказаниям, а также пользовались другими привилегиями, существовало низшее - третье, податное сословие, к которому относились купцы, ремесленники, крестьяне. Великая французская революция положила конец сословному делению общества.

 

В России сословная организация общества начинает оформляться с середины 16 века параллельно с объединением русских земель в единое государство. Со времени Манифеста о вольности дворянства (1762) и Жалованной грамоты дворянству (1785) в России утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Февральская революция 1917 года упразднила сословия в Российском государстве.

 

Специфическим проявлением сословной организации являются касты (каста по португальски означает “раса”). Под ними понимают замкнутые группы, ограниченные в общении друг с другом. Касты, имевшие место в ряде древних государств (каста жрецов в Древнем Египте и Иране, самураи в Японии), в Индии превратились в основу всеобъемлющей социальной системы. По сравнению с сословной организацией, касты предполагают более жестко соблюдаемый принцип наследования кастовой принадлежности (членство в сословии могло быть даровано государем, а иногда и куплено, что совершенно исключено при кастовой организации).

 

В Индии основным понятием для обозначения касты является варна (в переводе с санскрита означает цвет). Существуют четыре варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. К высшей относятся брахманы, которые олицетворяют собой самую высокую степень чистоты (белый цвет) и которые ограничены в общении с более низшими кастами. Умственная деятельность – монополия высшей варны брахманов. Кшатрии (красный цвет) – воины, который призваны защищать существующий порядок. Вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, обеспечивающие всем необходимым высшие касты. Шудры (черный цвет) – рабочие, домашняя прислуга призваны угождать малейшим желаниям высших каст.

 

Существование каст как замкнутых групп, занимающих определённое место в социальной иерархии, ограниченных в общении друг с другом, связанных с традиционными занятиями, опиралось на господствующие религиозные представления и потому обладало особой прочностью, сохранившись до наших дней. Индийская конституция 1950 г. утвердила равноправие каст, законом 1955 г. кастовая дискриминация запрещена. Однако кастовые различия еще дают о себе знать, особенно в деревне.

В настоящее время понятие каста имеет более широкое толкование и используется для характеристики слишком сильной степени размежевания различных слоев общества.

 

Классовая структура общества

Среди больших социальных групп на основании экономического критерия выделяются классы. В отличие от других групп, по словам западного социолога Э.Гидденса, классы не зависят от законодательных или религиозных установок. Классовая принадлежность не связана с врожденным статусом, чем бы он ни определялся – законом или обычаем. Классовые системы гораздо более подвижны по сравнению с другими стратификационными системами, границы между классами никогда не бывают ясно очерчены. Отношение к средствам производства, формы собственности и определяют классовое деление.

 

В научный лексикон понятие «общественный класс» прочно входит в конце 18-начала 19 века. Связано это с развитием капитализма в Европе, а затем и в других странах мира, когда социальное расслоение все более отчетливо обнаруживает свою связь с экономическими отношениями в обществе.

Идеологи Великой французской революции видят основу деления общества на классы бедных и богатых в имущественном неравенстве (Ж.Мелье, Г.Мабли).

 

Экономисты конца 18-начала 19 вв. (А.Смит, Д.Рикардо, Ф.Кенэ) указывают на экономические отношения как основу классового деления общества, хотя при этом определяющим фактором они считали отношения распределения, а не производства. Французские историки периода Реставрации (Ж.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье) открыли существование классов в истории и их борьбы между собой как важнейший фактор произошедших социальных изменений. Начиная с 19 века проблема социально-классовой структуры общества в связи с социальными конфликтами (предельный случай - революция) обретает первостепенную теоретическую и практическую значимость.

 

В исследовании социальной структуры общества в 19-20 вв. четко прослеживаются две позиции.

Одна - марксистская, создавшая на основе материалистической концепции понимания истории свою теорию классов, классовых отношений и классовой борьбы. Главная идея этой теории - выявление тех сил, которые могут взорвать буржуазное общество, теоретическое обоснование всемирно-исторической роли пролетариата как субъекта революционного действия, могильщика капитализма и созидателя социалистического общества.

 

Вторая позиция характерна для многих социологов и социальных философов немарксистской ориентации. Она ориентирована на изучение социальной структуры общества как устойчивой целостностной системы, отличающейся многомерностью, выходящей за рамки классовых характеристик, и динамической сложностью. Эта позиция исходит из того, что хотя конфликты неизбежны, социальный мир возможен, и помочь найти пути к нему без коренной ломки существующего общественного устройства как раз и должна социальная наука.

 

Марксизм о социально-классовой структуре общества

Классы представляют собой такие социальные группы, существование которых непосредственно связано со способом производства и которые являются субстанцией материальных отношений. Классовое деление обусловливает характер всех других социальных групп и общностей (нации, народности, семья, городские и сельские поселения и т.д.). Социальная структура общества возникла вместе с возникновением общества, а классовая структура - на определенном этапе развития истории и связана с определенными фазами развития производства.

 

Классы - исторически преходящее явление, которое в результате классовой борьбы должно быть уничтожено, уступив место сначала диктатуре пролетариата, а затем бесклассовому коммунистическому обществу.

Возникновение классов марксизм связывает с уровнем развития производительных сил, когда появляется прибавочный продукт и таким образом создаётся возможность возникновения частной собственности и социального разделения труда. У одной группы населения, владельцев средств производства, появляется, таким образом, возможность, самим не работая, заставить работать на себя другую часть населения.

 

Ф.Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" писал о том, что в прежние времена познание движущих причин развития общества было почти невозможно из-за того, что связи причин и следствий были запутаны, скрыты и лишь с развитием капитализма отношения так упростились, что стало очевидным, что именно в борьбе трех больших классов (земледельческая аристократия, буржуазия, пролетариат) и в столкновении их интересов заключается движущая сила всей новейшей истории.

 

Под "пролетарием" в экономическом смысле К.Маркс в первом томе "Капитала" понимает исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает "капитал" и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости "господина капитала".

 

В.И. Ленин о классах

В.И.Ленин в «Великом почине» дает определение классов: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства".

 

Марксизм о социально-классовой структуре общества

При упрощенном видении социальной структуры капиталистического общества, которое находилось в фокусе марксистского рассмотрения (два основных класса), иным общественным слоям и прослойкам уделялось мало внимания.

Однако существуют слои, занимающие промежуточное место, и, тем не менее, выполняющие важную роль в жизни общества. К таким слоям можно отнести бюрократию и интеллигенцию. Эти слои - неоднопорядковые. Первый формируется на основании функционального принципа, а второй представляет собой особую социальную позицию.

 

К. Маркс охарактеризовал бюрократию (власть чиновников), как особое, замкнутое общество в государстве, как завершенную корпорацию.

В.И. Ленин определил бюрократию, как оторванных от масс, стоящих над массами, привилегированных лиц.

У М. Вебера бюрократизм связывается с техническим исполнителем в расчлененном на составные элементы процессе; бюрократия сама, не являясь полноценным классом, пытается установить господство над другими классами.

 

В отечественной литературе сложилось понимание бюрократии как социального организма-паразита, результата противоречий, конфликтов и антагонизмов, материализации организационно-управленческого, политического и идеологического отчуждения .

Выделяют два типа бюрократии: представительную, характеризующуюся компетенцией и профессионализмом и авторитарную или «карательную», выполняющую функции политического насилия, и для которой, должность и власть служат средством для обогащения. В определенный период тот или иной тип может быть преобладающим.

 

Межклассовые слои в социальной структуре общества

В нашей стране в настоящее время господствует второй тип в виде, так называемой, «бизнес-бюрократии» – результат союза государственной бюрократии с крупным частным капиталом, который овладел общенародной собственностью при прямом содействии государства.

 

«Идеальный» или рациональный тип бюрократии - это группа, которая олицетворяет собой социальный разум, позволяющий понимать смысловую связь процессов, происходящих в обществе, и, реализующийся, прежде всего в управлении. Такой тип бюрократии можно наблюдать на примере стран Западной Европы.

 

Своеобразное место в социальной структуре общества занимает интеллигенция. "Философский энциклопедический словарь" определяет интеллигенцию как общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным (преимущественно сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как правило, высшее образование. Интеллигенцию можно подразделить на творческую, техническую, научную, преподавательскую. Выделяют сельскую интеллигенцию и рабочую, подразумевая наиболее квалифицированную часть рабочего класса.

 

Однако изначальный смысл понятия интеллигенции, вызвавший к жизни появление самого термина, был иным. Для обозначения широкого слоя профессионалов умственного труда, который был вызван потребностями капитализма и в настоящее время является наиболее растущей категорией трудящегося населения, в европейских языках издавна существовал иной термин - интеллектуал. Интеллектуалы на Западе, как правило, были органично вписаны в структуру буржуазного общества (инженеры, адвокаты и т.п.).

 

В России понятие интеллигенции как особого социального слоя возникло во второй половине 19 в., авторство его приписывается литератору П.Д.Боборыкину (1873 г). В течение более чем столетнего своего существования это понятие пережило десятки самых горячих дискуссий, запечатлелось в тысячах публикаций и обрело сотни определений.

В России об интеллигенции говорили как о "людях критической мысли"

 

С 30-х гг. 20 в. европейские словари начинают воспроизводить термин интеллигенция с указанием на русский источник и определяют ее как "часть нации, стремящуюся к самостоятельному мышлению" (краткий оксфордский словарь тех лет).

В дореволюционной России сложилось понимание интеллигентности не только как высокой образованности, но и как высокой нравственности, социальной ответственности и подвижничество.

 

Для интеллигенции характерно: альтруизм и способность к самопожертвованию; панморализм, проявляющийся в этической оценке и самооценке любой общественной деятельности; свободомыслие и романтизм. Российской интеллигенции свойственно обостренное национальное чувство, вера в мессианскую роль своей страны, стремление построить «Царство Божие» на земле и понимание невозможности сделать это. Интеллигенция – это совесть общества.

 

В большинстве дискуссий об интеллигенции в 20 в., начиная со сборника "Вехи" 1909 г. и его продолжения "Из глубины" (1918), выпущенных известными российскими философами

Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, С.Л. Франком и др., и кончая дискуссиями конца нашего века, в которых принимали участие

Ж.П. Сартр, Г. Маркузе, Э. Фромм и другие виднейшие критики современного общества, одним из болезненных вопросов был - предала или нет интеллигенция свою миссию выразителя общественных интересов и борца за них.

 

Социальная структура общества в западной социологии

При расширительной трактовке социальная структура рассматривается как совокупность всех форм социальной деятельности, включая экономическую и политическую. При более узкой трактовке социальная структура понимается как система отношений, связанная с делением общества по тому или иному признаку на группы людей, характеризующиеся неравенством в общественном положении и долей общественного богатства, которой они располагают.

 

В современном западном обществе существуют следующие основные классы: высший класс (богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства производства), средний класс (который включает большинство «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). Упоминает Э.Гидденс и четвертый класс – крестьян, занятых традиционным сельскохозяйственным трудом, однако, считает, что данный класс в настоящее время имеет место в основном в странах третьего мира.

 

Методологической основой для многих исследований социальной структуры общества у западных социологов является теория социальной стратификации, основы которой были заложены М. Вебером (1862-1920). Термином страта (слой, пласт) обозначаются группы людей, занимающие различные места в социальной иерархии.

 

Понятия "класс" и "страта" отражают разные способы толкования неравенства и различаются принципиально. Классовый подход к анализу общественных отношений направлен на выявление глубинных экономических причин неравенства больших социальных слоев и радикальное преодоление этих причин посредством социальной революции. Теория стратификации имеет ввиду главным образом исследование не социальной поляризации массы населения, а неравенство изолированных индивидов.

 

Положение индивида в социальной системе характеризуется такими понятиями как статус (положение человека в обществе в соответствии с профессией, происхождением, возрастом, полом, семейным положением и т.п.) и престиж (оценка определённого статуса в социальной иерархии, закреплённая в общественном мнении).

 

Если понятие классы подразумевает конфликтные группы, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, имущества и других возможностей, то стратификация - понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-либо критерия. Такими критериями могут быть: престиж профессий, степень власти и могущества, уровень дохода или богатства. Важными измерениями стратификации являются образование или знание, религиозная или ритуальная чистота, ранжирование по родственным или этническим группам

 

Социальная стратификация многомерна. Американский философ и социолог русского происхождения П.А.Сорокин (1889-1920) выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная, - которые тесно переплетены между собой . Так, экономическая стратификация связана с неравенством в доходах, уровне жизни. Профессиональная стратификация предполагает деление людей по технологическому признаку, например, руководитель и подчиненные. Политическая стратификация характеризует деление общества на правящую элиту и управляемую массу.

 

Один человек может принадлежать к нескольким стратам, и люди, занимающиеся разными видами профессиональной деятельности, могут занимать одинаково высокое (или низкое) место в социальной иерархии. Важно, что человек в обществе с многомерной стратификацией осознает себя занимающим определенное место в системе социальных отношений, а осознание им социального неравенства является побудительным мотивом для стремления повысить свой статус в социальной иерархии. Это обеспечивает достаточную устойчивость обществу с многомерной стратификацией.

 

П. Сорокин ввел в теорию социальной стратификации понятие социальной мобильности, подразумевающее изменение индивидом, группой или классом своей позиции в социальной структуре. Переход из одной социальной группы в другую, равную по статусу, называется горизонтальной мобильностью. Переход идивида или группы из одного слоя в другой, более высокий или более низкий по уровню, называется вертикальной мобильностью.

 

Теория социальной мобильности концентрирует внимание на социальной позиции индивида и его способности изменить ее собственными усилиями, без объединения в классовые и другие конфликтные организации. Она ориентирует на самостоятельный поиск индивидуалистических форм преодоления социального неравенства. Таким образом, теория стратификации направлена на удержание общества в состоянии динамического равновесия.

Несмотря на привлекательность, теория стратификации П.Сорокина имеет и недостатки, связанные с ее естественными методологическими ограничениями. Нельзя абсолютизировать идею социальной стратификации, как это делал П. Сорокин, по мнению которого, стратификация имеется не только в каждом обществе, но и даже в растительном и животном мире, и при этом она неуничтожима.

 

Социальная структура информационного общества

Новая стадия экономического развития порождает новую социальную структуру общества, в основе которой оказывается обладание информацией, приобщенность к интеллектуальной технологии. Укрепляется положение высококвалифицированных специалистов, которые имеют дело с переработкой и получением новой информации. Важным условием обособления социальных групп становится возможность контроля над информацией и ее носителями. Известный американский футуролог О.Тоффлер предсказывает роль структурного детерминатора будущего когнитариату - так он назвал слой людей, обладающих информацией и знаниями в разных формах.

 

В развитых странах большинство специалистов, связанных с получением и переработкой информации, принадлежат к среднему классу, работающему по найму, живущему на заработную плату и мало похожему на традиционный рабочий класс индустриального общества. Французский социолог А.Горц еще три десятилетия назад выпустил книгу с красноречивым названием "Прощай, пролетариат!", в которой он обосновывал свое предсказание об уходе с исторической сцены традиционного рабочего класса и замену его новыми категориями наёмных работников, которые не будут иметь исторической миссии преобразования общества, а будут заняты автономными видами деятельности и реализацией своих индивидуальных устремлений.

 

Наметилась устойчивая тенденция на сокращение численности фабрично-заводского пролетариата - "синих воротничков"; увеличение численности "белых воротничков" (инженеров и служащих); растет дифференциация наёмных работников по характеру своего труда, положению, квалификации; увеличивается численность новых категорий работников с более широким спектром знаний, с большей производственной самостоятельностью и инициативностью. Именно эти категории рабочих всё более превращаются в ядро наемных работников информационного общества. Однако, в отличие от традиционного рабочего класса индустриальной эры, они мало проявляют интереса к классовой борьбе и захвату власти.

 

В информационном обществе не исчезает и социальное неравенство. При постоянном спросе на высококвалифицированную рабочую силу наблюдается всё возрастающий спрос на категории малоквалифицированных и даже неквалифицированных работников - феномен, названный бифуркацией, размыванием средней страты работников. Мир стоит в начале информационной эры и главные изменения в социальной сфере ещё впереди.

 

Неэкономические факторы в формировании социальной структуры общества

Наряду с экономической есть и другие детерминанты, выполняющие важную роль в формировании социальной структуры. Например, этнический признак, характеризующий человечество на протяжении всей истории его существования. К социальным объединениям на основании такого признака следует отнести род, племя, народность и нацию. Род и племя – это первые в истории человечества формы этнической общности людей. Основой рода являются кровнородственные связи. Племена представляют собой союзы родов и существуют на общей территории.

 

Для народности характерны общая территория, язык, обычаи, традиции, верования, определенный психологический склад, общность хозяйственной жизни и некоторых черт быта. Для народности характерно общепринятое название. Нация – высшая ступень развития этнических общностей. Нации присущи многие черты, что и для народности. Можно лишь говорить о степени развитости и целостности. В отличие от народности современные нации стремятся к государственному оформлению.

 

Этнический признак взаимосвязан с природным (но не сводится к нему, так как человек прежде всего существо социальное), на основании которого выделяются человеческие расы. Общепринято выделение 3 основных рас: «белой» (европейской), «желтой» (монголоидной) и «черной» (негроидной). Такое выделение связано с различиями в цвете кожи, разрезе глаз и другими морфологическими и физиологическими особенностями. Расы – это большие общности людей.

 

Иные факторы в формировании социальной структуры общества

В социальной структуре общества выделяют и малые социальные группы, к которым относят семью, трудовой коллектив. Гегель в своей философской системе рассматривал семью как «непосредственную субстанциональность духа», которая завершается в следующих трех сторонах: «а) в образе своего непосредственного понятия как брак; b) во внешнем наличном бытии, в собственности и имуществе семьи и заботе об этом; с) в воспитании детей и распаде семьи»

 

Семья основана на брачных отношениях, кровном родстве и общности быта. Основная функция семьи – воспроизводство и воспитание детей. Функция семьи как производственной ячейки в настоящее время потеряла свое значение. Тем не менее, семейные отношения включают в себя целый комплекс отношений, предполагая, прежде всего, неформальные межличностные отношения, скрепляемые взаимной моральной ответственностью.

 

Важное место занимают имущественные отношения. Можно согласиться с Бердяевым, что собственность представляет собой духовную ценность и в ней заключен определенный нравственный смысл, раскрывающийся во взаимоотношениях с материальной природой, в отношениях между близкими людьми, да и в целом во взаимоотношениях между всеми людьми.

 

Семья играет важную роль в передаче и сохранении культурных традиций. Можно сказать, что семья - это универсальное объединение людей, исходная ячейка общества, которая будет существовать так долго, как будет существовать род человеческий.

 

К малой социальной группе следует отнести различного рода коллективы по профессиональному или аналогичному признаку. Например, трудовой коллектив – группа, объединенная благодаря общей деятельности, определенным трудовым нормам поведения; группа, имеющая общность интересов и потребностей.

По демографическому признаку общество подразделяется, с одной стороны, если учитывается половой фактор, на мужчин и женщин, а с другой, если в расчет принимается возрастной аспект, на детей, молодежь, среднее поколение и пожилых людей.

 

Заключение

Общество – это целостная система, имеющая сложную структуру. Сложившаяся структура имеет объективный характер и является результатом длительного развития социальных групп и взаимоотношений между ними. Экономический фактор, и соответственно, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, являются определяющими для социальной структуры общества. Сложившиеся разделение труда приводит к делению населения в зависимости от его сфер деятельности и выполняемых функций.

 

Однако не стоит приуменьшать и значение других факторов. Поэтому нельзя не согласиться с Н.А.Бердяевым, что между экономическим и духовным состоянием общества есть зависимость, но «идеологический ряд» не является простым порождением «экономического ряда». На формировании социальной структуры сказываются и национальные традиции, и обычаи, и религиозные отношения, и исторически сложившаяся система ценностей, и господствующий способ мышления, и язык.

 

Каждый индивид, являясь представителем определенной классовой, профессиональной, национальной и иной общности, подчиняется условиям ее жизни, выполняет определенные функции, и таким образом осуществляет процесс своей социализации в рамках данной общности. Процесс развития личности неразрывно связан с развитием общества, что означает усложнение его социальной структуры.

 

Тема 8.