Эволюция видов предполагает стихийное постепенное изменение органов животных, предполагающее сосуществование в «переходных» органах как «старых», так и «новых» признаков (например, эволюционный переход от рептилий к птицам предполагал бы появление животных с признаками, которые можно охарактеризовать как «полулапа-полукрыло», «получешуя-полуперо» и т.д.). Палеонтологами не обнаружено ни одного организма, органы и части тела которого были бы в таком переходном состоянии. Не найдено, например, ни одной переходной формы между беспозвоночными и позвоночными. Эволюционный переход в данном случае является практически невозможным. Между разными классами позвоночных гораздо меньше различий, чем между любыми позвоночными и беспозвоночными. Должен непонятным образом возникнуть скелет, кардинально перестроены системы дыхания, кровообращения и питания.
Не существует и переходных форм от рыб к амфибиям. Теория эволюции утверждает, что данный переход и выход рыб на сушу произошел путем преобразования плавников кистеперых рыб в лапы (кистеперые, хрящевые, костные – отряды рыб). Однако недавно в океане была поймана рыба, принадлежащая к отряду кистеперых – целакант (латимерия), плавники которой так и остались плавниками. Еще вопрос: как предки с потомками сосуществовали 350 млн. лет?
Не найдено переходных форм от рептилий к птицам. Те формы, что считались до недавнего времени таковыми (археоптерикс, протоавис) являются мозаичными. Археоптерикс - это полностью сформированная птица с мозаичными признаками. У него присутствуют некоторые черты рептилий – зубы и хвост из нескольких позвонков (у крокодила, как своего рода мозаичной формы тоже есть признаки млекопитающего – 4-х камерное сердце). У археоптерикса крылья и перья полностью птичьи, на крыльях присутствуют когти, но этот же признак есть и у некоторых современных птиц (гоацины). Ни одного рудиментарного органа у археоптерикса нет. Плохая способность к полетам тоже объяснима, т.к. и сейчас есть птицы, мало или почти не летающие. Еще одно доказательство принадлежности археоптерикса к птицам – рядом с ним найдены останки обычных птиц. Протоавис – найден в слоях древнейших, чем археоптерикс. Птичьих черт у него больше, чем у археоптерикса: птичий череп, клюв без зубов, грудная кость неподвижна, в костях полости. Крылья и перья полностью сформированы. Единственная мозаичная черта – позвоночный хвост. И, самое главное, появляется протоавис одновременно с первыми динозаврами, своими предполагаемыми предками!елакант ичий, чем между любыми позвоночными и бе
Не существует и переходных форм от рептилий к млекопитающим. Между всеми классами пресмыкающихся и млекопитающих есть одно принципиальное различие: у рептилий одна ушная кость и много челюстных, а у млекопитающих три ушные и одна челюстная. Переходных форм по данному признаку не существует. Зверозубый ящер в этом смысле – стопроцентное пресмыкающееся.
Но самое интересное состоит в том, что именно такие «мутанты» (переходные формы - организмы с полусформированными органами) должны были в первую очередь уничтожены самим же естественным отбором! То есть эволюция должна была сама уничтожить свою базу – переходные формы, саму себя остановить и опровергнуть. Ярким примером, подтверждающим эту мысль является уникальное насекомое, очень древнее по своему земному «возрасту» - жук-бомбардир. При нападении врага он выстреливает в него ядовитой жидкостью, вызывающей ожоги, при этом жидкость образует облачко голубого пара, чтобы жук успел скрыться. Жук имеет две группы желез, вырабатывающих гидрохинон и перекись водорода, которые хранятся в смеси в особом резервуаре. В лабораторных условиях такая смесь моментально взрывается, но у жука она храниться в нейтрализованном состоянии (там еще особое вещество). Когда смесь попадает в «камеру сгорания», действие ограничителя нейтрализуется еще одним особым веществом и происходит выстрел из специальной пушки. Если бы такая сложнейшая система защиты формировалась эволюционным (постепенным) путем, то: 1) жук не дожил бы до наших дней, будучи безоружным, и был бы уничтожен естественным отбором. 2) эволюционный подбор концентрации взрывоопасной смеси (методом проб и ошибок) привел бы к невозможности выстрела или к взрыву самого жука (ошибка на 1% в концентрации привела бы к таким последствиям). В устроении оборонительного механизма жука проявляется точнейший разумный подбор концентрации и точное знание о свойства каждого из веществ. Такой подбор и знание возможны только при наличии разума, которого у эволюции нет. Откуда слепая эволюция знает о химических свойствах смеси перекиси водорода и гидрохинона, о том, что они в смеси взрываются и нужен особый нейтрализатор? Как эти вещества именно в паре могли случайно появиться у жука?
Одно из проявлений данной проблемы – проблема обезьяны, как предполагаемого предка человека.
Обезьяны по ряду важнейших признаков далеки от человека. На генном уровне проявляется кардинальное различие человека к человекообразными обезьянами. Так, у шимпанзе на пару хромосом меньше, чем у человека и ящерицы. При этом, многие другие виды животных по строению органов и другим признакам ближе к человеку, чем обезьяны. Свиная почка почти неотличима от человеческой, у свиньи схожая с человеком кожная реакция, удельный вес крови (как и у зайцев) близок к человеческому. Наконец, свинья, в отличии от обезьяны всеядна, как и человек. Некоторые животные и по ряду других признаков ближе к человеку, чем обезьяна. У обезьяны отсутствуют речевые центры, необходимые для организации речи. Слоны, в отличии от обезьян, могут выполнять однообразную работу, понимать команды на трех-четырех языках. Эти животные хоронят своих сородичей, закапывая их землей и ветками. Обезьяны и морфологически далеки от человека: у них нет ног, задние их конечности – это не ноги, а руки (большой палец – перпендикулярно остальным, как и на «руках»).
Наконец, способность к прямохождению, как важнейшее отличительное свойство homo sapiens, отсутствует у обезьян даже в зачаточном виде. У обезьян неразвит в достаточной мере вестибулярный аппарат, всегда согнуты задние лапы в коленных суставах – все это препятствует прямохождению.
Указанные различия современных обезьян и человека имеют дополнительное важное обоснование в результатах раскопок, которые также опровергают гипотезу «обезьяньего» происхождения человека.
А) Если бы обезьяна действительно в течении миллионов лет эволюционировала в человека, то верхние слои земных пород должны были бы содержать останки гоминоидов в тысячи раз в большем количестве, чем останки древних людей, которым несколько тысяч лет. Мы должны были бы буквально ходить по костям своих обезьянообразных предков (или по их каменным орудиям, если считать, что их кости бесследно сгнили). На самом же деле, картина в точности противоположная. Ископаемых древних людей археологами обнаружено в тысячи раз больше, чем того материала, который именуется останками гоминоидов. Если все найденные учеными остатки гоминоидов положить в один гроб, то там останется еще много свободного места. Между тем, поиски гоминоидов идут очень активно, при серьезном финансировании уже более 100 лет (фонд Карнеги, финансировавший раскопки питекантропа на о. Ява, фонд Рокфеллера – синантропа в Китае).
Б) Часто останки гоминоидов находятся в слоях, более поздних, чем останки древних людей (человеческий скелет с Гваделупы был найденный в слоях на 15 млн. лет «старших» чем слои, содержащие останки гоминоидов был убран из экспозиции Британского музея на 100 лет, чтобы «не портить теорию»).
В) Останки древних людей представлены в подробности: почти целый скелет, почти целые черепа. Среди гоминоидов так и не обнаружено ни одного целого скелета, практически ни одного полного черепа. Внешний облик большинства известных гоминоидов реконструируется на основе 1-3 неполных костей.
Г) «Останки гоминоидов» в большинстве являются или прямой фальсификацией, или останками обезьян и других животных.
Самые известные останки гоминоидов:
- Пилтдаунский эоантроп (окаменевший череп, челюсть и несколько зубов) – прямая фальсификация, раскрытая в 1951 г. В челюсти и черепе зафиксировано разное содержание фтористых соединений, что свидетельствует о различии их «возраста» (кости со временем теряют азот и впитывают фтор, что позволяет говорить не столько о точном возрасте, сколько о синхронности найденных останков). К тому же череп оказался человеческим, а челюсть – орангутана.
- Яванский питекантроп – некорректная интерпретация данных, фальсификация. Эжен Дюбуа обнаружил фрагмент черепа, обезьянью челюсть, несколько коренных зубов и бедренную кость. Кость найдена за 15 метров и через год после черепа. В одном слое с «питекантропом» были найдены черепа людей и раздробленные кости, остовы печей – следы жизнедеятельности «человека разумного».
- Небрасский гесперопитек (1921 г., США, штат Небраска) – фальсификация. Найден окаменевший зуб, оказавшийся свиным.
- Синантроп (окрестности Пекина) – некорректная интерпретация данных. Обнаружены 24 полностью разбитых черепа, далеких по своему строению от человеческих. Рядом найдены останки десяти человеческих скелетов и каменные орудия с весьма тонкой обработкой. Единственной догадкой может служить предположение о том, что люди поедали мозг обезьян, о чем и свидетельствуют проломленные по одной схеме черепа. в тысячи раз больше, чем того материала, который именуется останками гоминоидо
- Рамапитек (Индия) – вымершая обезьяна. Его внешний облик реконструирован на основе единственного пятисантиметрового осколка челюсти.
- Австралопитек – вымершая обезьяна. Представлен большим количеством костей, чем прочие «гоминоиды». Впрочем, даже в школьных учебниках его называют не более чем обезьяной («южная обезьяна»). Ушные каналы – близки к обезьяним (четвероногая локомоция), стопа обезьяньей конструкции. Сам Льюис Лики признал австралопитеков тупиковой ветвью, не ведущей к человеку.
- Череп 1470 (Обнаружил сын Л. Лики – Ричард) – впоследствии исследователь сам признал, что это череп австралопитека.
- Неандерталец – это почти во всём - современный человек, скорее всего деградировавшая ветвь "homo sapiens". Особенности скелета и черепа (больший объем мозга) связаны с тем, что неандертальцы жили в пещерах в ледниковом периоде, страдали от артрита и рахита, от нехватки витамина Д, поскольку мало бывали на солнце.
Проблема отсутствия эволюционных цепочек. Теория эволюции не имеетреальных палеонтологических аргументов. Для его обоснования необходимо наличие большого количества последовательных цепочек эволюции видов, содержащихся в древнейших слоях земной коры. Со времен появления теории Дарвина прошло около 150 лет. За это время палеонтология изучила десятки миллионов окаменелых останков организмов, принадлежащих примерно к 250 000 видов. При этом никто из ученых не видит в этом многообразии ни одной строгой эволюционной последовательности, переходящей от одного класса или типа к другому. Лишь некоторые формы принято считать переходными (не совсем корректно), но для подтверждения теории эволюции требуются не единичные формы, а целые цепочки. На них нет и намека в летописи окаменелостей. Знаменитая «лошадиная серия», долгое время бывшая гордостью (почти единственной) эволюционистов очень сомнительна. Найдено около 300 видов лошадей, которые представляют собой вовсе не цепочку, а сложный комплекс. При этом в пределах одной территории не найдено правильных последовательностей по признаку укрупнения. Напротив, останки разных разновидностей лошадей встречаются в одних захоронениях. Тем более, что и сегодня есть виды лошадей некрупного размера.