Дискуссия о различении типов общества имеет многовековую историю. Так, уже в социально-философских трудах Аристотеля была обоснована основная идея коллективистского общества. Суть этой идеи заключается в принципе тождества блага отдельного гражданина и блага общества в целом. В XVII–XX вв. обсуждение данной проблематики достигло наивысшего этапа. В рамках западной философии, в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Э. Дюркгейма, А. Бергсона и др., а также в трудах выдающихся отечественных философов А. С. Хомякова, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. П. Огарева, Ф. М. Достоевского и других ставился вопрос о критериях различения типов общества. Разрабатывались теории типологизации обществ на основе различных критериев. Так, выделяли общества: гомогенные и гетерогенные (в основе – критерий характера воспроизводства общественной жизни), совершенные и свободные (в основе – критерий развития общества по вектору совершенствования или свободы), кочевые и оседлые (в основе – критерий специфики образа жизни и способа производства), государственные и безгосударственные (в основе – критерий определенной практики управления обществом), открытые и закрытые (в основе – критерий определенного типа развития: по пути технического прогресса и интеграции в общемировое сообщество или по традиционно-патриархальному пути), коллективистские и индивидуалистические (в основе – критерий характера развития общественных отношений: по вектору совершенствования отношений между людьми или же увеличения степеней свободы).
Необходимо отметить, что западные и отечественные теоретики, пребывая в рамках метафизической и диалектической традиций теоретизирования, при изучении различных типов общества руководствовались принципами дуализма и единства мира соответственно. В западной философии это предполагало изучение обществ в качестве «высокоразвитых» (западных)
и «неразвитых», «архаичных» (восточных, традиционных). В связи с этим общества противопоставлялись друг другу, общества коллективистского типа априори объявлялись «тоталитарными», «отсталыми» и т. д.
Выдающиеся русские философы А. С. Хомяков, А. И. Герцен,
Н. Г. Чернышевский, Н. П. Огарев, Ф. М. Достоевский и другие изучали жизнь обществ различного типа в рамках диалектической теории познания как теории отражения действительности. Различение типов общества производилось ими на основе исследования объективных характеристик жизни обществ различных типов. Способ производства общественной жизни формируется, «никого не спрашивая», т. е. объективно. В данной связи, общества различного типа в рамках диалектической теории отражения действительности не противопоставляются, а изучаются в их естественной определенности – такими, какими общества воспроизводят себя от века.
Из перечисленных выше теорий типологизации обществ мы уделим основное внимание последней, предлагающей различать общества коллективистского и индивидуалистического типов.
Тип всякого общества характеризуется типом его социальности.
Социальность – этохарактеристика определенности общества, т. е. его жизнеспособного качествования (состояния, в котором общество является жизнеспособным, способным к стабильному воспроизводству). Тип социальности общества формируется наличными объективными условиями становления общества (духовными и природными предпосылками). К числу последних относятся стандарты естественности, географические, геоклиматические и геополитические факторы. Природные предпосылки находят отражение в социальных связях общества в качестве интегрированных моментов и приобретают уже иное, внебиологическое значение. Социальность обеспечивает целостность всех моментов бытия человека, в рамках которой чисто природные факторы становятся моментами уже иного, внебиологического существования.
Тип социальности своим качеством «пронизывает» все стороны жизни человека и общества. Различают социальность двух типов – коллективистского и индивидуалистического, которые и формируют соответствующие им типы общества.
Каждому из типов социальности (коллективистскому и индивидуалистическому) соответствуют своиопределения, выступающие в качестве критериев различения обществ различных типов. К последним следует отнести:
– определенный тип общественного сознания;
– определенные способы воспроизводства общественной жизни;
– специфические социальные нормы и необходимые для их реализации социальные институты;
– адекватные коллективистскому и индивидуалистическому типам социальности концепции управления обществом;
– определенные типы социального прогресса;
– определенное соотношение культуры и цивилизации.
Эти определения так или иначе проявляются в жизни общества любого типа.