ФИЛОСОФИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Г. А. АНТИПОВ

 

 

ФИЛОСОФИЯ

Практикум по специальностям:
061000 «Государственное и муниципальное управление»

060400 «Финансы и кредит»

021100 «Юриспруденция»

 

 

НОВОСИБИРСК 2004

ББК 87я73

А72-1

 

 

Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СибАГС

 

 

Рецензенты:

В. В. Крюков — д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой философии НГТУ;

А. З. Фахрутдинова — д-р филос. наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления СибАГС

Антипов Г. А.

Практикум ориентирован на развитие навыков философского мышления, на закрепление знаний, складывающихся в проблемном поле философии. Представленные… Данное пособие предназначено для студентов и слушателей системы переподготовки…

ББК 87я73

А72-1

Oacute; СибАГС, 2004

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель изучения курса философии — развитие у студентов интереса и потребностей к самостоятельному и творческому мышлению, овладению основами… Практикум включает совокупность заданий, относящихся к соответствующим темам… В ходе работы над практикумом необходимо в первую очередь учитывать особенности философского знания и философского…

Тема 2 Возникновение философии. Философия в ее истории

1. Каковы основные черты мифологического сознания? 2. Что такое антропоморфизм? 3. Действием каких факторов ускорялся процесс генезиса философской мысли в Древней Греции?

Тема 3 Античная философия

1. Почему именно в Элладе генезис философского знания приобрел наиболее отчетливый вид? 2. В чем основное отличие учения милетцев о первоначалах от предфилософских… 3. Правомерно ли назвать представления Гераклита учением о борьбе противоположностей в том же смысле, что и в…

Философия Анаксагора

Схема 10 Онтология и космология Левкиппа и Демокрита

Эпоха греческого Просвещения Возникновение софистики как социального института

Схема 12 Философия Протагора и развитие традиций софистики

Тема 4 Средневековая философия

1. Существует ли связь между христианской традицией и античной философией? Если да, то какая? 2. Каково соотношение философии и теологии в средневековой культуре? 3. Был ли воспринят теологией «миф о вечном возвращении» (М. Элиаде), т. е. идея о кругообразном течении исторического…

Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, определите автора, эпоху.

Тема 5 Философия Нового времени

1. Почему философскую традицию Нового времени иногда называют «битвой вокруг метода»? 2. Как генезис новоевропейской философии связан с формированием науки? 3. Чем объяснить возобновление интереса к атомной теории Демокрита в Новое время?

Тема 6 Немецкая классическая философия

Вопросы:

1. В чем заключается «коперникианский переворот» в философии, совершенный И. Кантом?

2. Каково содержание понятия «априорный»?

3. Каково содержание понятия «апостериорный»?

4. В чем различие между теорией врожденных идей Р. Декарта и априоризмом И. Канта?

5. Что такое антиномия?

6. Каков смысл понятия «трансцендентальный» в философии И. Кан­та?

7. Как различаются понятия «трансцендентный» и «трансцендентальный»?

8. Какое количество категорий присуще, согласно Канту, человеческому рассудку?

9. Возможны ли, по Канту, разумные доказательства бытия или небытия Бога?

10. Можно ли однозначно квалифицировать философию И. Фихте как субъективный идеализм? Обоснуйте.

11. Что означает принцип тождества мышления и бытия?

12. Чем отличается диалектика Гегеля от диалектики Гераклита?

13. Как Гегель трактует развитие, если в своей «Логике» он ничего не говорит о времени? Может ли развитие совершаться вне времени?

14. Каково направление развития, по Гегелю: от чего к чему оно идет?

15. Справедливо ли высказывание Л. Фейербаха и почему: «Логика Гегеля — это теология, превращенная в логику, в приемлемом для ума и современности виде»?

16. К какой философской традиции следует отнести системы Шеллинга и Гегеля?

17. Можно ли охарактеризовать гегелевскую философию с помощью понятия «трансцендентальная»?

18. На сколько частей (подсистем) подразделяется система гегелевской философии? Назовите их.

19. Можно ли назвать гегелевскую традицию «философией рефлексии и философией истории»? Почему?

20. Что Гегель понимал под «хитростью разума»?

Задачи и задания:

1. И. Кант утверждал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а что остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет. Я же, напротив, говорю: нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т. е. представления, которые ни в нас производят, воздействуя на наши чувства. Следовательно, я, конечно, признаю, что вне нас существуют тела, т. е. вещи, относительно которых нам совершенно неизвестно, каковы они сами по себе, но о которых мы знаем по представлениям, доставляемых нам их влиянием на нашу чувственность и получающим от нас название тел,— название, означающее, таким образом, только явление того неизвестного нам, но тем не менее действительного предмета. Разве можно назвать это идеализмом? Это его прямая противоположность».

Можно ли согласиться с И. Кантом в том, что его взгляды прямо противоположны идеализму? Посредством каких понятий И. Кант выражает анализируемые отношения?

2. Определите общность и различие взглядов авторов приведенных текстов и дайте им характеристику:

а) «Пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе… Предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т. е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда не возникает» (И. Кант);

б) «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания… и само по себе, вне субъекта, есть ничто» (И. Кант);

в) «Мы не можем утверждать, что пространство и время имеют реальное существование; они находятся не в вещах, а в нашем способе воспринимать вещи… Пространство и время суть не реальности мира явлений, а способы, которыми мы воспринимаем вещи» (К. Пирсон).

3. Гегель утверждал: «Эмпирическое наблюдение… доставляет нам восприятие следующих друг за другом изменений, или лежащих рядом друг с другом предметов, но оно не показывает нам необходимости связи». Чем обусловлен существенный недостаток наблюдения, подмеченный немецким мыслителем?

4. Почему неправомерно сводить диалектику к искусству? Что Гегель имеет в виду, утверждая, что диалектика принадлежит к объективности понятия?

«Диалектику часто рассматривают как некоторое искусство, как будто она основывается на каком-то субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия».

5. В каком смысле качество является тождественной с бытием определенностью?

«Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию безразличная для него определенность. Так, например , дом остается тем, что он есть, будет ли он больше или меньше, и красное остается красным, будет ли оно светлее или темнее» (Гегель).

6. В чем заключается диалектический характер понятия «процесс меры»? Приведите примеры узловой линии, упоминаемой в отрывке.

«Так как наличное в мере количество преступает известную границу, то, благодаря этому, снимается также и соответствующее ему качество. Но этим, однако, отрицается не качество вообще, а лишь это определенное качество… Этот процесс меры, который попеременно то оказывается только изменением количества, то переходом количества в качество, можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии. Такого рода узловую линию мы прежде всего находим в природе в разнообразных формах».

7. Укажите два сопоставляемых Гегелем подхода к проблеме противоречий. Какое место им отводится в процессе развития?

«Противоречивое нельзя ни представить себе, ни мыслить. Вообще противоречие, будь это в сфере действительного или в мыслящей рефлексии признается случайностью, как бы ненормальностью и преходящим пароксизмом. Что касается утверждения, будто противоречия нет, будто оно не существует, то такого рода заверения нет, будто оно не существует, то такого рода заверение не должно нас тревожить… Обыденный опыт сам свидетельствует о том, что имеется по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых утверждений и т. д. … Но, кроме того, противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в своем существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не более, как в изображении противоречия».

8. Укажите, как автор отрывка — Гегель — понимает единство отрицательного и положительного. Какую ограниченность метафизики (в смысле Гегеля) преодолевает он в этом вопросе?

«Отрицательное равным образом и положительно».

9. Отметьте наиболее характерные особенности категорий, о которых говорит Гегель.

«С одной стороны, они [т. е. категории] ввиду своей всеобщности служат сокращениями (ведь какое бесконечное множество частностей внешнего существования и деятельности объемлют собой представления; битва, народ… животное и т. д.; какое бесконечное множество представлений, видов деятельности, состоятельности, состояний и т. д. должно быть сведено к таким простым представлениям, как Бог или любовь и т. д.). С другой стороны, они служат для более точного определения и нахождения предметных отношений…»

10. Гегель утверждал: «Реальная же возможность ввиду того, что она содержит в себе другой момент, действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может уже быть другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое».

В чем сходство и различие понятий «реальная возможность» и «абстрактная возможность»? Всякая ли реальная возможность может превратиться в действительность?

11. Кому из философов Нового времени принадлежит формулировка принципа, как он называется: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства»? Возможна ли реализация данного принципа в человеческом обществе?

Схема 28

Историческое развитие абсолютной идеи (знания) по Гегелю

Схема 29

Эволюция представлений о развитии общества

 

Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, тексты, определите автора и название работы:

«Я не могу, следовательно, даже допустить существование бога, свободы и бессмертия для целей необходимого практического применения разума, если не отниму у спекулятивного разума также его притязания на трансцендентные знания, так как, добиваясь этих знаний, разум должен пользоваться такими основоположениями, которые, будучи в действительности приложимы только к предметам возможного опыта, все же применяются к тому, что не может быть предметом опыта, и в таком случае в самом деле превращают это в явления, таким образом объявляя невозможным всякое практическое расширение чистого разума. Поэтому мне пришлось ограничить (aufhebeu) знание, чтобы освободить место вере, а догматизм метафизики, т. е. предрассудок, будто в ней можно преуспеть без критики чистого разума, есть истинный источник всякого противоречащего моральности неверия, которое всегда в высшей степени догматично (III, стр. 95—96).

Только такой критикой можно подрезать корни материализма, фатализма, атеизма, неверия свободомыслия, фанатизма и суеверия, которые могут приносить всеобщий вред, и наконец, идеализма, скептицизма, которые больше опасны для школ и вряд ли могут распространяться среди широкой публики (III, стр. 98).»

«В вопросе о природе и свободе мы наталкиваемся уже на затруднение, возможна ли свобода вообще, и, если она возможна, совместима ли она со всеобщностью естественного закона причинности; иными словами, можно ли считать действительно разделительным суждением то, что всякое действие в мире должно возникать либо из природы, либо из свободы, или более верно, что и то и другое может быть одновременно в одном и том же событии в различных отношениях. Правильность основоположения о сплошной связи всех событий чувственно воспринимаемого мира по неизменным законам природы уже установлена как основоположение трансцендентальной аналитики и не допускает никакого исключения. Следовательно, вопрос состоит лишь в том, не может ли в отношении того же действия, которое определено согласно природе, существовать, несмотря на это, также и свобода, или же свобода совершенно исключена вышеупомянутым ненарушимым правилом. И здесь общераспространенное, но неправильное предположение об абсолютной реальности явлении тотчас же обнаруживает свое вредное влияние, сбивая разум с толку.»

«Философию можно предварительно определить вообще как мыслящее рассмотрение предметов. Но если верно — а это, конечно, верно,— то человек отличается от животных мышлением, то все человеческое таково только потому, что оно произведено мышлением. Так как, однако, философия составляет своеобразный способ мышления, такой способ мышления, благодаря которому оно становится познанием, и познанием посредством понятий, то философское мышление так же отличается и от того мышления, которое деятельно во всем человеческом и сообщает всему человеческому его человечность, хотя оно и тождественно с ним, так как в себе существует только одно мышление. Это различие связано с тем, что содержание человеческого сознания, имеющее своим основанием мышление, выступает сначала не в форме мысли, а в форме чувства, созерцания, представления — в формах, которые должно отличать от мышления как формы (1, I, стр. 18).»

«Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне же этого целого оно есть необоснованное предположение, или субъективная достоверность. Многие философские произведения ограничиваются тем, что высказывают, таким образом, лишь соответствующие умонастроениям мнения. Под системой ошибочно понимают философское учение, основывающееся на ограниченном, отличном от других принципе; на самом деле, принцип истинной философии состоит именно в том, что он содержит в себе особые принципы (1, I, стр. 32—33).

Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее. Моим намерением было — способствовать приближению философии к форме науки — к той цели, достигнув которой она могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительным знанием. Внутренняя необходимость того, чтобы знание было наукой, заключается в его природе, и удовлетворительное объяснение этого дается только в изложении самой философии (1, IV, стр. 3).»

«Диалектика, далее, проявляется во всех частных областях и образованиях мира природы и духа. Так, например, она про­является в движении небесных светил. Планета теперь находится на этом месте, но в себе она находится также и в другом месте, и она осуществляет это свое инобытие тем, что она движется. Физические стихии также оказываются диалектическими, и метеорологический процесс есть явление их диалектики. То же начало образует основу всех других процессов природы, и им же природа принуждается подняться выше самой себя. Что же касается присутствия диалектики в духовном мире и, в частности, в правовой и нравственной области, то следует здесь лишь напомнить о том, что, согласно опыту всех людей, всякое состояние или действие, доведенное до крайности, переходит в свою противоположность; эта диалектика, заметим мимоходом, находит свое признание во многих пословицах. Так, например, одна пословица гласит: лат. surnmum jus summa injuria — верх законности превращается в крайнее беззаконие; это означает, что абстрактное право, доведенное до крайности, переходит в несправедливость. Точно так же известно, как в политической области две крайности — анархия и деспотизм взаимно приводят друг к другу. Сознание наличности диалектики в области нравственности, взятой в ее индивидуальной форме, мы находим во всех известных пословицах: гордыня предшествует падению, что слишком остро, то скоро притупляется и т. д. Чувство, как физическое, так и душевное, также имеет свою диалектику. Известно, как крайняя печаль и крайняя радость переходят друг в друга, сердце, переполненное радостью, облегчает себя слезами, а глубочайшая скорбь иногда проявляется улыбкой.»

Тема 7 Европейская (постклассическая) философия середины XIX — начала XX в.

Вопросы:

1. Почему Л. Фейербах называл свою философию антропологией?

2. Чем отличается критика религии Л. Фейербахом от критики религии французскими просветителями?

3. Каково понимание Л. Фейербахом человеческой сущности?

4. Можно ли охарактеризовать философию Л. Фейербаха как «вульгарный материализм»?

5. Какой представлялась Фейербаху сущность Бога?

6. Как оценивали вклад К. Маркса в развитие философской мысли его последователи?

7. Какие компоненты («составные части») входят в доктрину марксизма помимо философии?

8. Какова связь между возникновением марксизма и развитием новоевропейской науки?

9. Является ли марксизм в полном смысле «наукой», как его оценивают сторонники?

10. В чем различие между диалектическим и историческим материализмом?

11. Какова трактовка Марксом категории «практика»?

12. В чем различие в трактовке диалектики и ее законов в философии Гегеля и в диалектическом материализме?

13. Сформулируйте основные положения исторического материализма.

14. Как понимать трактовку Марксом общественного развития как «естественно-исторического процесса»?

15. Что понимал О. Конт под метафизикой?

16. Какова, согласно О. Конту, основная цель науки?

17. Каково, по Конту, назначение позитивной философии?

18. В чем Шопенгауэр видит суть отношения познания и мировой воли?

19. Назовите основное бытийное начало в философии Ф. Ницше?

20. Почему, как считал Ф. Ницше, «мораль отрицает жизнь»?

21. Как мыслилось Сереном Кьеркегером отношение веры и разума?

Задачи и задания:

1. «Только антропология является ключом к скрытым тайникам религии»,— утверждал Л. Фейербах. Каковы эти «тайники»?

2. Дайте комментарий суждению Фейербаха: «Я отрицаю бога,— это значит у меня: я отрицаю отрицание человека».

3. Соответствует ли историческому материализму Маркса положение Фейербаха: «Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя»?

4. Можно ли согласиться с Фейербахом: «Какова страна, таков народ и человек, таково и его счастье»?

5. Есть ли рациональное содержание, и если да, то в чем оно состоит: «Величайшим и последним принципом философии является поэтому единство человека с человеком. Все существенные отношения, принципы различных наук — это только раз­личные виды и формы этого единства» (Л. Фейербах).

6. Проанализируйте тезис К. Маркса: «Философы лишь раз­личным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Ваше представление о роли философствования в социальных процессах?

7. Д. Дидро говорил: «История человечества на протяжении веков — это история угнетения его кучкой мошенников». А как бы сказал К. Маркс?

8. Сопоставьте два суждения. Что общего можно в них обнаружить?

а) «Машины так мало являются экономической категорией, как бык, который тащит плуг. Современное применение машины есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин — это совсем не то, что машины. Порох остается порохом, употребляется ли он для того, чтобы нанести рану человеку, или для того, чтобы залечить раны того же самого человека» (К. Маркс).

б) «Сущность техники вовсе не есть что-то техническое» (М. Хайдеггер).

9. Как вы понимаете суждения Ф. Энгельса? Совпадает ли смысл понятия «материя» в философии и естествознании: «Материя как таковая — это чистое сознание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и сводит качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. — млекопитающее как таковое, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое».

10. Согласился ли К. Маркс со следующим суждением Гельвеция? Почему? «Деспотизм, этот жестокий бич человечества, является чаще всего продуктом народного невежества. Всякий народ вначале свободен. Чем объяснить потерю им свободы? Его невежеством, его глупым доверием честолюбцам».

11. Какое из двух суждений действительно принадлежит К. Марксу? Обоснуйте.

а) Религия есть опиум для народа.

б) Религия есть опиум народа.

12. Как вы понимаете мысль К. Маркса, следовал ли он провозглашенному принципу: «Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир»? В чем смысл противопоставления «догматики» и «критики» в данном случае?

13. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский,— говорит К. Маркс,— заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».

а) Что означает выражение «предмет… берется только в форме объекта, или в форме созерцания»?

б) Как понять мысль К.Маркса, что предметы должны браться и как человеческая чувственная деятельность, как практика, субъективна?

в) В чем отличие этого требования Маркса от концепции объективного идеализма?

14. В. И. Ленин писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники». С другой стороны, ему же принадлежит суждение, согласно которому «диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот». Насколько согласуются эти трактовки диалектики?

15. Как можно истолковать слова О. Конта: «Позитивная философия, действительно, представляет собой окончательное состояние человеческого ума». С каким «законом», выведенным Контом, соотносимо данное суждение?

16. Можно ли согласиться с О. Контом, почему? «Как бы ни были велики услуги, которые научные теории оказали промышленности,— писал он,— мы все же не должны забывать, что науки прежде всего имеют более и прямое и возвышенное назначение: именно удовлетворение нашего ума в его основной потребности познавать законы явлений». Согласуется ли это с современным статусом науки как непосредственной производительной силы общества?

17. Оцените, обращаясь к адекватному пониманию сущности материализма, следующее суждение О. Конта: «Позитивизм глубоко противоположен материализму не только по своему политическому назначению».

18. Проанализируйте отрывок из работы Д. С. Милля: «Огюст Конт и позитивизм»: «Позитивный вид мышления отнюдь не отрицает сверхъестественного, он только относит этот вопрос к началу всех вещей. Если вселенная имела начало, то это начало в силу самих условий явления было сверхъестественно: законы природы не могут объяснить своего собственного происхождения… Позитивная философия утверждает, что в существующем порядке вселенной, или, вернее, в известной нам ее части, причины, непосредственно определяющие каждое явление, никогда не бывают сверхъестественными, но всегда естественны. С этим принципом, однако, вполне примиримо верование, что вселенная была создана и даже,— что она продолжает управляться разумом, если только мы допустим, что разумный правитель придерживается точных законов, которые изменяются или уничтожаются только другими законами той же самой природы, но никогда не нарушаются ни по капризу, ни по предусмотрению».

С взглядами кого из философов Нового времени перекликаются мысли Милля о роли божественного начала в мире? Имеет ли отношение сказанное Миллем к современным толкованиям происхождения вселенной?

19. Прав ли А. Шопенгауэр, утверждавший: «Цель и идеал всякого естествознания — это вполне проведенный материализм». Обоснуйте ответ, адресуясь к научной познавательной деятельности.

20. «В сущности,— замечал Шопенгауэр,— …воля должна пожирать самое себя, ибо кроме нее нет ничего и она — голодная воля. Отсюда — поиски, тоска и страдание». Основанием для каких выводов о человеческом бытии служат подобные суждения философа?

21. Можно ли обнаружить рациональное зерно в словах Ф. Ницше: «Мир, взятый независимо от нашего условия, а именно,— возможности в нем жить, который не сведен нами на наше бытие, нашу логику и наши предрассудки, такой мир, как мир в себе, не существует».

Есть ли здесь созвучие с некоторыми проблемами современной, неклассической науки?

22. Ф. Ницше говорил: «Что справедливо для одного, вовсе не может быть справедливым для другого; требование однообразной морали для всех ведет ко вреду для людей высшего порядка; существуют градации между людьми и, следовательно, между видами нравственности». Как в этих словах проявился имморализм философа?

23. Следует ли признать прозрением следующее суждение Ницше, имея в виду крах реального социализма: «Собственников всегда будет более чем достаточно, что помешает социализму принять характер чего-то большего, чем приступ болезни: и эти собственники как один человек держатся той веры, что «надо иметь нечто, чтобы быть чем-нибудь», и это старейший и самый здоровый из всех инстинктов… Иметь и желать иметь больше, рост, одним словом,— в этом сама жизнь».

24. К какому фундаментальному вопросу человеческого бытия можно свести серию вопросов, которые ставит перед собой один из героев Серена Кьеркегора: «Где я? Что значит сказать — мир? Каково значение этого слова? Кто заманил меня сюда и оставил меня здесь? Кто я? Как оказался в мире? Почему меня не спросили, почему не познакомили с его правилами и обычаями, а просто всунули в него, как будто я был куплен у продавца душ? Как я оказался вовлеченным в это огромное предприятие, называемое действительностью? Разве это не дело выбора?.. Кому я могу пожаловаться?.. Вина — что она значит? Или это не известно, как получается, что человек бывает виноват?»

 

Идентифицировать, пользуясь хрестоматией, текст, определить автора и название работы:

«Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетенным, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей (хотя, к несчастью, он не смог вообще избежать разлагающего влияния воспитания в атмосфере гегелевской диалектики, охарактеризованного А. Шопенгауэром как «разрушающего» (destructive) любой интеллект). Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека.

Зачем же в таком случае критиковать Маркса? Несмотря на все его несомненные достоинства, я считаю Маркса ложным пророком. Он был пророком, указывавшим направление движения истории, и его пророчества не сбылись. Однако я обвиняю его прежде всего в другом. Намного важнее, что он ввел в заблуждение множество интеллигентных людей, поверивших, что историческое пророчество — это научный способ подхода к общественным проблемам. Маркс ответственен за опустошающее воздействие историцистского метода мышления на тех людей, которые хотели защищать принципы открытого общества.»

Тема 8 Русская философия XIX — XX вв.

1. Как марксистская трактовка философии сказалась на исследованиях русской философской мысли в СССР? 2. К какому времени можно отнести возникновение русской философской… 3. Какое воздействие на генезис русской философской традиции оказало складывание в Западной Европе Нового времени…

Эволюции русской философской мысли

                Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, автора и название:

ТЕМА 9 Философская антропология

1. У кого из древнегреческих философов нашел наиболее отчетливое выражение антропологический поворот античной философии? В чем он заключался? 2. В чем Э. Агацци видит специфику философского и научного подходов в познании… 3. Какое место в философских и научных интерпретациях человеческой природы занимает проблема ценностей? Как ее решает…

Тема 10 Философия (методология) науки

1. Каковы социальные функции науки? 2. В чем специфика науки как формы общественного сознания? 3. Существуют ли четкие критерии, отличающие научное знание от других форм знания?

Библиографический список

 

 

Основной

1. Антипов Г. А. Философия: Учебно-методический комплекс для дис­танционного обучения / Г. А. Антипов.— Новосибирск: СибАГС, 2001. 2. Русская философия: Словарь / Под общей ред. М. А. Маслина. — М.:… 3. Современная западная философия: Словарь.— 2-е изд.— М.: ТОН-Остожье, 1988.

Дополнительный

2. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика) / Г. Г. Майоров.— М., 1979. 3. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили.— М., 1981. 4. Мир философии: Книга для чтения: В 2-х т.— М., 1991.— Т. 1.