ТЕМА 9 Философская антропология

Вопросы:

1. У кого из древнегреческих философов нашел наиболее отчетливое выражение антропологический поворот античной философии? В чем он заключался?

2. В чем Э. Агацци видит специфику философского и научного подходов в познании человека?

3. Какое место в философских и научных интерпретациях человеческой природы занимает проблема ценностей? Как ее решает Э. Агацци?

4. Почему экзистенциализм называют «современным стоицизмом»? Так ли это?

5. Что означает понятие «антропогенез»?

6. Как определить предмет философской антропологии?

7. Определите, какие из перечисленных мыслителей имеют непосредственное отношение к формированию традиции философской антропологии:

Л. Витгенштейн;

К. Поппер;

М. Шелер;

Ж. П. Сартр;

А. Гелен;

Э. Ротхаккер.

8. Как Вы понимаете тезис К. Юнга, согласно которому «человек без мифологии — это просто продукт статистики»?

9. Совпадают ли понятия «личность» и «человек»?

10. В чем основные специфические черты гуманитарного познания?

11. Что такое индивид, личность, индивидуальность?

12. Каковы основные черты господствовавшего понимания человека в эпохи античности, средневековья и в Новое время?

Задачи и задания:

1. Прочтите статью Э. Агацци «Человек как предмет философии» // Феномен человека: Антропология.— М., 1993.— С. 142—155. В чем Э. Агацци видит специфику философского и научного подходов в познании человека?

2. Прав ли З. Фрейд? Дайте комментарий: «Когда человек задает вопрос о смысле и ценности жизни, он нездоров, поскольку ни того, ни другого объективно не существует, ручаться можно лишь за то, что у человека есть запас неудовлетворенного либидо».

3. Поясните следующие рассуждения Э. Фромма, если Вы с ним согласны, приведите примеры:

Ученый, занимающийся изучением человека, более всех других исследователей подвержен воздействию социального климата. Это происходит оттого, что не только он сам, его образ мыслей, его интересы и ставящиеся вопросы детерминированы обществом (как это бывает и в естественных науках), но в этом случае детерминация распространяется и на «сам предмет исследования — человека».

4. Имеет ли какое-либо отношение к предмету философской антропологии антропный космологический принцип (АП), согласно которому Вселенная обладает наблюдаемыми нами свойствами по той причине, что во Вселенной с иными свойствами наблюдателя просто не было бы и, следовательно, некому было бы задавать вопросы об устройстве мироздания? Можно ли увидеть здесь совпадение со словами Гете, что «человек — это природа, которая познает самое себя»?

5. Согласны ли Вы с утверждением: «Невозможно радоваться невежеству. В конечном счете все беды и трагедии идут от него, только научные знания сокращают это “дикое поле”». Правомерно ли квалифицировать его как проявление сциентизма?

6. Каковы, с Вашей точки зрения, основания того состояния тревоги, которое нашло выражение в словах Б. Паскаля: «Когда я размышляю о кратковременности моей жизни, поглощаемой предшествующей и последующей вечностью — воспоминание об одном мимолетном дне, проведенном в гостях — о ничтожности пространства, которое я наполняю и даже которое я вижу, погруженное в бесконечную неизмеримость пространств, которых я не знаю и которые не знают меня, то содрогаюсь при одной мысли о том, по чьему повелению и распоряжению мне назначено именно это место и время? Кто меня поместил сюда?.. Вечное молчание этих бесконечных пространств ужасает меня… Я знаю лишь то, что должен вскоре умереть, но я меньше всего постигаю, что такое сама эта смерть, избежать которой не в моей власти!»

Используйте при подготовке ответа работу М. Бубера «Проблема человека» (Бубер Мартин. Два образа веры.— М., 1995.— С. 167 — 174.)

Идеям какого из современных направлений философии созвучны мысли Паскаля?

7. Тематизируйте принципы понимания человеческой природы в трактате Ламетри «Человек-машина» (Ламетри Ж. О. Со­чинения. — М., 1976. — С. 183 — 244.)

8. Соотнесите взгляды Ж. О. Ламетри с контекстом формирования и развития новоевропейской науки.

Какова связь между антропологическими идеями Ж. О. Ламетри и его толкованием смысложизненных проблем, сущности религиозного сознания? (по: Гегель Г. В. Философия религии: В 2-х т.— М., 1977.— Т. 2.— С. 255—296.)

9. К. Маркс утверждал: «Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс; поэтому, с моей точки зрения, меньше, чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается как бы ни возвышалось оно над ними субъективно».

Почему практика коммунистического строительства столь разительно противоречила данной установке? В чем особенности марксистской трактовки морали?

10. Поясните мысль А. Шопенгауэра: «Издревле говорили о человеке как о микрокосмосе. Я перевернул это положение и выяснил, что мир — это макроантропос».

11. Выскажите свое отношение к суждению Ф. Ницше: «У Земли есть кожа, и у кожи этой есть болезни. Одна из этих болезней называется человеком». Как его можно связать с общей направленностью философии Ницше»?

12. Проанализируйте тезис Н. Бердяева. Сопоставьте его с марксистской концепцией человека: «Но проблеме человека принадлежит примат над проблемой общества. Человек не есть создание общества и его образ и подобие. Человек есть создание Бога и его образ и подобие. Человек имеет в себе элемент, независимый от общества, он реализует себя в обществе, но не зависит целиком от него. Социология должна быть основана на антропологии, а не наоборт.»

13. «Индивидуально неповторимая композиция и внутренняя иерархия основных (витальных, соци­аль­ных, идеальных) потребностей конкретного человека опре­деляет его личность. Наиболее важной характеристикой личности служит то время, в течение которого данная потребность занимает доминирующее положение в иерархии мотивов, на которую из потребностей «работает» механизм интуиции (сверхсознания по терминологии К. С. Станиславского). Главенствующая, т. е. чаще и продолжительнее других доминирующая, потребность характеризует «сверхзадачу жизни» данного человека, образует подлинное ядро его личности» (П. В. Симонов).

Попытайтесь выразить представленную в данном отрывке концепцию личности в категориях социологического анализа.

П. В. Симонов утверждает, что «проникновение в сферу этих мотивов — одна из вечных задач великой литературы. Приведите примеры. Чем подобное «проникновение» отличается от методов психологического анализа? Входит ли данная проблема в число «вечных проблем» философии?

14. «Трудовая» гипотеза антропогенеза приводит к парадоксу, который может быть сформулирован, например, так: «Мы предпочитаем исходить из того, что труд — это специфически человеческий способ деятельности, принципиально отличающийся от жизнедеятельности животных тем, что представляет собою деятельность по условной, искусственной, неврожденной программе. Но тогда возникает противоречие — парадокс: чтобы создать человека, труд должен был возникнуть раньше самого человека, т. е. специфически человеческой деятельностью должны были заниматься не люди, а обезьяны» (Вс. Вильчек).

Предложите свое решение противоречия.

15. «Душа — это функциональная сущность, которую нельзя хранить в формалине или изучать под микроскопом».

Сравнить выраженную в данном суждении позицию с установками бихевиоризма, с его отказом от исследования явлений сознания, а изучать только поведение как объективный процесс и только объективными методами.

16. Дайте философский анализ суждения Э. Фромма о свободе: «Свобода — это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей».

17. Проведите философский анализ ответа Ж. П. Сартра на вопрос его ученика: уйти ли ему на войну с фашистами и оставить дома мать, для которой он единственная опора и надежда, или остаться с матерью и тем самым нарушить гражданский долг? Ж. П. Сартр ответил, что оба решения этой конфликтной ситуации в нравственном отношении равноценны.

18. Можно ли принять в качестве довода в пользу идеи физического бессмертия человека следующее соображение Н. Ф. Федорова: «Прежде человек значило смертный; но это определение не точно и даже не верно. В строгом смысле человек не смертный, а сын умерших отцов, т. е. смерть мы знаем не в себе, а лишь по предшествующим случаям, смертный есть индукция, а не дедукция».

19. «Наука в своем подъеме и даже <…> человечество в своем марше в настоящий момент топчутся на месте, потому что люди не решаются признать наличие определенного направления в привилегированной оси эволюции. Обессиленные этим фундаментальным сомнением, научные исследования распыляются, а у людей не хватает решимости взяться за устроение Земли» (П. Тейяр де Шарден).

Проведите гносеологический анализ этого суждения. Соответствует ли оно по своему характеру исходным установкам «Феномена человека»: «Данный труд <…> следует рассматривать не как метафизический и тем более не как теологический трактат, а единственно и исключительно как научную работу». Каков общий культурологический смысл аргументации П. Тейяра де Шардена?

20. Можно ли считать достаточно обоснованным следующее предположение? Выразите свое отношение.

«Сознание — это зародыш некоторого будущего процесса, и такая его структура необходима не для нас, а для того, кто или что будет в будущем. Что если смысл сознания заключается лишь в том, что разумные существа, подобно куколке бабочки, должны пройти некоторые стадии своего развития и трансформироваться в итоге в огромные космические тепловые машины, акт осознания которых — это особый технологический процесс создания огромных тепловых двигателей и резервуаров тепла? Это дает определенным зонам Вселенной возможность существовать почти вечно. Если у Вселенной есть цель продлить срок своего существования, то она могла создать заранее особую совокупность законов, которые с неизбежностью приводят к формированию разумных существ, в которых сначала в латентной форме заложен этот двигатель, а потом он превращается в реальный физический процесс» (В. А. Лефевр).

Сопоставьте это с идеей П. Тейяра де Шардена: «Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире». Соответствует ли подобный подход общим принципам научного знания и логике развития науки, например физики?

21. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие возможности… Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Поэтому можно смотреть на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» (В. И. Вернадский).

Оцените тип и обоснованность выводов, представленных в данном суждении, их культурологический смысл.

Схема 32

Генезис философской антропологии (как традиции)

 

Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора, название работы:

«Разница между истинной и ложной верой подобна разнице между замужней женщиной и старой девой; в случае истинной веры существует факт, к которому она имеет определенное отношение, а в случае с ложной — такого факта нет. Чтобы определить “истину” и “ложь”, мы нуждаемся в описании того факта, который делает данную веру истинной, причем это описание не должно относиться ни к чему, если вера ложна. Чтобы узнать, является ли такая-то женщина замужней или нет, мы можем составить описание, которое будет относиться к ее мужу, если он у нее есть, и не будет относиться ни к кому, если она не замужем. Такое описание могло бы быть, например, следующим: “Мужчина, который стоял рядом с ней в церкви или у нотариуса, когда произносились известные слова”. Подобным же образом нам нужно описание факта или фактов, которые, если они действительно существуют, делают веру истинной. Такой факт или факты я называю “фактом-верифактом (verifier)” веры.»

«В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, а поэтому эффекты их системности могут вообще не обнаруживаться при узкодисциплинарном подходе, а выявляться только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в про­блемно ориентированном поиске.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.»

«С другой стороны, придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными. А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним — сладким, другим — наоборот, если у них не разрушен или не поврежден орган чувства, т. е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других — нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде. В самом деле, отстаивать мнение (что противолежащие друг другу высказывания одинаково верны),— это все равно что утверждать, будто предмет, который кажется двойным тому, кто нажимает снизу пальцем на глаз и тем самым заставляет этот предмет казаться двойным вместо одного, не один, а два, потому что он кажется двойным, и затем снова один, так как для тех, кто не трогает глаз, одно и кажется одним.»