Тема 10 Философия (методология) науки

Вопросы:

1. Каковы социальные функции науки?

2. В чем специфика науки как формы общественного сознания?

3. Существуют ли четкие критерии, отличающие научное знание от других форм знания?

4. Что отличает науку от мифотворчества?

5. Что такое научный факт?

6. Чем отличается теория от гипотезы?

7. Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой?

8. В чем отличие наблюдения от эксперимента?

9. Что дает формализация научного знания?

10. Во всех ли науках применяется формализация?

11. В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепций?

12. По отношению к чему истина относительна?

13. Является ли практика единственным критерием истины?

14. В чем видит критерий истины?

15. Возможно ли достижение абсолютной истины?

16. Каково значение понятия «парадигма» в теории научных революций Т. Куна?

17. Каковы основные составляющие научной картины мира?

18. В чем заключается принцип конкретности истины?

Задачи и задания:

1. М. Ломоносов говорил: «Истинный химик должен быть теоретиком и практиком …следовательно, должен быть также философом.» Насколько адекватно понимал предмет философии в современной его трактовке русский ученый?

2. Дайте оценку суждению: философия господствует над всеми науками, является наукой наук.

3. Дайте оценку суждению: наука сама себе философия. В русле какой философской традиции сложилось подобное толкование?

4. Проинтерпретируйте рассуждение: «Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.

Физика, берегись метафизики! — это совершенно верно, но в другом смысле». Прав ли автор. В каком смысле фраза «Физика, берегись метафизики» имеет смысл?

5. Дайте оценку суждению, в каком значении употребляется в нем понятие материи: «В микроскопической физике “частицы” постепенно исчезают. “Материя” в старом смысле больше не нужна. То, в чем физика нуждается, есть энергия».

6. «…Основные формы всякого бытия суть пространство и время…» Применимо ли это высказывание к бытию идей, понятий?

7. «Время возникло вместе с миром, оно, стало быть, принадлежит миру, и поэтому в то время, когда не существовало Вселенной, не было и никакого времени»,— говорит один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг. В таком случае, аналогом теории времени кого из философов можно посчитать взгляды В. Гейзенберга?

8. Одно из четверостиший С. Маршака звучит:

«Мы знаем: время растяжимо.

Оно зависит от того,

Какого рода содержимым

Вы наполняете его».

В какой мере сказанное соответствует представлениям о времени в современной естественнонаучной картине мира?

9. Анализируя формы современного мифотворчества, какими считаются рассказы о НЛО, «факты» проскопии, телепатии и т. д., В. П. Лебедев выделяет следующие особенности современных мифов: «внутренняя противоречивость этих форм, которая не замечается или игнорируется их авторами или сторонниками; абсолютизация случайностей, субъективного опыта, невоспроизводимость фактов». В какой мере можно принять эти признаки в качестве критериев разграничения научного знания и мифов?

10. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготавливающих скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?

11. Какое (какие) из приведенных ниже определений понятия «факт» представляется Вам правильным?

1) факт — это предложение, фиксирующее эмпирическое знание;

2) факт — это фрагмент действительности, попавший в сферу познания субъекта;

3) факт — есть относительно целостная система элементов бытия;

4) факт — это группа относительно устойчивых ощущений и восприятий субъекта;

5) факт — это явление материального или духовного мира, ставшее достоверным достоянием нашего сознания.

12. Известный физик ХХ в. Макс Борн писал: «Мы должны также заботиться о том, чтобы научное абстрактное мышление не распространялось на другие области, в которых оно неприложимо. Человеческие и этические ценности не могут целиком основываться на научном мышлении». Прав ли, по Вашему мнению, М. Борн?

13. В каком суждении выражена точка зрения эмпиризма?

1) теоретическое мышление — главный источник знания;

2) теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта;

3) теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта;

4) теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.

14. Верно ли суждение: нет ничего более практичного, чем хорошая теория? Раскройте содержание данного познания.

15. Проинтерпретируйте суждение: «…Никакой отвлеченной истины нет, истина всегда конкретна».

16. В глубокой древности была высказана идея о том, что возникновение науки есть результат удивления человека миром. Согласны ли Вы с этим мнением?

17. «…Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение». Кому принадлежит это утверждение? Можно ли с этим согласиться?

18. Дайте оценку приведенным высказываниям. Соотнесите их с существующими теориями истины.

a) Истина — интуитивно ясное и самоочевидное положение;

b) Истина — идея, руководство которой приводит к успеху;

c) Истина — знание, которое соответствует показаниям органов чувств;

d) Истина — знание, которое является адекватным отражением объективного мира;

e) Истина — логически непротиворечивое знание;

f) Истина — экономная логическая схема, в которую укладываются данные опыта.

19. «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем.» Правильна ли эта восточная поговорка?

20. В. Г. Белинский писал, что «дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины». Как называется это качество истины?

21. Дайте философскую оценку и анализ словам Анри Пуанкаре: «Если теперь мы обратимся к вопросу: является ли Евклидова геометрия истиной, то найдем, что он не имеет смысла. Это было бы все равно, что спрашивать, правильна ли метрическая система в сравнении со старинными мерами? Или: вернее Декартовы координаты, чем полярные? Одна Геометрия не может быть более истина, чем другая; она может быть только более удобна».

Схема 33

Философия как методология

Характер включенности методологии в общий контекст процессов роста научного знания, ее статус, отношение к философии — вопросы дискуссионные, не получившие до сих пор окончательного решения.

 

Методология рассматривается
как сфера, включающая несколько уровней, в том числе уровень «философской методологии», наряду со специально-на­уч­ным анализом познания	как специализированная форма знания, достаточно от философии эмансипированная

 

В литературе представлена и такая точка зрения, согласно которой «методологическая деятельность» оказывается тождественной всей совокупности познавательных форм, опосредующих решение практических задач. Сама наука оказывается здесь лишь элементом или слоем «глобальной» системы методологической деятельности

 

Следует различать два возможных подхода к определению методологии:
Методология — совокупность приемов и методов научного исследования	Методолгия — учение о методе

 

С одной стороны, речь может идти о некоторых фрагментах системы научного познания, выполняющих в ней определенные функции, с другой — о специализированном исследовании этих фрагментов, а следовательно, о существенно иной познавательной системе, отнюдь не совпадающей с первой.

 

Методология представляет собой тип философского знания, она есть рефлексия науки, форма осознания ее предельных оснований

Схема 34

Философская рефлексия взаимоотношений
науки и культуры

Наука — лишь относительно обособленная подсистема культуры. Производство, воспроизводство, трансляция научного знания интегрированы в широкий культурный контекст. Этот контекст обеспечивает воспроизводство научного познания именно как человеческого способа деятельности. Показательный пример — язык науки. Даже в самых абстрактных областях физики используются понятия, заимствованные из повседневного обихода. Так, частицы «отталкивают» и «притягивают» друг друга; они «захватывают» сигналы, «живут» и «распадаются» и т. п.

 

С другой стороны, функционирование и развитие науки оказывает разнообразное прямое и косвенное воздействие на мир культуры. В целом отношения науки и культуры сложны и противоречивы. Большое количество констатаций подобной коллизионности можно найти в лекциях Ч. Сноу о «двух культурах»

 

«Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни, и поэтому им не свойственен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и т. д.» (Ч. Сноу)

Схема 35

Философия и процессы развития науки

Методология (философия) науки является сферой ее самопознания. Методологическая рефлексия отражает процессы, затрагивающие основания науки, формы и характеристики, определяющие научное знание как культурный феномен. Прогресс науки выражается не только в развитии ее специфических структур (экспериментальных и математических), но и в перестройке оснований научного знания.

 

«Усилия Коперника, Галилея, Кальвина, Лютера, Гроссететта, Оккама, Буридана, Орема, Декарта, Бэкона и др., не согласованные по времени, целям и задачам и результатам, привели к резкому изменению мировоззренческого статуса природы, к падению “готического” средневекового мировоззрения и его иерархических принципов, к “депопуляции” Вселенной — изгнанию из ее духовных существ более высокого, чем человек, ранга, к насыщению природы самодвижением, инерцией и слепыми автоматизмами, к проявлению “законов природы”, т. е. привели к тому, что природу превратили в “механизм” и подготовили ее тем самым к познанию методами опытной науки. Сам этот тип познания был санкционирован как вполне достойный, правомерный и уважаемый тип социально полезной деятельности. Ввод научного мировоззрения в систему европейских социальных и культурных ценностей и есть суть первой научной революции XVII в.» (М. К. Петров)

 

Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора и название:

«Всего сказанного уже достаточно для того, чтобы заключить, что наука не может быть самым подходящим инструментом исследования Нечеловеческого измерения, специфически связанного со “следует быть”. Долгое время отличительной чертой науки считалась ее “свобода от ценностей”, и даже думали, что это сохраняет ее беспристрастность и объективность. В наши дни такое заявление несколько утратило свою твердость, но не в том смысле, что содержание науки, знание, ею даваемое, зависит от ценностей, а в том, что научная деятельность ориентируется (и должна ориентироваться) неким сознательным выбором ценностей. Такое заявление полностью соответствует положению вещей, при котором “занятие наукой” выступает как чисто человеческий вид деятельности и как таковая наука не может не стремиться к ценностям.»

«У животного — высоко- или низкоорганизованного — всякое действие, всякая реакция, которую оно производит, в том числе и “разумная”, исходят из физиологической определенности его нервной системы, которой в области психики подчинены импульсы влечений и чувственное восприятие. Что не интересно для этих влечений, то и не дано, а что дано, то дано лишь как центр сопротивления его желанию и отвращению. Таким образом, первым актом драмы поведения животного относительно окружающего мира, ее истоком, является физиологически-пси­хическая определенность. Структура окружающего мира точно и замкнуто соответствует его физиологическому, а косвенно — и его морфологическому своеобразию, далее его структуре влечений и чувств, образующей строго функциональное единство. Все, что животное может постигнуть и заметить из своего окружающего мира, заключено в надежных границах структуры окружающего мира. Второй акт драмы поведения животного — полагание реального изменения его окружающего мира его реакцией, направленной на ведущую цель его влечения. Третий акт — сопутствующее изменение физиологически-психической определенности. Такое поведение всегда происходит в форме:

 

животное окружающий мир.»

 

«Ряд примеров из истории показывает, что некоторые государственные лидеры “излечивали” свой нарциссизм, приспосабливая мир для того, чтобы он служил им. От Калигулы и Нерона до Гитлера и других у таких личностей видно стремление найти поклонников, чтобы с их помощью преобразовать реальность, которая удовлетворяла бы их нарциссизму, и сокрушить всех критиков. Такое интенсивное стремление является попыткой предотвратить разгул безумия. Как ни парадоксально, элемент безумия у таких руководителей приносит им также и успех. Это придает им уверенность и ту свободу от всяких колебаний и сомнений, которая оказывается весьма внушительной в глазах обычного человека.»