Общество как саморазвивающаяся система

Социальная философия, стремясь найти простейшее образование социальной системы, ее «социальный атом», анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла несколько этапов. Вначале «социальным атомом» рассматривался индивид. Позднее пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья, которая в структурном отношении оказалась весьма сложным явлением. Потом – родовая община, но и самое примитивное общество оказалось тоже сложным явлением. И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ века К.Маркс в качестве первокирпичика общества называет общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми. По мнению К.Маркса, общество – не совокупность индивидов, а сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся между собой.

В ХХ в. Питирим Сорокин (1889-1968) делает вывод, близкий к выводу К.Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом, в обеих концепциях утверждается, что человек в процессе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой формой.

Общественные отношения– многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т.д.), то он выступает в качестве субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений.

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности. Человек же представляет собой совокупность соответствующих общественных отношений.

К.Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе.

Социальная система – это упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является личность и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные особенности общества как социальной системы:

5. Поскольку конкретная личность включена в различные общественные группы, то общество в целом как система имеет сверхсложный и иерархический характер. В этой системе можно выделять различные уровни, которые связаны между собой по принципу соподчинения.

6. Социальная система обладает интегративным качеством, несвойственным образующим ее частям и компонентам. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование и функционирование.

7. Универсальным компонентом социальной системы является человек, который обязательно включен в каждую часть системы, начиная от общества в целом и кончая семьей. Социализация личности представляет собой процесс ее адаптации к существующей системе.

8. Самоуправляемость социальной системы. Способность к саморегулированию и саморазвитию общества предполагает наличие социальной подсистемы управления, что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам). Нельзя недооценивать роль системы управления обществом. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие. Если выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы, неизбежно саморазрушение общества.

Обществу, как сверхсложной самоуправляемой системе, свойственна многофункциональность. (Функция – от лат.functio – исполнение, осуществление. Это роль, которую выполняет система или ее конкретный элемент по отношению к ней как целостности). Основные функции социальной системы: сохранение системы, ее устойчивого состояния; совершенствование системы.

Таким образом, общество - совместная жизнь людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни. Общество – совокупность общественных отношений и представляет собой чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему. В качестве системообразующих факторов выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.

Как и каждая система, общество существует в процессе динамического контакта со средой, обеспечивая свою целостность через взаимодействие собственных функционально выделенных элементов. Такими базовыми элементами любого общества являются: 1) деятельность субъектов, 2) предметные средства их производительной деятельности, 3) информация на предметных носителях и 4) устойчивые организационные связи, возникающие в процессе функционирования каждого из элементов и всего общества в целом. Все эти элементы, включая самих субъектов, представляют собой продукты целенаправленной деятельности. Можно выделить четыре основных вида деятельности, каждый из которых служит образующим центром формирования соответствующих сфер жизни общества. Сферы «материального» и «духовного» производства обеспечивают производство предметных средств деятельности и необходимой для нее информации. В первой из них создается весь спектр многообразных орудий и средств труда – от инструментов и материалов до энергетических комплексов и транспортных средств. Продуктом второй являются все виды производимой людьми информации: научной, художественной, а также той, что программирует и направляет социальное поведение. Социальная сфера «отвечает» за воспроизводство социализированных индивидов. К ней относятся все виды медицинских и образовательных услуг, организация досуга, а также все то, что обеспечивает повседневные бытовые нужды людей. Задачейсферы социального управления является обеспечение должной координации действий образующих общество личностей и групп, т.е. поддержание необходимого уровня порядка и организации.

4. Необходимость и свобода в историческом процессе

Определение фундаментальных оснований общества сопровождалось неоднократной сменой парадигм. Для античности характерны целостное восприятие мира, единство социального, политического, государственного устройства, правовых и этических норм. Средневековье утверждает признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу отдельной личности, народа, государства, правовых норм и освященных религиозными канонами норм этики. Индустриальная парадигма базируется на признании лидирующей роли экономической науки в объяснении общества. Ее представителями были классическая политическая экономия в лице А. Смита и Д. Рикардо, марксизм, кейнсианство, либерализм, неолиберализм. Во всех этих концепциях история лишена субъективного, личностного начала. Общество предстает как бездушный механизм, в котором че­ловеку отводится роль незаметного и вполне заменимого винтика. Со­временная постиндустриальная парадигма утверждает примат чело­века, его сознания в системе источников существования и развития общества.

Общеизвестно, что люди не свободны в выборе условий своего рождения и воспитания. Вступая в жизнь, каждый человек застает сложившиеся цивилизацию и культуру, социальные системы, всю совокупность общественных отношений, связей, традиций, норм поведения, институты государства и права, быт, технику, производство. Общество существует для него как внеположная и не зависящая от него реальность. Оно так же объективно, как и природа, и человек в равной мере зависит от них. Личность и общество на первый взгляд несоизмеримы по масштабам и силе воздействия. Общество формирует личность господствующими в нем социальными стандартами. Подчиняясь социальным требованиям, личность утрачивает многие черты собственной неповторимости. Социальная машина способна раздавить любого, кто сделает неверный шаг. Человек беззащитен перед бездушным социальным механизмом, и его жизнь трагична. Такое мироощущение возникает в ситуации конфликта личности и общества. «Дух человеческий — в плену. Плен этот я называю “миром”, мировой данностью, необходимостью», — писал Н. А. Бердяев .

Структура и взаимодействие элементов, обеспечивающих стабильность общества в состоянии динамического равновесия, составляет фундамент исторической необходимости. Она проявляется и в закономерностях общественного развития. Человек испытывает на себе и даже может стать жертвой циклических ритмов истории, неизбежных кризисных явлений в различных сферах общественного организма.

В истории периодически чередуются эволюция и инволюция, интеграция и дезинтеграция, прогресс и упадок. Длительность циклов сокращается во времени, что проявляется в глобальном ускорении мирового развития. Специалисты определили: 1 млн лет истории неолита эквивалентен 40 годам нашего времени. Поколение, родившееся в 1910 г., пережило две мировые войны, две революции, строительство коммунизма и... попытку возврата к той России, которую мы потеряли в 1917 г. Невозможно описать страдания и жертвы, которые выпали на его долю.

В какой мере люди ответственны за исторические события прошлого и настоящего?

Если объективные законы определяют ход истории, то какова роль человека—субъекта и предпосылки общества?

На протяжении всей истории философии дискуссионным оставался вопрос: люди формируются обстоятельствами или обстоятельства создаются людьми?

Кто автор и кто актер той драмы, которая называется историей общества?

Одни мыслители считают, что люди — единственные, всемогущие и полнокровные авторы истории. Другие полагают, что люди — лишь актеры, разыгрывающие сценарий исторических событий в соответствии с божественным замыслом или в силу неотвратимости законов общественной жизни. «Весь мир театр, и люди в нем актеры», — гениально определяет формулу общественной жизни В. Шекспир. К. Маркс утверждал, что люди — и актеры, и авторы разыгрываемой ими в ис­тории драмы. Они участвуют в историческом процессе сознательно, ставят перед собой цели и реализуют или не реализуют их, конкретзирует мысль К. Маркса Ф. Энгельс. Историческое событие закономерно происходит, являясь равнодействующей (т. е. суммой) разнонаправленных сил и воль множества людей. Общество движется от одной формации к другой в соответствии с присущими ему законами, люди же своей деятельностью могут лишь ускорить либо замедлить исторический процесс, но не отменить его направление.

Современная наука стремится раскрывать особенности социальной динамики в терминах синергетики — науки о закономерностях само­организации сложных систем. Синергетика объясняет социальную динамику в понятиях «самоорганизации», «нелинейности», «открытости», «хаоса». Она показывает, как неравновесность социальных сил, наличие обратных связей между социальными структурами обусловливают эволюцию общества. Его развитие отличается нестабильностью, так как относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, угрожающей распадом сложной общественной системы. В некоторые периоды истории неограниченное возрастание отдельных социальных процессов за конечное время может обусловли­вать либо чрезвычайно быстрое развитие общества, либо его распад. В современной истории наблюдаются гиперболический рост народона­селения, нарушение экологического равновесия в природе, безудержный рост техники. Каждый из названных процессов несет опасность сверх- катастрофы, гибели человечества. Это ситуация тотальной несвободы, когда человек может стать жертвой стихийного проявления зако­нов протекающей эволюции.

С точки зрения синергетики случайность является необходимой составляющей развития сверхсложных систем. Их развитие в период

распада непредсказуемо в силу преобладания случайных, а не неоходимых факторов. Поэтому представляются ошибочными попытки прогнозировать развитие общества от наличного состояния, ибо в момент слома системы оно осуществляется чрезвычайно быстро и, как правило, под влиянием случайных факторов. Демоническая сила случайности делает непредсказуемой и судьбу отдельной личности. Неслучайно говорят: «Человек предполагает, а Бог располагает...»

Однако факты истории только в библейских сюжетах объясняются вмешательством Бога. Реальность такова, что ни одно историческое событие не может быть объяснено без учета роли человека, действий личностей и социальных групп. На основе исследования огромного фактического материала Л. Тойнби пришел к выводу, что процесс роста цивилизации осуществляется не сам по себе, а вследствие действий субъектов истории. Источником социального действия не может быть общество в целом, но лишь индивид или группа индивидов. Цивилиза­ция, социум — посредник, с помощью которого отдельные люди взаимо­действуют между собой. Поэтому личности, а не общество создают человеческую историю. «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации» .

Развитие общества — дело рук творческих личностей. Их историческая миссия состоит в том, чтобы успешно ответить на вызов истории. Именно творческое меньшинство вдыхает в общество новую жизнь. Косное большинство подражает творческому меньшинству, воспринимает их духовно-нравственный порыв. Без их деятельности общество останавливается в своем развитии.

Развитие общества многовариантно, имеет несколько альтернатив­ных путей. Это открывает человеку путь к свободе. Люди могут сознательно направлять развитие по одному из альтернативных сценариев. Правда, конкретное общество содержит не любой вариант эволюции, а лишь определенный спектр возможностей. Поэтому сложноорганизованным системам невозможно навязать пути их развития, но можно способствовать проявлению их собственных тенденций. И здесь приобретает особое значение поведение личности, ее способность понимания ситуации и влияния на ход событий.

Синергетика позволяет по-новому раскрыть роль личности в истории, поскольку правильно организованные, но «малые» по силе воздействия могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для достижения целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, либо оказываются бессмысленными, либо наносят вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может иметь более существенное значение для развития социального целого, чем действия мощного аппарата власти. Подобно тому как это происходит в неживой природе, малая флуктуация в обществе вырастает и изменяет состояние всей системы.

Синергетика формирует представление о роли хаоса как конструктивного начала эволюции общества, фактора образования сложных социальных структур. Хаос создает предпосылки возникновения новых связей разных уровней общественной организации. Из хаоса могут возникать принципиально новые, неизвестные ранее сложные структурные образования в природе и обществе. Эта закономерность позволяет по-новому осмыслить причины гибели древних цивилизаций и возникновения принципиально новых. По-иному видятся и возможности объединения народов, принадлежащих к разным цивилизациям, не разрушая их культурно-исторической специфики.

Под хаосом можно понимать и множество разнонаправленных действий личностей, деятельность которых в совокупности обусловливает содержание и направленность общественных процессов. Упорядоченность общественной системы, характеризующаяся жесткой регламентацией любых проявлений индивидуальности, — несвобода. Позитивный, животворящий хаос, напротив, означает свободу самопроявления личности, ее инициативы. Роль личности в истории и проявляется как «малое» воздействие, «подталкивающее» социальную систему на один из благоприятных человеку вариантов развития. Но значимость и содержание социальных действий личности зависят от степени ее свободы. Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит, подчеркивал Бердяев

Что такое свобода? В философии под свободой понимается опре­деленная сторона взаимоотношений, характеризуемая отсутствием связи между объектами. Всякое отношение представляет собой взаимосвязь двух сторон или объектов, которые обладают самостоятельным существованием и в то же время взаимно определяют друг друга. Свобода есть взаимная обособленность двух сторон, выступающая обратной стороной связи. Связь — зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении. Высокоинтенсивная, тесная, жесткая связь означает минимум свободы. Независимость, обособленность од­ного предмета от другого — это максимум свободы. Чем больше связей, тем больше зависимостей, тем меньше свободы. Поскольку не су­ществует явлений, не связанных с другими явлениями, постольку сво­бода всегда относительна. Еще Демокрит (ок. 460 г. до н. э.) утверждал: «Человек вне связей недоступен подчиняющей внешней необходимости, а потому свободен». Но человек неразрывно связан с природой и обществом, и потому французский мыслитель П. Гольбах (1723-1789) с полным основанием мог утверждать: «Человек не свободен ни одну минуту своей жизни».

Существует внутренняя и внешняя детерминация свободы. Внешняя детерминация степени свободы обусловлена закономерностями природы и общества. Поведение человека несвободно постольку, поскольку оно ограничено природными условиями и регламентировано жесткими социальными нормами. В условиях постоянной опасности погибнуть от голода, хищников, стихийных бедствий человек несвбоден. Опыт взаимодействия с природой, полученный в борьбе за выживание, фиксировался в жестких нормах, требующих неукоснительного, строго определенного порядка действий. Каждое конкретное событие, действие, предмет, созданный человеком, имел для него лишь одно, строго определенное значение, а поведение — одну версию. Когда человек преодолевает границу адаптивного принуждения, обусловленного борьбой за выживание, возникает некоторое пространство для свободной деятельности, где возможно творчество, культурная изменяемость форм и смыслов.

В истории человечества жесткая, отлаженная система регуляции поведения индивида, взаимоотношений личности и общества постепенно сменялась либерализацией общественных отношений, нарастанием личной свободы и формированием благоприятных условий для культурного творчества. Ф. Шеллинг подчеркивал: «Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком столь же явным и неизменным, как законы природы».

Но человек, относительно свободный от внешней необходимости, подчиняет свои действия влиянию собственной мотивации. Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа, подчеркивал Н. А. Бердяев. Она является неотъемлемым условием исторического творчества. Гражданское общество, вытесняющее тоталитарную власть государства над личностью, обусловливает рост субъектности общества, расширяет возможности влияния личности на исторический процесс.

Существуют ли объективные критерии, позволяющие определить роль личности в истории? Традиционно в поле зрения историков оставались либо значительные исторические события, либо «герои», выдающиеся личности — участники таких событий. Что же касается обычных людей, вовлеченных в исторический процесс, то они рассматривались лишь как некая «масса» индивидов, совокупные действия которых рождали исторические факты. Можно, однако, утверждать, что каждый человек оказывает свое влияние на общественно-политическую ситуацию и ответствен за нее. Истоки этого влияния коренятся в личностных особенностях, проявляющихся в социальных действиях.

Под социальным действием понимается не всякое действие, а лишь то, которому присущи осознанность целей и условий их реализации, взаимосвязь с действиями других людей, учет их интересов и потребностей, самооценка своих действий и ориентация на оценку своего поведения окружающими. Поэтому социальное действие неотделимо от взаимосвязи людей в обществе, является его важнейшей формой. Каждый человек действует сообразно своему индивидуальному набору ценностных ориентаций. Один стремится властвовать, другой — подчиняться деспоту, один стремится к успеху и престижу, другой вынашивает аскетические идеалы, отмечал современный американский философ Э. Фромм. Он называл два основных способа человеческого существования: обладание и бытие, и подчеркивал разрушительные последствия принципа обладания в жизни личности и общества. Существенное значение имеет и то, в какой мере действия личности отвечают потребностям общества, как они соотносятся с интересами других людей.

Влияние личности на исторический процесс пропорционально социальной значимости его личностной роли. Безусловно, неравносильными при прочих равных условиях являются влияние лидера общественно-политического движения или крупного государственного деятеля, с одной стороны, и рядового функционера — с другой. Но нельзя не учитывать и то, как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой он сделает выбор, какие способности станет развивать. Все это зависит от его свободного выбора. А этот выбор определит и его влияние на его ближайшее окружение и в конечном счете те на общество в целом. Разница в функциях, роде деятельности определит силу этого воздействия, а моральные качества — его позитивную или негативную направленность.

Имеют значение и волевые качества личности. Раздвоенность и не­решительность, страх и мстительность, чувство своей несчастности или неполноценности, обида и дурное настроение — все эти качества роковым образом сказываются на социальных действиях личности, ее роли в историческом процессе.

Аналогичным образом сказываются и способности личности. Бердяев писал: «Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением), и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели и всякую оглядку на других» .

Массовое сознание зачастую наделяет выдающихся политических или военных деятелей чрезвычайными качествами: интеллектом, волей, способностями, знаниями, талантом и даже гениальностью. И это не случайно. Роль коррелируется с личностными качествами, но далеко не всегда. Бывает так, что на поверхность исторических событий всплывает посредственный и смешной персонаж, которому, по выражению Маркса, предстоит играть роль героя. Несоответствие между притязаниями личности и ее возможностями чаще всего выражается в авторитарном поведении, в стремлении подчинить себе всех и вся, используя для этого любые средства. Еще Спиноза писал о насильственном правлении, которое посягает на умы и пытается предписывать, что каждый должен принимать как истину и отвергать за ложь. Отличительные особенности разума, воли, переживаний индивида проявляются в условиях свободы в зависимости от ценностных ориентаций личности. Именно ценности как представления об идеале, желаемом, нормативно одобряемом опосредуют свободный выбор человека.

Роль личности в истории может быть и незначительной, и огромной. Г. В. Плеханов писал: «Великий человек... герой. Не в том смысле, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила. Но это — колоссальное значение, страшная сила».

Общество и его институты создают относительно равные условия свободы в соответствии с принадлежностью людей к различным социальным группам. Чем демократичнее общество, тем больше равенства в предоставлении людям их гражданских прав и свобод. Э. Фромм отмечал, что человеческое бытие принципиально свободно, ничем не сковано. Это, однако, не означает, что все люди одинаково свободны. Существует не только внешняя, но и внутренняя детерминация свобо­ды. Люди не только стремятся к свободе, но и бегут от нее. Главными формами бегства от свободы Фромм называл подчинение вождю в тоталитарных режимах и конформизм (подражательное поведение) — в демократиях.

Но в человеке скрыты как истоки созидания, так и истоки разруши- тельства, деструктивности, ненависти и авторитарности. Свое бессилие перед жизнью он может выражать в разрушительных, деструктивных действиях. Поэтому существует опасность превращения свободы в фактор нестабильности и дезорганизации общества. Создание системы гражданско-правовой регуляции отношений личности и общества направлено на установление разумного баланса между свободой личности и интересами общества. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» ’.

Любая самоорганизующаяся социальная система обладает соответ­ствующей ей системой частных свобод. Это предпосылка цивилизационных основ жизни личности и одна из ценностей человеческой жизни.

Историческая необходимость невозмож­на вне социальных действий конкретных личностей, каждого челове­ка. Значимость наших усилий, роль и ответственность каждого из нас за судьбы общества и культуры возрастают по мере расширения возможностей свободного выбора и самореализации личности.

Контрольные вопросы

1. Что такое общество?

2. Что такое общественное производство?

3. Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?

4. Что такое цивилизация?

5. Действительно ли европейская цивилизация является высшей и призвана указать магистральный путь развития всего человечества?

5. Что такое культура? Какова ее связь с цивилизацией?

6. Каковы критерии, позволяющие определить роль личности в истории?

Темы докладов и рефератов

3. Альтернативные концепции исторического процесса: Макс Вебер и Карл Маркс.

4. Историческая необходимость и свобода творчества.

5. Собственность и социальное неравенство: вероятность их исключения из жизни общества.

6. Социальная психология и идеология в индивидуальном и общественном сознании.

7. Власть и политика: мифы и реальность.

Литература

9. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990.

10. Бергер П. Понимание современности //Социологические исследования. 1990. — № 7.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1993.

12. Гумилев Л. Н. История людей и история природы. — М., 1993.

13. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М., 2000.

14. Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996.

15. Канетти Э. Масса и власть. — М., 1997.

16. О свободе. Антология западноевропейской либеральной мысли. - М., 1995.

17. ПанаринА. С. Философия политики. — М., 1994.

18 Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995.

19 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

20.Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. — М., 1996.

21.Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.

22.Франк С. Л. Смысл жизни // Франк С. Л. Духовные основы общества. — М., 1992.

23.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. — № 3.

24.Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

 

 

К.ф.н. Голбан Наталья Викторовна, к.ф.н. Совалева Елена Владимировна, к.ф.н.Тихонова Нина Анатольевна,

д.ф.н. Щербаков Владимир Петрович