С точки зрения материалистического понимания истории, для выявления закономерностей развития общества можно использовать формационную теорию. Поскольку центральной категорией в формационной теории является "формация", необходимо уточнить сущность данной категории.
Формация есть определенная ступень в развитии общества и определенный тип общества.
Как ступень развития общества, она характеризуется особым, лишь ей присушим способом производства, т.е. производительнымисилами и производственными отношениями. Она подчеркивает "принадлежность" данного общества к определенному этапу развития (способу производства) человечества в целом.
Формация как тип общества есть своеобразный "очищенный вариант", показывавший сущностные особенности данного общества в развитом виде и представляет собой систему, главными элементами которой являются базис и надстройка.
Базис выступает как определенная система производственных отношений, т.о. это тождественные понятия. Надстройка - совокупность политических, юридических. духовных и других институтов общества (говоря упрощенно, к надстройке относится вся внеэкономическая сфера, т.е. мораль, религия, законы, искусство, традиции и т.д.).
Теперь необходимо выяснить, каким образом связан между собой способ производства и формация. Рассуждая формально логически, можно сказать:
Способ производства = производительныесилы + производственные
отношения
Формация = базис(производственные отношения) + надстройка.
С точки зрения материалистического понимания истории, производительные силы первичны и определяют производственные отношения. Это значит, что у народов, находящихся на одной и той же ступени развития производительных сил производственные отношения в сущности совпадают.
Что же касается надстройки, то она непосредственно с производительными силами не связана (их "разделяет" базис, надстройка непосредственно определяется производственными отношениями и опосредованно производительными силами), и благодаря этому более свободна от их влияния. Следовательно, одна и та же ступень развития производительных сил не предполагает одинаковости надстройки, если речь идет о разных народах. Из этого следует весьма важный вывод: благодаря относительной самостоятельности надстройки один и тот же способ производства способен порождать разные формационные варианты или выступать в виде разных формаций.
Подведем итоги: формационная теория может служить методологией историей (т.е. "совокупностью методов" для изучения истории общества), если признать правильность следующих принципиальных положений:
1. В формационной теории обшей категорией является способ производства (формация - как особенное).
2. Но тот или иной способ производства у разных народов приобретает свои особенные черты, позволяющие выделить в его рамках различные формации.
3. История каждого народа есть история смены формаций.
4. И подобно тому, как человечество в целом "вынуждено" пройти все ступени - способы производства, так и в истории отдельных народов "чрезформационные прыжки" невозможны.
Сделав вывод, что история каждого народа есть история смены формаций, рассмотрим один из возможных вариантов формационной теории.
Первая ступень человеческой истории - первобытная эпоха - характеризовалась довольно низкой ступенью развития производительных сил, отсюда и общественная собственность, или производственные отношения, во всех элементах которых господствовало равенство. Неразвитость материального производства обусловила неразвитость внеэкономической сферы, которая только зарождалась, следовательно, общее преобладало над особенным: родоплеменная система управления, социальное равенство, групповой брак, мифологическое мировоззрение и т.д. Таким образом, логично предположить, что на первой ступени человеческой истории имело место совпадение способа производства и формации, иными словами, формация была лишь одна - первобытнообщинная, благодаря неразвитости надстройки. В дальнейшем это совпадение исчезнет, так как по мере исторического развития появляются все более сложные "организмы".
Следующей ступенью в человеческой истории был докапиталистический способ производства, производительные силы которого характеризуются использованием ручных металлических средств труда, приводимых в движение не только мускульной силой человека, но и животных. Эта ступень развития производительных сил обусловила появление частной собственности докапиталистического типа.
На данной ступени человеческой истории начинается выделение формаций из способа производства, при том, всё определялось исторической средой, конкретными условиями. Таким образом, более или менее доказательно можно утверждать, что в рамках докапиталистического способа производства существовали феодальная (европейская) и азиатская формации. Общим между ними было то, что присуще докапиталистическому способу производства в целом.
Рассмотрим различия между ними. Начнем с азиатской формации. Уже государства Древнего Востока (Древние Египет, Индия, Китай, Вавилон) отличались тем, что большую роль в их историческом развитии играли реки. Здесь можно было жить и вести хозяйство, только постоянно регулируя режимы рек (хранения воды с последующим орошением земель через систему искусственных каналов). Для нормальной жизни в этих регионах был необходим коллективный труд, поэтому основными хозяйственными единицами здесь стали общины. А так же верховная собственность правителя (или государства). Следовательно, первой особенностью азиатской формации было то, что собственность здесь выступала в форме соединения государственной и общинной собственности, т.е. верховным собственником земли выступало государство. Данная базисная специфика обусловила особенности надстройки. Существование государственной собственности ставило государство в особые условия, поскольку здесь отсутствовала социальная группа крупных собственников и единственным крупным собственником был глава государства, он "автоматически" становился деспотом. Следовательно, второй отличительной чертой азиатской формации был тип государства - восточная деспотия (как абсолютно неограниченная власть главы государства - восточного деспота). Поскольку группа крупных собственников отсутствовала,ее "место" заняли чиновники, находившиеся на государственной службе. Особенностью азиатской формации была также кастовая структура. И еще одна важная отличительная ее черта, обусловленная географическим фактором, почти полная статичность при удивительной жизнеспособности.(Поскольку на Востоке довольно рано сложилась оптимальная форма хозяйствования - оросительная система - ничего лучшего придумать было нельзя. И сложившийся определенный образ жизни, тип общества, законсервировался на многие столетия.)
Что касается феодальной формации, то для нее характерны следующие отличительные черты. Природные условия Европы были иными, чем на Востоке, в силу чего здесь отсутствовала экономическая необходимость в коллективном труде. Основной хозяйственной единицей стало индивидуальное крестьянское хозяйство. Важнейшей отличительной базисной чертой феодальной формации было соединение крупной собственности группы феодалов с мелкой собственностью крестьян. Данное обстоятельство обусловило еде одну особенность феодальной формации - здесь просто не могло сложиться такого же централизованного государства как на Востоке. Глава государства занимал положение "первого среди равных". Под "равными" подразумеваются феодалы - крупные собственники, "экономически" не уступающие монарху, а значит, зависимые от него не экономически, а лично, что допускало относительную свободу действий. В отличие от Востока, в Европе сложилась сословная структура. Феодальная формация была более динамичной в сравнении с азиатской. Это естественным образом привело к тему, что феодальная формация постепенно исчерпала свои внутренние возможности, и на смену докапиталистической эпохе пришел капиталистический способ производства. Основой его было крупное машинное производство. Данной ступени развития производительных сил соответствовала капиталистическая частная собственность.
В рамках капиталистического способа производства можно выделить более двух формаций, однако, достаточно обоснованно можно говорить о двух "первичной" (частнокапиталистической ) и "вторичной" (государственно-капиталистической).
Первичная формация возникла естественным путем на основе разложения изжившей себе феодальной формации, эволюция которой предопределил то, что средства производства остались в руках отдельных частных собственников - капиталистов. Именно новой социальной группе - буржуазии и капиталистической частной собственности принадлежала главная роль в формировании нового капиталистического общества. Что касается государства, то оно вначале (будучи еще феодальным) является тормозом для развития нового способа производства, а затем остается преимущественно политическим институтом общества ,практически не вмешиваясь в его экономическую жизнь.
Что касается вторичной формации, то естественный формационный процесс здесь был, как бы нарушен, ибо прежнее общество, не суть важно феодальное или азиатское, еще было жизнеспособно, оно не исчерпало всех своих внутренних резервов, но, с точки зрения мировой истории, эти страны оказываются на периферии общественного прогресса. Они были поставлены перед выбором: или свой путь развития (значит отставание от "передовиков", народов, уже перешедших на капиталистическую ступень развития), или "погоня за передовиками". Естественно, что в данном случае производительные силы и производственные отношения оставались докапиталистическими, в них могло не быть никаких элементов капитализма. И ведущую роль "приходится играть" надстройке: государство начинает как бы "рассаживать" элементы капитализма в экономической сфере. Оно, "совместно" с государственной собственностью играет ведущую рель в развитии капитализма. К сказанному следует добавить, что народы, "избравшие" такой путь развития, находились в особом положении: наличие опыта перехода к капитализму позволялоим пройти тот же путь за более короткий срок, избежав некоторых "ошибок".