Проблема истины в гносеологии

 

Проблема истины является основной для гносеологии, поскольку вопрос о том, что есть истина, достижима ли она и каковы ее критерии – это вопрос о познаваемости мира, о возможностях человека получать достоверное знание. Слово «истина» переводится с греческого как «нескрытность». Она является, по словам М. Хайдеггера, откровенностью бытия. Но история философской мысли знала разные интерпретации проблемы истины.

٠ В античности была выдвинута концепция соответствия. Истину видели в том, что существующие вещи интерпретировались как проявления соответствующей идеи (по Платону) или формы (по Аристотелю).

٠ В средневековой христианской философии истину видели в Боге, в его откровении.

٠ В Новое время в качестве истинного знания рассматривали сведения, содержащиеся в чувствах (Бэкон, Локк), либо в ясных идеях (Декарт, Лейбниц).

Так складывалась и утверждалась классическая концепция истины: истина есть соответствие знаний действительности.

Но вопрос в том, что понимать под познаваемой действительностью? Если действительность понимается как материя, то реализуется материалистический вариант классической концепции истины, если же она, эта действительность, понимается как сознание, дух, то имеем идеалистический ее вариант. Классического понимания истины придерживались и Ф. Аквинский, и Д. Локк, и Б. Спиноза, и философы – просветители, и Г. Гегель, и представители диалектического материализма.

Неоднозначность понимания истины характерна и для современной философии. В XX веке аналитики (неопозитивисты) вначале придерживались корреспондентской (от лат. – «соответствие») теории истины: научные суждения и умозаключения должны соответствовать действительному положению дел, фактам, но затем стали говорить, что это соответствие должно быть сопряжено с рядом соглашений (конвенций), в частности, с соблюдением требования взаимного согласования, внутренней непротиворечивости высказываний в системе знания (Р. Карнап), т.е. концепция соответствия была дополнена когерентной (от лат. – «взаимосвязанность», «взаимосогласованность») концепцией истины. Однако, построенная из ложных высказываний, но формально непротиворечивая система, с этой точки зрения может быть признана истинной, не будучи адекватной действительному положению дел в реальном мире.

Прагматическая (от греч. – «дело», «действие») концепция истины определяет истину как полезность знания, его эффективность. Но фактически здесь устанавливается соответствие знаний не действительности, а «конечному результату», под которым понимается полезность данного утверждения для действия, но и это – еще не гарантия истины.

Представляется верным утверждение американского философа Н. Решера, согласно которому три эти концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Однако какая – то из этих концепций будет более значима в конкретных ситуациях познания: для математика, например, на первом месте стоит когерентная концепция истины, для физика – корреспондентская, а для – техника – прагматическая.

Но в любом случае важно учитывать диалектико-материалистическую концепцию истины, согласно которой под истиной понимается знание, соответствующее своему предмету, верно отражающее его, совпадающее с ним. Познать предмет – значит выявить его сущность, никогда не лежащую на поверхности, воспроизвести в знании объект таким, каким он существует независимо ни от человека, ни от человечества, т.е. объективно. В этом смысле говорят об объективности истины. Но если по своему источнику, по содержанию истина объективна, то по форме (выражения) она всегда субъективна. Ведь истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной форме – в форме различных понятий, представлений, законов, теорий, выработанных людьми.

Важной чертой диалектико-материалистического понимания истины является ее исследование в тесной связи с общественно – исторической практикой, т.е. материальной деятельностью человечества. Действительно, предметом познания выступает не объективный мир «сам по себе», а таким, каким он нам дан в практике исторически определенного периода с ее технической, производственной базой. Свыше двух тысяч лет ученым понадобилось для того, чтобы они поняли существо атома и смогли использовать его энергию. В результате мы об атоме знаем гораздо больше, чем вчера. Но кто может сомневаться, что завтра, по мере развития, мы узнаем о нем еще больше? Это означает, что практика формирует:

٠ и предмет познания путем выявления, выяснения определенных сторон, свойств объективного мира;

٠ и субъект познания, определяя его познавательные возможности, в т.ч. технические, экспериментальные и т.д.

В этой концепции истина понимается не как застывший, раз навсегда данный результат, а как процесс человеческого постижения мира. Диалектика этого процесса выражена категориями абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной диалектико-материалистическая философия марксизма понимает, с одной стороны, знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания, с другой – абсолютное, полное, исчерпывающее знание обо всем, что было, есть и будет. В последнем случае истина выступает как идеал познания, к которому движется человечество в бесконечной череде поколений.

В реальном же познании истина существует в относительной форме. Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность, привязанность к определенным историческим условиям. То, что в одних условиях может оцениваться как абсолютная истина, в других – осознается как истина относительная, например, классическая физика с возникновением релятивистской физики становится ее частным случаем, т.е. относительной истиной. В то же время относительная истина включает в себя «зерна истины абсолютной» (истины факта, так называемые «вечные истины», физические константы).

Понятия абсолютной и относительной истины представляют истину как последовательное движение познания от менее совершенных его форм к более совершенным. С этих позиций диалектический материализм критикует такие крайности в понимании истины, как догматизм (признание только вечной, неизменной истины) и релятивизм, который преувеличивает изменчивость истины и тем самым приводит к отрицанию объективности истины. Кроме прочего, эти подходы не учитывают принцип конкретности истины: истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

На пути к всё более полному и глубокому постижению сути явлений разум человека постоянно преодолевает некие помехи – ложные представления, заблуждения – то, что Ф. Бэкон назвал «идолами сознания». Заблуждение как противоположность истины, порождается трудностью процесса познания на пути движения к истине, когда истина еще неизвестна, а практика ограничена в своих возможностях. Будучи необходимым моментом реального процесса познания, заблуждение часто выступает предпосылкой ошибок человека, т.е. неправильных его действий. В отличие от заблуждения ложь, дезинформация – это преднамеренное искажение истины.

Для того, чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо ввести критерий истины. Критерием этим считается такая мыслительная или практическая процедура, которая позволяет ответить на вопрос о соответствии знания познаваемому объекту. В истории философии предлагались разные варианты решения проблемы критериев истинности научных знаний. Эмпиризм, например, высшим критерием истины считал чувственный опыт исследователя, а рационализм – логическую непротиворечивость, самосогласованность знания, его очевидность для разума ученого. Не отрицая значимости этих двух способов проверки истинности знания, отметим, что:

٠ их нельзя отрывать друг от друга;

٠ нельзя только ими ограничиваться.

Большой шаг вперед сделал здесь диалектический материализм, поставивший на место основного критерия истины практику, лежащую в основе взаимодействия субъекта и объекта познания. Выделяют такие формы практики как: общественное производство, социально – политическую и научно – экспериментальную деятельность.

В то же время следует учитывать, что практика также развивается, она ограничена возможностями своего времени и не всегда можно подтвердить или опровергнуть концепцию одним актом практики. То есть практика как критерий истины также развивается, обеспечивая развитие нашего познания. Но практика первична по отношению к познанию:

٠ как источник новой информации, основа познания;

٠ определяет содержание познания;

٠ определяет цель познания;

٠ создает условия познавательной деятельности.

В то же время практика не может осуществляться без знания, которое выступает предпосылкой практики в трех основных формах:

1) знание о свойствах объекта;

2) знание цели деятельности;

3) знание программы, которая ведет к цели.

Таким образом, практика и знание находятся во взаимодействии. В сложной цепи человеческих действий практика выступает по отношению к познанию то как причина, то как следствие. Но в конечном счете активный, развивающийся, творческий характер познания обусловлен возрастающими практическими запросами человечества.

Критерий практики, однако, не всегда может быть использован, поскольку существуют такие знания (теоретические идеи высшей математики, квантовой физики; суждения о прошлом в исторической науке, философское знание и т.д.), которые напрямую непереводимы в материально – чувственный план. Для подтверждения или опровержения такого рода знаний используются другие критерии истины:

٠ когерентность: новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные, фундаментальные, т.е. из двух логически непротиворечивых теорий истинной признается та, которая более совместима с признанным фундаментальным знанием, например, с философскими принципами причинности, самоорганизации мира, принципом сохранения энергии и т.п.;

٠ фальсифицируемость: критерием научного статуса теории является ее опровержимость (К. Поппер);

٠ эвристичность: из двух теорий более эвристичной, а следовательно, истинной, является та, в которой ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост (И. Лакатос);

٠ простота: хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;

٠ красота: хорошая теория отличается особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и строгостью.

Эти критерии описываются в неклассических концепциях истины. Необходимо отметить, что ни один из рассмотренных выше критериев истины нельзя рассматривать как абсолютный и применять в отрыве от других. Только в комплексе они позволяют с большой точностью отграничить истинное от неистинного в научных знаниях.

При этом: представляя знание как результат процесса познания, современные философы изучают различные виды знания: научное, обыденное, философское, мифологическое, религиозное, художественное, рассматривая их как равноценные для культуры и одинаково необходимые для постижения реальности. Но в связи с тем, что наука с ее методологией играет особенно большую роль в современном мире, ее исследование выделилось в относительно самостоятельные отрасли философии – философию науки и эпистемологию (от греч. – «учение о знании»).

Одна из важнейших функций научного познания, осуществляющегося на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом – выработка объективных знаний о действительности, которые фиксируются и развиваются в таких формах научного познания, как: научные факты, научные понятия, научные принципы, законы, гипотезы, теории. Теория направлена на развитие дальнейшей преобразовательной деятельности человека – практики, что требует от ученых выработки определенного ценностного, в т.ч. нравственного, отношения к своей профессиональной деятельности.

Напомним, что научный прогресс делится на две фазы: длительный период постепенного продвижения в пределах имеющейся парадигмы и короткий период революционных перемен и смены парадигмы, следствием чего является глубокое изменение научной картины мира. В научной картине мира результаты исследования приобретают мировоззренческое значение и включаются в культуру.

Таким образом, анализ познавательных способностей человека показывает зависимость результатов познания от строения и возможностей его органов чувств и его мышления. Образ мира неотделим от субъекта. Он всегда есть мир в его человеческом, антропоморфном выражении. Исторически сменяющиеся знания о мире отражают эволюцию человечества, в то время как мир остается относительно неизменным.

Главная ценность познания – истина, которая требует доказательства, объяснения, когда факты оцениваются с позиций законов, теорий и – понимания, которое представляет собой интерпретацию на основе ценностей поступков и социальных действий людей. С самым достоверным знанием имеет дело наука с ее развивающейся системой знаний, методов, принципов, теорий, которые синтезируются в единую научную картину мира.