Социальные аспекты происхождения и развития человека.

Становление вида Homo sapiens тесно связано с развитием общества – социогенезом. Один из наиболее сложных вопросов – роль биологических и социальных факторов в эволюционном развитии человека. В процессе эволюции эти два мощных фактора антропогенеза выступали в диалектическом единстве: механизм естественного отбора, проявлявшийся наиболее эффективно на ранних стадиях антропогенеза, формировал и усиливал именно те особенности биологической организации человека, которые наиболее благоприятствовали дальнейшему прогрессу трудовой деятельности и развитию общества. В ходе социализации человека одновременно происходит и постепенное снижение формообразующей роли естественного отбора. Антропогенез завершился появлением Homo sapiens, мозг которого способен усвоить любую, самую сложную социальную программу.

В эволюции живых организмов природа в различные геологические эпохи уже не раз и не на одном биологическом виде использовала принцип общественной организации как способа биологического прогресса. Но самого высокого развития форма общественной организации достигла в процессе исторического становления человечества.

Общественный, стадный образ жизни обезьян явился одной из важнейших биологических предпосылок очеловечивания приматов. Сейчас существует несколько гипотез реконструкции ранних этапов социогенеза. Наиболее распространены «модель стада павианов» и «модель лесостепных шимпанзе».В обоих случаях избираются сообщества животных, экологически наиболее близкие к предполагаемым обезьяньим предкам человека – наземным обитателям лесосаванны.

Шимпанзе представляется наиболее подходящей моделью ввиду тесной филогенетической близости к человеку. Кроме того, у шимпанзе вожак доминирует менее жестко, чем у павианов, что облегчает совместные действия предков человека на охоте. Внутристадные отношения у обезьян довольно разнообразны, их никак нельзя свести только к одной половой функции. Обезьяны в полном смысле этого слова «общественные животные». Изоляцию они переносят крайне тяжело, вплоть до неврозов и инфарктов. Отношения в стаде многолики: помимо гаремов, включающих обычно самца и несколько самок, это и объединения молодых самцов, материнские (без самца) и материнско-отцовские семьи, встречаются и холостяки-одиночки и т.п. Немало примеров взаимопомощи и защиты слабых в стадах обезьян.

Несомненна значительная роль помощи и взаимопомощи, совместных действий, обучения и передачи опыта в структуре предчеловеческого сообщества. Даже у низших обезьян очень велика роль опыта и обучения.

Вероятно, большое значение в древнейших сообществах имел межгрупповой отбор, в ходе которого сообщества «умелых», опережая «неумелых» по жизнеспособности и численности, получали больше шансов на выживание.

Следовательно, общество возникло не в результате добровольного договора людей – жить и работать сообща, как думали многие философы прошлого. Оно появилось в силу необходимости, под влиянием общественного труда.

Обезьяны обладали способностью к предметной (орудийной) деятельности, т.е. способностью использовать природные предметы в качестве орудий – посредников для решения разного рода задач. Но они не в состоянии изменять эти предметы-посредники с помощью других орудий. Предметная деятельность обезьян – биологическая основа, предпосылка для развития специфически трудовой деятельности.

В ходе антропо- и социогенеза неоднократно возникало и разрешалось противоречие между консерватизмом биологической организации человека и необходимостью ее дальнейших преобразований в связи с прогрессом трудовой деятельности. Совершенствование орудий постоянно предъявляло все новые и более высокие требования к структуре руки как органа труда, мозга как субстрата интеллекта и другим системам гоминизации.

С развитием производства и усложнением производственных отношений прежние формы общения становятся недостаточными: появляется необходимость в новых способах выражения мысли. Появление речи было постепенным процессом. Возможно, в примитивной форме она существовала уже в ашеле, однако широко распространено мнение, что даже некоторые неандертальцы еще не имели вполне адекватного артикуляционного аппарата и не были способны к отчетливому произношению ряда гласных звуков.

Итак, существовавшее на начальных этапах антропогенеза первобытное стадо уже не было чисто биологическим сообществом, а на каком-то этапе развития древнего общества оно сменилось родовым строем. Этот переход, возможно, произошел на рубеже среднего и верхнего палеолита, которому придается особое значение в антропо- и социогенезе.

Переход к родовому строю мог способствовать ускорению процесса сапиентации, так как тесно связан с введением экзогамии. Экзогамия – это запрет половых отношений между членами одного сообщества и разрешение их между разными сообществами или разными частями одного большого сообщества – родами. Тем самым, возможно, еще неосознанно предотвращались неблагоприятные генетические последствия близкородственных браков и повышалась стойкость потомства.

Нельзя отрицать возможности, и даже вероятности случаев каннибализма у первобытного человека. Но не они определяли ход человеческой предистории, Человечество просто не смогло бы выжить и развиваться далее в трудной борьбе с хищниками, голодом, болезнями, перепадами климата, преодолевать и разрешать многочисленные задачи, порождаемые окружающей средой, если бы проявления каннибализма и агрессии были широко распространены в эпоху его становления. Из ожесточенной борьбы с опасностями человек вышел победителем лишь благодаря коллективному труду.

Относительно происхождения человека современного типа (Homo sapiens) существуют две основные точки зрения. Согласно одной (гипотеза полицентризма), H. sapiens возник в нескольких местах планеты из разных предковых форм, принадлежащих к палеоантропам (или даже архантропам). Согласно другой (гипотеза моноцентризма) - существовало единое место возникновения человечества из какого-то одного предкового ствола. В настоящее время больше данных за третью точку зрения, высказанную Я.Я. Рогинским, гипотеза так называемого широкого моноцентризма.

Человек современного типа возник в районе Восточного Средиземноморья и Передней Азии. Именно здесь находят наиболее выраженные промежуточные между неандертальцами и кроманьонцами костные остатки. Их находят и на Юго-Востоке Европы. В те времена все эти территории были покрыты густыми лесами, населенными разнообразными животными. Здесь, по-видимому, и был совершен последний шаг на пути к человеку разумному.

На этой стадии был окончательно сформирован облик современного человека. Фигура человека стала более стройной, несколько увеличился рост, лицевая часть черепа уменьшилась. Емкость черепа, а соответственно и величина головного мозга в целом не изменились. Однако в строении мозга произошли значительные перемены: большое развитие получили лобные доли и зоны, связанные с развитием речи и сложной конструктивной деятельностью.

После этого началось широкое и активное расселение неоантропов по планете. Люди современного типа широко смешивались с жившими сравнительно оседло неандертальцами, что приводило к смене примитивной неандертальской культуры более развитой культурой кроманьонцев.

Трудовая деятельность требовала передачи накопленного опыта, традиций, объединения усилий отдельных индивидов в процессе труда, охоты и защиты. Происходила грандиозная переоценка ценностей. Преимущество получили те племена, где заботились о стариках, поддерживали не столько сильных, но полезных своими умственными способностями особей (мастеров, следопытов, наблюдателей и др.). Поэтому в основе возникновения человека разумного как вида лежат альтруистические наклонности, определявшие преимущество их обладателей в условиях коллективной жизни.

В становлении современного человека необходимо выделить три основных момента. Во-первых, небывалое духовное, психическое развитие, что позволило создать искусство (возраст первых наскальных изображений 40-50 тыс. лет назад).

Вторым величайшим достижением эволюции человека разумного были открытия, приведшие к неолитической революции – приручению животных и окультуриванию растений (около 10 тыс. лет назад).

Третьим крупнейшим этапом в истории современного человека была научно-техническая революция, в результате которой человек приобрел власть над природой (последние 2 тыс. лет, особенно в последние 3-4- столетия). В результате эволюция человека вышла из-под ведущего контроля биологических факторов и направляется действием иных – социальных сил.

Несмотря на отсутствие видимых изменений в строении тела человека за несколько прошедших тысячелетий, существенные различия имеются в развитии культуры. Современный человек знает о свойствах окружающего его мира неизмеримо больше, чем его прародители. Сумма знаний и традиций, используемых каждым поколением, передается следующим поколениям с помощью обучения. Так осуществляется социальное развитие, закономерности которого оказываются совершенно иными, нежели закономерности биологической эволюции. Хотя, несомненно, культурная эволюция возникла на основе биологической.

Биологическая и социальная эволюции не отделимы. Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями. Одной из них является так называемый «социологический эволюционизм». На протяжении большей части своей долгой истории социологический эволюционизм игнорировал и даже отрицал достижения в биологическом эволюционизме. Лишь недавно некоторые авторы стали развивать «эволюционную» теорию социальных и культурных изменений, используя некоторые результаты современной биологии (Конт, Спенсер, Дюркгейм и др.). Неоэволюционисты убеждены, что дарвиновская модель обнаруживает фундаментальные аналитические сходства между биологической и социокультурной эволюцией.

Новое направление разделяет дарвиновскую идею о возникновении видов путем изменений и естественного отбора тех форм, которые лучше всего приспосабливаются к окружающим условиям. Нечто похожее наблюдается и в социокультурной теории эволюции, где в качестве эволюционирующих рассматриваются уже не популяции или личности, а скорее, некоторые совокупности абстрактных социальных отношений, или совокупности правил. Социальные правила отбираются, обобщаются и передаются или репродуцируются.

Как откровенно заявляют сторонники неоэволюционистской теории социокультурного отбора, она еще находится на начальной стадии развития в системе социальных наук. Тем не менее эта теория выглядит гораздо более перспективной, чем классический эволюционизм и некоторые «недарвиновские» ветви неоэволюционизма. Ее принципиальная новизна заключается в отрицании детерминизма, фатализма, линейности и постепенности. Вместо этого в ней большое значение придается случайности, вероятности, ограниченности, открытости процесса, качественным факторам и решающей роли человеческой деятельности. Для того, чтобы добиться успеха, необходим теоретический синтез эволюционной биологии и социальной науки, равно как более полное и систематизированное познание окружающей среды, в том числе культурной, условий и исторических превратностей судьбы Homo sapiens и его общества.

 

3.5. Биосоциальная природа человека как первый уровень сущности.

Сущность любого явления, в том числе и человека, является многоуровневым образованием. А это значит, что познание с необходимостью должно переходить от рассмотрения сущности первого порядка к рассмотрению сущности второго и последующих порядков.

Сущностью первого порядка в отношении человека будет его биосоциальная природа.Именно исследование соотношения биологического и социального в человеке привело З. Фрейда к его гениальным открытиям, в частности, к утверждению, что социальное не отменяет и не уничтожает инстинкты, а может лишь их загнать вглубь, деформировать. Следовательно, сущность человека в его двойственной, биосоциальной природе. Но это сущность первого порядка.

Более глубокое знание о человеке дает переход к рассмотрению сущности второго порядка, т.е. к пассионарной сущности, которая хотя потенциально и заложена в каждом человеке, но актуализируется лишь у натур творческих, страстных, одаренных. Если сущность первого порядка доступна исследованиям многих наук (биологии, психологии, антропологии, психоанализа), то сущность второго порядка оказывается доступной и подвластной только высшим формам человеческого духа: религии, искусству и философии. Если сущность первого порядка замыкается на самом человеке и главной является проблема соотношения животного и человеческого начал в нем, то сущность второго порядка рассматривает взаимоотношение человекас Мирозданием, здесь главной становится проблема соотношения духа и тела, божественного и человеческого, вечного и тленного. То есть здесь исследование человека выводится на качественно иной уровень, - на уровень устремленности человека в бесконечность, а значит, и в вечность.

Родовым признаком, характеризующим специфику человека, является его биосоциальная природа, Человек единственный из всех известных живых существ обладает этим признаком - биосоциальностью, ибо все другие животные есть просто "био".

Биологическое в человеке имеет огромное значение для его жизнедеятельности. Для человека как общественного существа биологическое выступает в качестве необходимой предпосылки развития его надбиологических свойств. «Человек разумный» в своем онтогенезе как бы воспроизводит общие черты своего происхождения. В течение времени от оплодотворения яйца до рождения человек хотя и обладает социализированной генетической программой, но, будучи только биологическим существом, подчиняется только законам биологии. После рождения человека на базе биологических предпосылок происходит сложный процесс формирования сознания, мышления, языка. Этот период в развитии ребенка связан с преобразованием его биологической сущности в общественную. Он характеризуется тем, что внешнее в виде социальной программы постепенно становится внутренним, преломляясь через интеллект и чувственно-эмоциональную сферу человека. Происходит становление личности как индивидуализированной совокупности общественных отношений.

Генетическая программа не потеряла своего значения, однако ее роль существенно изменилась: в процессе эволюции эта программа приобрела свойства, обеспечивающие готовность новорожденного к последующему развитию в адекватных социальных условиях. Однако, признавая социализированный характер биологических свойств человека, как живое существо, он подчиняется вместе с тем фундаментальным биологическим законам и в этом отношении обладает особенностями, присущими всему живому на Земле. Целостность человека, обладающего единой социальной сущностью и наряду с этим наделенного природными силами живого, чувственного существа, основана на диалектике взаимодействия социального и биологического.

Биосоциальная природа охватывает две противоположные области - естественно-биологическую и социально-культурную, созданную самим человеком в процессе исторического развития. При этом сам человек в известном смысле является автономным, самостоятельным существом, т.е. социо-природной целостностью. Это означает, что в нем изначально, органически заложено некоторое единство противоположностей, а следовательно, - и диалектика конфликта и гармонии.

Сегодня все больше сторонников привлекает подход к человеческой природе не как к дихотомии (био-социо), а как к трихотомии, разделяющей ее на три составляющие. Я. Щепаньский считает, что личность представляет собой биопсихосоциальную целостность. М.С. Каган доказывает, что речь должна идти о его природносоциокультутрной сущности. Еще одна точка зрения, представленная В.П. Казначеевым, получила название космопланетарной модели человека. Ее суть заключается во взаимодействии внешних, внутренних социальных компонент мира.

Если посмотреть на все эти триады с точки зрения целостной методологии, то окажется, что спецификой развития естественно-биологической природы человека является психика, возвышающая до духовности, а социальной - культура в самом широком смысле этого слова. Такой подход наглядно демонстрирует диалектику врожденных потенций и приобретенных социокультурных качеств индивида.

Философы с древних времен обращали внимание на эту проблему. Еще Платон и Аристотель признавали соотношение потенциального и актуального в человеке. Но Платон как основатель теории врожденных идей подчеркивал предопределенность человеческой судьбы, а Аристотель с его склонностью к естественнонаучному знанию, сконцентрировал внимание на том, что разумная часть души получает свое содержание от окружающего мира. В конце 19 века известный психолог и философ Д.М. Болдуин нашел удачную формулу соотношения этих двух факторов в человеческой природе: "Влияние социальной наследственности является, в широком смысле, обратно пропорциональным силе и определенности физической наследственности" (Под физической наследственностью он понимал врожденный темперамент).

Таким образом, чем больше в человеке природной силы, избирательной восприимчивости к миру, тем меньше на него влияют окружающие социальные условия, и наоборот, - тем больше он сам изменяет и преобразовывает эти условия. Этот принцип находится в прямой аналогии с теорией пассионарности Л.Н. Гумилева, где сама пассионарность понимается как врожденный генетический признак, как природная избыточная энергия особи, обратная вектору инстинкта самосохранения и определяющая способность к сверхнапряжению. Как известно, первоначальный толчок, способствующий появлению в этносе поколения, включающего определенное количество пассионарных особей, автор связывает с космическим излучением и определенной солнечной активностью. То есть современный взгляд на природно-биологические основания человека расширяется и снова восходит от Земли к космическим сферам.

Таким образом, человек как существо природное и как биологический вид входит во все уровни и формы общей организации живого, а именно:

- организменный - как конкретный телесный организм;

- популяционно-видовой - как особь в популяции и индивид в этносе;

- биоценотический - как составляющая органического обмена веществ, энергией и информацией с окружающей ландшафтной средой;

- биосферный - как составляющая обмена веществ, энергией и информацией со всем Космосом.

Филогенетические исследования человеческой психики показывают, что ее наиболее глубинной основой является темперамент - относительно устойчивое сочетание психодинамических свойств, - активности, эмоциональности и др. - проявляющихся в деятельности и поведении человека. Темперамент мало подвержен изменениям под влиянием среды и воспитания. Некоторые считают, что основные типы темперамента сохранились в человеке с античных времен; исторические же эпохи и разные этнические общности лишь сообщают им различное социокультурное содержание.

Более глубокими характеристиками биопсихосоциальной природы человека являются тройственные же его фундаментальные качества: ум, чувство и воля.

Если на первом уровне сущности, определяемым природой человека, основным сущностнообразующим противоречием является противоречие между биологической и социальной составляющими человека, то на втором уровне сущности таковым является противоречие между бесконечностью духа и конечностью плоти. Именно это противоречие определяет все взлеты и падения человека, его биографию, его судьбу, его трагизм.

Суть этого противоречия состоит в том, что телесно человек ограничен; ограничен и пространством, в котором он в данный момент обитает, и временем, отпущенным на его жизнь. Дух же человеческий не имеет ни пространственных, ни временных ограничений. Пространственных, поскольку человек духовно (в мечтах) может перенестись в любое пространство, в том числе и несуществующее. Отсутствие временных ограничений для души означает не только то, что она может постичь, а следовательно и пребывать, в любом времени, - как прошлом, так и будущем, но также и то, что смерть не властна над духом; духовно человек уже при жизни может обеспечить свое бессмертие.

Из признания данного противоречия как наиболее глубинного в человеке вытекает положение о незавершенности, "недостроенности " человека. Незавершенность эта проявляется в постоянной устремленности человека к чему-то высшему, запредельному, что в принципе и означает обретение человеком своей высшей сущности.

В последние десятилетия в психологии выдвигается предположение (В. Франкл, К. Юнг, Э. Фромм), что человек обладает врожденной ориентацией на нечто, лежащее за пределами его существующего бытия, которая называется самотрансцеденцией. Именно эта самотрансцеденция обусловила появление многообразных сотворенных человеком духовных миров, в которых внутренний мир человека сочетается с бесконечным внешним миром: мир религии, мир искусства, мир науки и др.

В отличие от сущности первого порядка, которая в основном замкнута на внутреннем мире человека, сущность второго порядка не может быть замкнута на его внутреннем мире, как и не может быть передана общественным отношениям. Сущность человека - в точках пересечения между его действительным актуальным бытием и никогда неутолимым голодом по иному, грядущему, по тому, что М. Цветаева определила как "тоску по чуду". В понимании своей несамодостаточности, в необходимости постоянно искать, достраивать себя, и состоит жизненная драма человека, равно как и никогда не покидающая его надежда.

Итак, человек изначально обречен на вечное достраивание себя, постоянное блуждание в поисках смысла, своей сущности. Если животные встроены в этот мир, и у них нет обреченности на вечные поиски самих себя, то человек несамодостаточен, он должен постоянно достраивать себя, чем, собственно, и определяется вся школьная, студенческая и вся последующая жизнь каждого человека. Общество, культура, цивилизация и другие образования выступают в качестве механизмов, позволяющих человеку сохранить себя, передавать будущим поколениям опыт построения своей сущности.

Из признания рассматриваемого противоречия основополагающим следует, что сущностными характеристиками являются только те, которые направлены на разрешение данного противоречия. Наиболее значимы из них страсти, свобода, творчество и красота. Эти характеристики, взаимно обусловливая друг друга, образуют определенную целостность, составляющую наиболее прочный каркас, основание перекидного моста между противоречивыми сторонами сущности человека.

Список рекомендуемой литературы: