План лекции.

1. Что такое «философская антропология», когда и как она возникла?

2. Понятие и факторы антропосоциогенеза.

3. Жизнь человека: социальный факт и социальный смысл.

4. Проблема личности в философии.

В трактовке и понимании сущности и назначения человека представители разных исторических пластов культуры, различных направлений и школ сходятся в признании человека высшим творением Вселенной, в котором она воочию «зрит» свои беспредельные возможности. Ни современная наука, ни философия, ни религия в полной мере не могут выявить тайну человека. Когда философы говорят о природе и сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, сколько о стремлении уточнить их в размышлениях о человеке.

Человек есть множественность, имя которому легион малых и больших «Я» (Гурджиев Г.), а потому и существует множество его интерпретаций.

Постижение его в философии идет через «извне»: через осмысление его отношений с природой, обществом, богом и самим собой, и через «изнутри»: через постижение его телесного, эмоционального, духовного и социального бытия. Религиозно-философское направление рассматривает человека только в соотнесении с сущностью божественного. Философы, исходящие из культа природы, рассматривают его как живое существо, которое своей жизнью, смертью, возвышением и дегенерацией одинаково служит целям и потребностям земли. Многие философы считают его главной ценностью мироздания. Эти три установки в философии нередко чередуются и даже совмещаются. На наш взгляд, наиболее развернутое представление о человеке дает реальная история, которая отмечает как очевидные различия, так и несомненную схожесть в понимании человека в европейских и восточных культурах.

Открытие природы человека в истории культуры во многом напоминает процесс постижения человеком мира в разные возрастные и духовные периоды его становления как социального существа.

В античности человек - неотъемлемая часть телесно-духовного космоса, как микрокосмос. У древних греков, как и большинства народов Востока, еще не сложилось ощущение личности. Идеи личности, самосознания определились в конце античности, когда космологические сюжеты уступили место собственно человеческим проблемам, отделившим человека от космоса. Это уже было заслугой не античности, а христианского средневековья, которое вырвало человека из объятий космоса, поставив его в зависимость от творца мира – Бога. В целом, для античности, проблемно обозначившей все подходы в понимании человека, развернувшиеся в последующие культурные эпохи, свойственно рассматривать человека как природное существо. Античность вполне определенно выявила один из полюсов человеческого бытия – его природное начало.

В индивидуальном постижении своей сущности человек также обнаруживает себя как телесное существо на уровне явления.

В отличии от античности, христианская традиция как более ранняя традиция религиозного осмысления мира и человека выявляет второй полюс человеческого бытия – духовность. Рождается представление о человеке как о существе, наделенном разумом, душой и духом, свободным от власти космической беспредельности. Человек рассматривается как высшее творение Бога, пожелавшего узреть свои беспредельные возможности в одном из конкретных своих произведений. В соответствии с образами человека в Ветхом и Новом Заветах, человек - уникальная личность, заключающая в себе подобие Бога. Принижая тварное, телесное и возвышая духовное, божественное в человеке, христианское средневековье наработало множественные техники духовного совершенствования, равных которым, пожалуй, не существует и в наши дни.

В арабоязычном средневековье определились три основных подхода к пониманию человека: теологическое, мистическое и философское. В соответствии с первым подходом – сам человек и все проявления его жизни фатально предопределенны Аллахом. Вторая ориентация в понимании человека в арабском средневековье - мистическое направление, будучи сложным и противоречивым пластом мусульманской культуры, исходит из утверждения, что человек есть связующее звено между Богом и миром, после творения мира.

Мистическая традиция базируется на том, что связь между миром и Богом человек осуществляется лишь в мистическом опыте. Становится человеком индивид также только лишь через обретение святости в состоянии «мистического переживания», озарения, личного прозрения.

Философская традиция в интерпретации человека на средневековом арабском Востоке определяется на стыке теологического и мистического понимания человека. В ней человек становится человеком в истинном смысле слова, опираясь исключительно на интеллектуальное совершенство.

Обнаруживая относительные расхождения в понимании человека, западная и восточная философские школы сходятся в том, что сущностной определяющей человека является духовность.

Эпоха Возрождения сумела связать два полюса человеческого существования – телесность и духовность, рассматривая человека как существо, достойное духовного и телесного полноценного существования. Человек стремится найти точку опоры не только и не столько в космосе, из которого он за это время вырос, а в самом себе, в своем теле.

Эпоха Просвещения высветила два подхода к пониманию сущности человека. Первый подход определился в философии французских просветителей: человек - существо природное, а потому чувственные склонности рассматриваются как основное определение человека. Второй подход свойственен немецкому просвещению с его склонностью к рационализации: человек понимается как сознательное существо, стремящееся к осуществлению целей. Философия немецкого идеализма рассматривает человека как активное, деятельное существо, но активно-деятельная природа человека задана ему извне исходной духовной субстанцией.

Традиции немецкого идеализма нашли воплощение вмарксисткой концепции деятельного человека, где человек рассматривается как существо бесконечно производящее и воспроизводящее себя в деятельности и через деятельность. Деятельность как атрибутная характеристика человека не задана ему извне, а производится на протяжении всей его жизни через включение его в систему общественных отношений.

По Марксу, сущность человека- ансамбль всех общественных отношений. В наиболее общем виде ансамбль всех общественных отношений лишь взаимосвязанное и упорядоченное диалектическое единство множества всех субъект - субъектных и субъект - объектных отношений. Отсюда обучение и деятельность представляют собой две стороны диалогического взаимодействия, которое и есть способ бытия человека, способ осуществления им себя. Человеческий мир диалогичен. Диалогичны слово, мысль.В философии ХХ века существуют различные подходы к пониманию человека: человек как бессознательное существо, экономическое существо, психическое существо, иррациональное существо и. т. д. Какое из многочисленных подходов к пониманию человека наиболее адекватно воспроизводит его сущность? Очевидно, что сущность человека не может быть связана с одной из ее составляющих. Гармоничное единство, на наш взгляд, достигается в деятельной концепции человека.

Деятельность является сугубо человеческой формой активности, представляет собой единство объективирования и субъективирования, опредмечивания и распредмечивания, построения идеальной программы действия и ее воплощения в практику реальной жизни. Таким образом, деятельность как форма активности содержит в себе эти два полюса, обеспечивающих гармоничное единство биологического и социального в человеке. Деятельность в отличии от простой формы активности есть процесс бесконечного продуцирования человеком самого себя в актах творчества, в актах созидания ценности. В этом смысле, деятельность это и есть акт созидания ценности, исключающий потребление и разрушение. Сама деятельность- процессуальное образование. Следовательно, человек, стержневой определяющей которого является эта форма активности, тоже есть процессуальное образование; человек не как факт, а как акт непрерывного становления себя в деятельности и через деятельность (Мамардашвили М.К.).

В современных концепциях человека имеется установка на рассмотрение человека как гармоничного единства трех планов его бытия: витального, астрального и ментального. Но достижение этого единства возможно только через деятельность как акт творчества.

Таким образом, человек есть творческое существо, опредмечивающее себя в создаваемых им системах ценностей.

Деятельность как форма творческой активности позволяет выразить действительную ценность человека, воссоздать разрушенную вхождением в социум гармонию между человеком и миром, восстановить диалог целого (макрокосмоса-Мира) с целым (микрокосмосом-Человеком). В силу ориентации на недеятельное (недиалогическое) взаимодействие Человека и Мира и определяются многообразные, лишь частично выражающие сущность человека концепции. Диалог с Миром не получается в том случае, когда человек сам нецелостен, разорван. К целостному взгляду на себя «изнутри», «зрящего» свою сущностную определяющую, ведет состояние единства с мировой гармонией через взгляд на себя «извне». Взгляд на себя извне как раз и есть тот пусковой механизм, который воссоздает человека как целое, обладающее устойчивым самосознанием. Чтобы сотворить что-то с собой или понять смысл себя, необходимо посмотреть на себя как строительный материал извне. Деятельность как сущностная характеристика человека начинается с взгляда на предмет творчества со стороны и завершается им же, но уже «изнутри», в состоянии духовной свободы. Это состояние единения с мировой гармонией. Поэтому человек не только биологическое и не столько общественно-культурное существо и т.д. – а это Микрокосмос, качественно, сущностно равный Макрокосмосу, Миру (Универсуму). В этом отношении человек – интегральное существо, где все его определяющие «завязаны» в единое целое через деятельное (творческое) отношение с Миром. Являясь самосознанием природы (Мира) и пределом ее возможностей, человек сполна реализует свою сущность по максимуму выходя на диалог с ней.

В западных концепциях - человек деятельное существо (деяние направлено во вне, предметно выражено), а для востока - инодеятельное существо (деятельность направлена во внутрь себя). Несовпадение подходов к пониманию человека связано с односторонними воззрениями на деятельность. Деятельность как сущностная определяющая человека увязывает два полюса человеческого существования – деяние извне и изнутри, открывая перспективу видения человека как универсального, равного Макрокосму, многоуровневого и беспредельного по своим возможностям существа.

Центральный вопрос антропосоциогенеза- проблема движущих сил и закономерностей. Так как движущие силы эволюции не фиксируются, изучать их можно только в действии, то есть в данный момент на основе экстраполяции. Общая картина антропогенеза реконструируется на основе неполных и в географическом (огромные просторы Азии и Африки остаются неисследованными) и в хронологическом отношении данных, пробелы в которых восполняются более или менее вероятными гипотезами. Дефект информации проистекает из единичности находок в каждом из местонахождений. Индивидуумы очень сильно отличаются друг от друга, и, только опираясь на данные о многих индивидуумах, можно получить групповой портрет локальной группы.

К вопросу опроисхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

К числу извечных вопросов человеческого бытия наряду с «Кто я есть?» относятся и такие, как «А для чего мне жить, если я все равно уйду из этого мира?», «Жизнь - всего лишь иллюзия или форма обретения бессмертия?».Проблема жизни и смерти– это классическая проблема философии. Причина ее неувядающей актуальности состоит в том, что она – одна из самых «человеческих» проблем философии, ее «человеческое лицо». Это не только глубоко личная проблема, но и важнейшая проблема всего человечества.. Попытки выяснить сущность обозначенных реалий предпринимались и в религии, и в философии как материалистической, так и идеалистической ориентации. В большинстве философских школ имела место субъективация жизни и смерти. Но человек являет собой неразрывное единство природно-биологического и социального, общего и индивидуального, конечного и бесконечного. Жизнь и смерть отдельного человека имеют социальный характер и не являются сугубо личной, субъективной проблемой, хотя в них присутствует и личный аспект.

У животного нет страха смерти и бессмертия. Для того, чтобы понять смысл и сущность своей человеческой жизни, человек должен понять и сущность своей смерти не как начала, противоположного жизни, а как определенного полюса, границы человеческой жизни. Жизнь и смерть – это пределы человеческого существования, задающие ему наличное бытие. И если человек принимает один ее предел- жизнь, то он должен принять и другой ее предел – смерть.

Жизнь как целое предполагает не только первый (рождение), но и последний ее день (смерть). Лишь последний день выявляет сущность первого; лишь первый день в связи с последним проявляет до конца сущность человеческого бытия.

Пересечение жизни и смерти, их встреча задает центр, вокруг которого вращается человеческая жизнь (Трубников Н. Н.).

Следовательно, жизнь не противоположна смерти, а лишь один из ее моментов наряду с рождением. В этом отношении жизнь не противоположна смерти. Она находится в прямом отношении с ней, со смертью же заканчивается. Конец жизни означает и конец смерти. По существу, смерти нет, есть лишь смертное, то есть живое. Есть умершее, то есть жившее. Смерть, следовательно, есть негативное определение жизни.

Понятия жизни и смерти диалектически противоречивы. Между ними существует не только противоречие, но и диалектическое единство. Это обстоятельство важно потому, что нередко делаются попытки рассматривать эти понятия в отрыве друг от друга.

Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из основоположников прагматизма, У.Джемс в фундаментальном труде "Психология", включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: "Понимая словоличность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность." (Джемс У. Психология. М.,1991. С.82.).

Известный советский философ Э.В.Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: "Что же такое личность?", писал: "Человеческая личность, по старинке называемая иногда "душой", той самой "душой", которую каждый человек знает как свое "Я", как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах..." (Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С.388.).

Известный грузинский мыслитель М.К.Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это "крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров... Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990. С.173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т.д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В.Н.Шевченко отвечает на этот вопрос так: "Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств"

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т.п . И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э.Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум"

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы сходства и отличия человека от животного и как они повлияли на становление и развитие науки?

2. Почему тема о человеке является центральной философской темой?

3. С каких методологических позиций рассматривает человека философская антропология?

4. Что означает выражение “Человек – особый род сущего”?

6. Как можно в человеке определить “человеческое в человеке”?

7. Что означают античные понятия “макрокосм” и “ микрокосм”?

8. Кто из философов античности впервые уделил особое внимание осмыслению проблемы человека? В чем состояли особенности подхода к человеку?

9. Разъясните смысл понятий “дух”, “душа”, “тело”.

10. Любой ли человек (индивид) может быть определен как личность?

11. Как связаны между собой различные социальные роли личности?

12. Разъясните смысл понятия “экзистенциальное одиночество”.

13. Как Вы понимаете смысл понятий “тревога” (Ж. П. Сартр), “тяжесть” (Н. Бердяев), “забота” (М. Хайдеггер)?

14. В чем заключается различие между социальным и экзистенциальным одиночеством?

15. Какое определение Вы можете дать любви.

16. Является ли любовь способом преодоления экзистенциального одиночества?

 

Литература:

1. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000.

2. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

3. Хамидов Н. Философия человека. М., 2002.

4. Философия (конспект лекций). Сост. Якушев А.В., М., 2002.