ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИИ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Субстанция (латин. substantia — сущность) есть то, что лежит в основе. Все многообразие вещей в этом случае есть разные состояния одной субстанции. Уничтожение есть не уход в небытие, а лишь изменение субстанции, ее переход в другое состояние.

Именно потребность объяснить существование многообразия и изменения привели к пониманию субстанции. Поэтому даже в предшествующих философии учениях встречаются представления о различных субстанциях: земле, воде, воздухе, огне. У древних философов в качестве субстанции выступало, как правило, какое-то вещество, а многообразие вещей — это различные состояния этого вещества. Если субстанций было несколько, то они считались неизменными и друг в друга не превращались. Различные вещи в этом случае были результатом различных комбинаций из субстанций. Душа считалась состоящей из той же субстанции.

В Средневековье появилось представление о существовании двух противоположных субстанций — телесной и духовной. Иначе нельзя было объяснить существование бессмертной души при смертном теле.

В Новое время возникла проблема взаимосвязи этих двух субстанций. Действительно, есть вещь, например цветок. Мы его можем потрогать, даже уколоть руку его шипами. Но тот же цветок мы можем представить. Из чего же состоит тот цветок, который мы представляем? Ясно, что он из чего-то другого. Декарт, определяя субстанцию как вещь, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, утверждал, что вещи состоят из протяженной субстанции, а их представления — из мыслящей субстанции. Но в таком случае как они связаны между собой? Например, когда мы (мыслящая субстанция) решили поднять руку, почему рука (протяженная субстанция) выполняет наше решение? Разве есть какой-то канал передачи информации от мышления к мышцам, ведь нервный импульс — это лишь электрический сигнал? Как мышцы распознают, что надо поднимать руку вверх, а не вниз?

Декарт, решая эту проблему, вынужден был признать независимое существование обеих субстанций: протяженности и мышления. Такой подход называется дуализмом(дуальный — двойной). Но при таком подходе надо было объяснить синхронность действий двух субстанций. Объяснение дал его ученик с помощью «теории двух часов». Если одни часы имеют стрелки, но не имеют боя, а другие имеют бой, но не имеют стрелок, то, чтобы пользоваться ими, мы должны их завести одновременно. Так при создании мира Бог «завел» одновременно обе субстанции, и теперь они действуют синхронно. Декарт определяет субстанцию как вещь, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог.

Спиноза (1632-1676), сохраняя Декартово определение субстанции как причины самой себя, избавляется от дуализма тем, что протяжение и мышление объявил не субстанциями, а атрибутами (неотъемлемыми признаками) одной, общей для них субстанции — телесной природы, или Бога. Признание только одной субстанции, лежащей в основе мира, называется монизмом.

Немецкий философЛейбниц (1646-1716) утверждал, что субстанция не может быть протяженной, так как протяжение означает, что она состоит из чего-то. Но субстанция не может состоять из частей. Значит, субстанция непротяженна.

Но что может быть непротяженным, что не имеет длины, ширины, высоты? Это математическая точка. Но такая точка — результат мышления. Значит, субстанция — это нечто бестелесное, как душа. Лейбниц называет эти маленькие бестелесные души монадами. Все вещи состоят из монад. Сами они бесконечно малы, но их совокупность составляет вещи. Так Лейбниц пришел к идее интегрального исчисления. Монады, в силу отсутствия у них внутренней структуры, не могут сообщаться между собой, они «без окон и дверей». Но тогда возникает проблема объяснения человека. По Лейбницу, человек состоит из монад, и сам представляет собой большую монаду. Как же маленькие монады знают о желаниях большой монады? И Лейбниц объясняет это предустановленной гармонией. То есть Бог, заранее согласовал деятельность всех монад.

18. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ: ПРИРОДА, ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО.

Эпохе Просвещения соответствует становление капиталистических отношений, раннебуржуазного общества в ряде стран (буржуазные революции в Англии и Франции), в которых она и достигает своих вершин. Теории общественного договора и естественных прав Гоббса и неотчуждаемые права (на жизнь, свободу, собственность (как результат труда)) Локка встретили восторженный приём во Франции. Но если в Англии идеология Просвещения явилась следствием буржуазной революции, то, перейдя на континент, она стала предпосылкой революций (а частности в России – восстания декабристов, в США – декларации независимости).

Философия Просвещения – это больше идеология, имеющая социально-политическую направленность (отход от традиционной гносеологии, онтологии), а философия как таковая сосредотачивается в Германии (немецкая классическая философия). Но наукоцентризм Нового времени не уходит, но приобретает новый характер – вера в разум и прогресс, т.е. вера в бесконечный человеческий разум, который ведёт общество к прогрессу (одновременно происходит становление индустриального общества).

Основные направления:

1) деизм (Вольтер, Монтескье, Руссо) – критика пантеизма (отождествления Бога и природы), отвержение возможности вмешательства Бога в процессы природы и дела людей – Бог только творит мир.

Вспомним теизм. Центральное положение: Бог сотворил мир (Его существование – акт веры) и сам факт креацио (творения) продолжается; мир существует благодаря Его доброй воле. В эпоху Просвещения господствует деизм: Бог закончил творения мира (Его существование – это факт разума), и мир развивается по своим законам. Развитие общества, история в руках самих людей. Монтескье: «Дух законов» (климат, географии, нравы, образ жизни народа составляют основу каждого уникального государства), законы обеспечивают свободу (основа правового государства).

2) атеистическо-материалистическое (Дидро, Гольбах) – отвержение идеи существования Бога, объяснение происхождения мира и человека с материалистических позиций.

Природа – вся вселенная, она вечна. Субстанцией является материя. Материя находится в движении. Движение происходит в пространстве и времени. В природе господствует причинность. Случайностей нет. В природе множество законов. Многие из них познаны, особенно четко считали они, сформулированы законы небесной механики. Законы механики пронизывают все сферы природы, в том числе и действуют при функционировании человека. Вселенная есть постоянный механический стационарный агрегат. И человек есть некоторая машина, действующая по законам механики. – Гольбах.

3) утопическо-социальное (Оуэн) – разработка и построение идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.

Общество - это продукт взаимодействия независимых и автономных индивидуальностей, преследующих свои интересы. Понятие «неизменной природы человека» послужило основанием для концепции естественной морали, естественного права, общественного договора.

Акцент делался не только на неизменную природу человека, но и на его разумность. Для всех характерна идея переустройства жизни на разумных началах.

Просветители осуждали культ и тиранию церкви. Они поставили задачу освобождения человеческого разума от догм католицизма. Только путем избавления просвещенного разума от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах. Религиозному фанатизму они противопоставляли концепцию «естественной религии» – та религия, которая не противоречит природе человека и включает общечеловеческий принцип нравственности. Просвещение человека должно занять позицию разумного эгоизма – «живи сам и дай жить другим». Соответствующий этому принципу строй должен обеспечить юридическое равенство всех граждан вне зависимости от сословных, национальных, конфессиональных различий, а также открыть возможность каждому получить выгоду, не ущемляя личные интересы других. Как просветители распространяют «свет» (= знание)? До определённого момента обучение было привилегией, распространение новых идей осуществлялось в кругах интеллигенции, в эпоху же Просвещения существовала цель нести знания в народ различными способами (академии, масонские ложи, письменные трактаты и др.). Но свои идеи просветители несли в неподготовленные головы (отсутствие базы, не умение думать, формировать свою точку зрения), что привело к принятию данных идей на основе авторитета при непонимании сути и последствий. Поэтому Руссо не принял результатов Французской революции, хотя революционеры основывались именно на его идеях.