Интегративная антропология» как наука о родовом человеке

Родовой человек — объект и предмет антропологического изучения.

Исходный тезис наших представлений таков: объектом интег-

ральной антропологии как относительно новой научной дисципли-

ны должен стать «родовой человек» — представитель всего человече-

ского рода и носитель его сущностных сил и способностей12 , а ее пред-

метом — системные свойства и модусы существования родового

человека, с одной стороны, и социокультурные измерения и формы

его родовой деятельности, с другой. Следовательно, в структуре ин-

тегральной антропологии можно условно выделить два взаимосвязан-

ных раздела — «системно-интегральную антропологию»и «структур-

но-интегральную антропологию».

Основной категорией интегральной антропологии выступает по-

нятие «родовой человек». С нашей точки зрения, «родовой человек»

есть целостное выражение всеобщих и сущностных свойств, присущих

всему человеческому роду. С ним соотносятся другие понятия — «че-

ловек эпохи», которое характеризует человека как представителя оп-

ределенной исторической эпохи, а также «реальный человек», живу-

щий в условиях конкретно-исторического общества или данной соци-

альной общности. Если родовой человек является воплощением

«высших» человеческих качеств, а человек эпохи несет на себе отпеча-

ток своей эпохи, то реальный человек характеризуется набором спе-

цифических и социально значимых качеств, обусловленных субъек-

тивными и объективными факторами его реального существования.

При этом родовой человек не существует вне истории и истори-

ческого контекста своего развития. Каждая историческая эпоха фор-

мирует модель родового человека и его конкретные разновидности,

типы и идеалы. Родовой человек олицетворяет собой высшие чело-

веческие достижения данной эпохи и данной социальной общности.

Это одновременно идеал, к которому нужно стремиться, и уровень

человеческого развития, предельно возможный или достигнутый в

конкретном обществе.

Наряду с понятием «родовой человек» в интегральной антропо-

логии используются другие понятия, характеризующие его систем-

ные свойства, — «личность», «индивидуальность», «индивид». Одна-

ко иные системные определения человека интересуют эту дисципли-

ну во вторую очередь. Личность является субъектом деятельности —

сознательной и целенаправленной активности; она соотносится с

индивидом как субъектом поведения и носителем психофизической

активности, а также с индивидуальностью как уникальным своеоб-

разием биологических и социальных качеств человека.

Необходимость возникновения интегральной антропологии объ-

ясняется причинами онтологического и эпистемологического харак-

тера. Онтологически антропология может использовать методологию

философской антропологии к изучению различных феноменов че-

ловеческого бытия.

Эпистемологической же причиной ее развития выступает, преж-

де всего, структурная организация всего антропологического знания.

Традиционное деление антропологии на физическую (биологичес-

кую) и социальную (культурную) уже давно устарело и требует пере-

осмысления. Практика показывает, что биологическое и социальное,

психическое и культурное в человеке неразрывно связаны друг с дру-

гом, и их следует изучать не просто системным образом, а как резуль-

тат теоретического синтеза.

Еще один довод в пользу интегральной антропологии состоит в

том, что с ее помощью можно преодолеть негативные тенденции про-

цессов дифференциации наук о человеке, институционализации са-

мой антропологии как системы знания. В последние годы стал со-

вершенно очевидным тот факт, что тенденцию к дроблению единого

знания о человеке на мелкие дисциплины и субдисциплины необхо-

димо дополнить встречным движением — возвращением целостного

человека в предметную область современной науки и в первую оче-

редь антропологии13 .

От характеристики общих проблем интегральной антропологии мы

переходим к краткому обзору ее «специальных» разделов и проблем.

Системно-интегральный подход

Системные свойства и модусы существования родового человека—

это предмет изучения особой дисциплины — системно-интегральной

антропологии. Она является разделом интегрального антропологиче-

ского знания и строится на методологии системного подхода.

Ее научными основаниями выступают, с одной стороны, антро-

пология как «универсальная» и «комплексная» наука о человеке, а с

другой, системология — фундаментальная наука, устанавливающая

общие законы возникновения, функционирования и развития слож-

ных биологических, психических и социокультурных систем. Систем-

ные процессы объекта уже давно изучаются в психологии и других

науках о человеке14 .

Системно-интегративная антропология использует следующие

разновидности системного подхода: (1) системно-эволюционный

подход, рассматривающий процессы формирования человека как

сложной и многомерной системы; (2) системно-функциональный

подход, выявляющий функциональные связи различных подсистем

родового человека друг с другом; (3) системно-комплексный подход,

стремящийся ухватить существенные стороны родового бытия чело-

века и тем самым синтезировать или интегрировать познавательные

возможности разных наук о человеке15 .

В качестве предмета изучения системно-интегральной антропо-

логии мы будем рассматривать также такие высшие проявления ро-

довой природы человека, как «жизненный мир», «свобода», «творче-

ство», «духовность», «гражданственность» и др.

Во-первых, в качестве модуса существования родового человека

рассматривается его жизненный мир. Различные концепции фило-

софии и социологии жизни, «понимающей» социологии, стремятся

интерпретировать жизненный мир человека как предельно возмож-

ный горизонт его развития. Но «жизненная проблематика», включая

понятия «жизненный мир», «жизненные формы», «повседневная

жизнь», «повседневность», «время жизни», по-прежнему остаются в

фокусе внимания отечественных ученых, и прежде всего психологов.

Составной частью проекта «Интегративная антропология» долж-

ны стать исследования проблем жизненного мира человека, его жиз-

ненного самоопределения. Речь может идти о разработке своего рода

«антропологии жизни (жизненного мира)»16 .

Во-вторых, интегративная антропология изучает человека в его

истинных, собственно человеческих проявлениях, и прежде всего, в

его творческом выражении. Человек, по Бердяеву, есть, изначально,

существо творческое.

Индивидуальное и коллективное творчество, социальное и куль-

турная креативность — вот предмет изучения интегральной антропо-

логии и ее важнейшего раздела — «антропологии творчества» (эври-

стической антропологии).

Проблема творчества и творческой деятельности наиболее пол-

но разработана отечественными философами и психологами. В це-

лом же, данная область исследований еще ждет новых концептуаль-

ных решений с антропологических позиций. Это относится и к изу-

чению творческой сути жизненного мира. Как известно, человек

является не только причиной чужой жизни, но творцом своей собст-

венной жизни. Жизнетворчество как проблема разрабатывается от-

носительно недавно отечественными философами и социальными

психологами. В меньшей степени к ее решению подошли социологи

и культурологи.

В-третьих, если следовать духу прагматической антропологии

И.Канта, то интегративная наука о человеке должна исследовать то, что

он (человек) делает из себя сам, используя природные ресурсы и куль-

турные достижения, созданные предыдущими поколениями людей.

Проблемы свободы и свободного самоопределения человека, в т.ч. его

гражданской позиции, разрабатываются отечественными философами

на протяжении последнего столетия. Однако собственно антропологи-

ческие интерпретации данных проблем представлены не очень широко.

Прагматической же антропология, понимаемая в духе Канта, ста-

новится только тогда, когда она изучает человека как «гражданина

мира» и, соответственно, человечество в его всемирном гражданском

состоянии. В этом смысле гражданское общество есть предельно до-

ступная форма социальной организации людей как носителей выс-

ших родовых сил и способностей, возникающая и развивающаяся в

лоне индустриальной цивилизации.

В-четвертых, одним из важнейших родовых качеств человека,

характеризующих его сущность и сущностную структуру, выступает

понятие «духовность». Данное понятие обозначает высший уровень

развития человека, на котором главным способом его саморегуляции

становится система иерархически связанных друг с другом ценнос-

тей. В большинстве философских и научных работ духовность рас-

сматривается как трансцендентный феномен, связанный с надынди-

видуальными смыслами и ценностями, божественными или косми-

ческими силами.

Следовательно, духовная деятельность направлена на постиже-

ние трансцендентных ценностей и «высших» смыслов человеческого

бытия. Духовный мир человека «пронизан» вечными ценностями его

существования — ценностями истины, добра, красоты, любви и т.д.

Антропология духовности и духовного развития человека пред-

полагает комплексное изучение надличностных (трансцендентных)

структур сознания и сознательной активности человека, которые

выступают источником интуиции и творческого вдохновения и слу-

жат важнейшей предпосылкой его личностной свободы и автономии.

В-пятых, системно-интегративная антропология стремится так-

же к выявлению тех родовых качеств человека, которые объединяют

в единое целое его свободную творческую активность в обществе и

духовность. Именно таким качеством является, на наш взгляд, граж-

данское состояние человека и его гражданственность.

Поэтому мы убеждены в том, что неразрывной частью интеграль-

ной антропологии должно быть антропологическое учение о граж-

данском состоянии человека и человечества, своего рода антрополо-

гия гражданственности. Наше понимание природы гражданской жиз-

ни и гражданского общества включает представление о родовом раз-

витии человека, о реализации его родовой сущности, сущностных сил

и способностей в условиях конкретно-исторического социума17 .

Таким образом, проблемное поле интегральной антропологии

образуют системные проблемы родового бытия человека, в т.ч. про-

блемы, связанные с выявлением сущностных свойств родового че-

ловека — свободы и творчества, духовности и гражданственности.

Такая антропология акцентирует свое внимание на изучении ро-

довых свойств и способностей человека, отделяя их, с одной сто-

роны, от антропологических универсалий, а с другой — от специ-

фических свойств и способностей, изучаемых «частными» наука-

ми о человеке.

Итак, мы предлагаем следующие направления системных интег-

ральных антропологических исследований: (1) разработка системных

проблем «родового бытия» человека (общие проблемы «системной

антропологии»); (2) сравнительно-типологическое и комплексное

изучение жизненных миров человека, его образа жизни, жизненных

стилей и стратегий («антропология жизненного мира»); (3) комплекс-

ное изучение свободы человека, достигаемой в его родовом состоя-

нии («антропология свободы»); (4) системно-комплексное исследо-

вание творческой сути человека и его творческой деятельности («ан-

тропология творчества»); (5) исследование интегральных проблем

духовного бытия человека («антропология духовности» и др.); (6) си-

стемное изучение гражданского состояния человека и его граждан-

ственности («антропология гражданственности»).

Структурно-интегральный подход

До сих пор мы рассматривали человека в его целостности. Одна-

ко каждый человек «живет» в разных мирах и занимается разнооб-

разной деятельностью. Другими словами, он проявляет себя в раз-

ных сферах бытия. Поэтому различные грани родового человека или

формы его родового бытия выступают предметом изучения второго

раздела интегральной антропологии — структурно-интегрального.

В зависимости от представлений об этих формах или сферах бы-

тия дифференцируется и интегральное антропологическое знание.

Чаще всего в качестве таких сфер бытия предлагаются природа, об-

щество и культура. Так, по мнению Ю.М.Федорова, основные разде-

лы онтологической антропологии фокусируются вокруг соответству-

ющих ветвей генезиса человека: космогенез человека (трансцендент-

ная антропология), антропогенез человека (феноменологическая ан-

тропология), социогенез человека (социальная антропология) и при-

родогенез человека (биологическая антропология)18 .

Ю.Г.Волков и В.С.Поликарпов выделяют семь граней, или из-

мерений, человека: космическая (космическое измерение), био-

логическая, социальная, культурная, психологическая, этическая

и экзистенциальная19 . Наверное, при небольшом усилии можно

вычленить еще несколько измерений. Почему бы не выделять тог-

да отдельно эстетическое, сексуальное и другие измерения, кото-

рые заслуживают своего внимания так же, как и измерения, ука-

занные выше?

В современной отечественной литературе зачастую можно встре-

тить выражения «социальный человек», «экономический человек»,

«человек труда», «политический человек» и т.д. Подобные понятия

расщепляют целостного человека на множество граней и сторон, каж-

дая из которых рассматривается в качестве предмета исследования

отдельной социально-научной дисциплины (экономики, социологии,

политологии и пр.).

Мы не можем признать «сферный» подход в качестве единствен-

но возможной методологии изучения форм родового бытия челове-

ка. Такой подход не имеет адекватных природе родового человека

познавательных средств.

Наш подход («структурно-интегральный») имеет своей целью

разработку новой теоретической модели и методологии комплексного

изучения родового человека как интегрального субъекта жизни и де-

ятельности, в единстве всех сторон (измерений) родового бытия и

прежде всего — личности (психосоциальной организации субъекта

родовой деятельности), культуры (предметно-символической среды

родового существования человека и способа организации его деятель-

ности) и общества (социальной организации родовой жизни и дея-

тельности человека).

Другими словами, родовой человек последовательно выступает

в трех основных формах (измерениях) своего бытия: человек как граж-

данская личность, т.е. субъект родовой (свободной, сознательной и

созидающей) деятельности (личностное или персоналистическое из-

мерение); человек как творец и творение родовой культуры (культур-

ное измерение); человек как субъект и носитель родовой социально-

сти (собственно социальное измерение).

Структурное исследование родового человека необходимо начи-

нать, на наш взгляд, с выявления его личностного измерения. «Уче-

ние о человеке есть, прежде всего, учение о личности. Истинная ант-

ропология должна быть персоналистичной»20 . Эти слова Н.А.Бердя-

ева как нельзя лучше соответствуют предназначению персоналисти-

ческой антропологии.

Но одного лишь указания на личностное утверждение человека

недостаточно для его интегрально-антропологического изучения.

В контексте родового развития человека речь может идти только о

гражданской личности, имеющей сущностные черты носителя граж-

данственности. Поэтому на этом уровне антропологического анали-

за вводятся новые понятия — «гражданская личность», «гражданский

субъект» и др.

Далее следует выделить культурное измерение родовой жизни

человека. Человек как природное или космическое существо не пред-

ставляет собой самостоятельный предмет изучения интегральной

антропологии. Природное и космическое измерения человека рас-

сматриваются нами не непосредственно, а через посредство родовой

культуры. Именно в культуре заложены различные способы взаимо-

действия человека и мира природы. Родовая сущность человека не

связана напрямую с природным миром и космосом. Она взаимодей-

ствует с ними благодаря формированию единой культурной картины

мира («культурной матрицы»). Другими словами, мы видим и вос-

принимаем окружающий мир таким, каким он нам представлен в

предметных и символических одеждах данной культуры. Культура

вбирает в себя и другие аспекты человеческого бытия — этический,

эстетический, информационный (коммуникационный) и пр.

На этой стадии анализа в научный оборот вводятся понятия «ро-

довая культура», «гражданская культура» и некоторые другие.

Третий шаг в познании целостной природы родового человека

заключается в постижении форм его социального бытия. Антропо-

логия, изучающая родовые свойства человека, выделяет такие фор-

мы его родовой социальности, как солидарность и соборность.

Солидарность как способ единения людей базируется на пред-

ставлениях об их автономии, свободе и формальном равенстве. Од-

нако она не выражает идеи духовной близости.

Именно духовность придает взаимодействию людей новое каче-

ство. В отличие от солидарности, которая является «внешней» фор-

мой сотрудничества людей, соборность выражает «внутреннее» об-

щественное единство, основанное на общих духовных традициях.

Этим понятием русские философы обозначают силу, которая спла-

чивала свободных людей в единое надсоциальное и ненасильствен-

ное образование. Оно связано с термином «собор» (собрание выбор-

ных лиц; церковный храм).

Принцип соборности позволяет соединить в социальной жизни

духовность, социальное единство и свободу. Оно характеризует так-

же внутренний слой или корень общественности, лежащий в основе

всякого человеческого общежития, всякого единства людей.

Итак, основные направления структурно-интегральных антро-

пологических исследований таковы: (1) разработка системных про-

блем гражданской личности как системы соотнесения родового че-

ловека и конкретно-исторического социума (интегративная антро-

пология личности или «персоналистическая антропология»); (2)

комплексное изучение родовой культуры как универсального спосо-

ба воспроизводства и развития человека в качестве субъекта родовой

деятельности (интегративная антропология культуры); (3) комплекс-

ное изучение интегральных проблем родовой социальности, и в пер-

вую очередь — солидарности и соборности (интегративная антропо-

логия социальности).

Представим теперь примерную структуру и проблемное содер-

жание «интегральной» антропологии (см. табл. 2).

Таблица 2.

Еще раз о соотношении философской антропологии,