Организационно-правовые формы религиозных объединений

1) Русская Православная Церковь является религиозным объединением, включающим в себя несколько религиозных организаций. Существуют понятия «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа».

Религиозное объединение есть собирательное понятие. Его определение и признаки, названные в ст. 6 Закона о свободе совести[14], являются исходными и для религиозной группы, и для религиозной организации.

При характеристике религиозной группы положительно оценивается установленная законом обязанность уведомить органы местного самоуправления о ее создании и начале деятельности. Данная обязанность практически не снабжена санкцией. До государственной регистрации религиозной организации на правоспособность религиозной группы такое уведомление не влияет, религиозная группа остается в положении потенциального субъекта гражданского права. Срок существования и деятельности религиозной группы в большинстве случаев влияет на объем правоспособности религиозной организации.

Критерий объема правоспособности позволяет выделить три вида религиозных объединений. Первые обладают полным объемом прав юридического лица (полноправные религиозные организации). Вторые - усеченным объемом прав юридического лица при условии ежегодной перерегистрации (неполноправные религиозные организации). Третьи (религиозные группы), хотя и являются структурными элементами общества, однако, субъектами гражданского права не признаются.

Из легального определения религиозной организации (далее - РО) вытекает, что она является объединением физических лиц. Однако такое определение пригодно только для местных религиозных организаций (далее - МРО), учредителями которых выступают граждане РФ, объединенные в религиозную группу. МРО не могут создаваться по инициативе централизованных религиозных организаций (далее - ЦРО). Данный вывод основан на определении РО, а также на различении целей МРО и ЦРО. Общность целей свойственна религиозной группе и МРО: первостепенным оказывается удовлетворение религиозных потребностей верующих в процессе совместного вероисповедания. ЦРО же в основном преследуют иные цели: содействие удовлетворению религиозных потребностей, распространение вероучения, обеспечение единства вероучительной практики и т.д. ЦРО как объединение юридических лиц нельзя подвести под общее определение РО, изложенное в п. 1 ст. 8 Закона о свободе совести[15].

Потребность в координации и обеспечении единства с точки зрения как вероучительной направленности, так и имущественной целостности отражается в возможности создания по инициативе ЦРО руководящих и координирующих органов (п. 6 ст. 8 Закона о свободе совести). В строгом смысле слова эти образования' вряд ли можно назвать религиозными организациями, хотя закон и относит их к таковым, если в соответствии со своим уставом они имеют цели и признаки, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона о свободе совести. Такие образования было бы логичнее считать некоммерческими организациями - учреждениями, не отождествляя их с РО.

Способность ЦРО выступать в качестве учредителя других коллективных образований: учреждений или организаций, имеющих цель и признаки религиозных объединений, имеет определенные границы. По инициативе ЦРО, выступающего в качестве учредителя, возможно образование только «учреждений», а не «корпораций». ЦРО не может создать другую членскую организацию, действующую как объединение лиц.

Позиция законодателя относительно возможности создания религиозными организациями учреждений (профессионального религиозного образования и иных) непоследовательна. Во-первых, термин «учреждение» в соответствии с гражданским законодательством имеет самостоятельное значение. Согласно п. 2 ст. 19 Закона о свободе совести учреждения регистрируются в качестве религиозных организаций. Таким образом, одна организационно-правовая форма юридического лица (учреждение) в то же самое время оказывается другой организационно-правовой формой юридического лица (религиозной организацией). Во-вторых, то, что учреждение относится к религиозным организациям, совершенно не удовлетворяет ни ее признакам, ни легальному определению РО.

Учреждения, создаваемые РО, пользуются правами юридического ища, и было бы целесообразно в полной мере распространить на них общие нормы ГК и Закона о некоммерческих организациях[16] в качестве норм прямого действия, так как в Законе о свободе совести отношения с их участием урегулированы недостаточно.

Акцент в правовом регулировании религиозной деятельности может быть перенесен на ее специфику, а также на обозначение тех сложившихся организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые могут действовать в данной сфере социальной жизни, пройдя специальную легализацию.

Деятельность предприятий, создаваемых РО, в действующем законодательстве урегулирована противоречиво, отчего ставится под сомнение возможность существования предприятия в качестве юридического лица, создаваемого РО. В Законе о свободе совести отсутствуют как признаки предприятия, так и положения, закрепляющие за ним права юридического лица. В то же время ГК не допускает создание предприятий на базе частной собственности. С точки зрения способа обособления имущества, использование конструкции предприятия в системе РО было бы целесообразно, но требует соответствующих изменений в законодательство.

Регистрация (легализация) РO отличается, во-первых, участием а принятии решения органон юстиции, во-вторых, возможностью проведения государственной религиоведческой экспертизы. Органы юстиции проверяют наличие признаков религиозной организации, соответствие задач, форм и методов деятельности организаций их социальному назначению и требованиям законодательства. Роль регистрирующих (налоговых) органов сводится к чисто техническим функциям по внесению записи о регистрации в реестр. Экспертиза разрешает по существу вопрос о том, является ли организация религиозной, и. если да, то не противоречит ли ее деятельность основам правопорядка и нравственности. Решение религиоведческой экспертизы носит рекомендательный характер, не превращая нормативно-явочный порядок регистрации религиозных организаций в разрешительный. Экспертиза не может решать вопрос о целесообразности существования религиозной организации.

Религиоведческая экспертиза была бы полезна не только в отношении религиозных организаций, но и псевдорелигиозных. В связи с тем, что на стадии регистрации из анализа представленных документов не всегда удается обнаружить черты религиозной организации, необходимо допустить возможность назначения религиоведческой экспертизы на предмет обнаружения в деятельности, осуществляемой юридическим лицом, признаков религиозной.

Порядок реорганизации РО специальным законодательством не урегулирован. Из общих норм ГК и Закона о некоммерческих организациях следует, что ограничений для реорганизации РО нет, если в результате этого не происходит смена организационно-правовой формы юридического лица. Иначе говоря, действующее законодательство допускает как создание, так и прекращение РО в результате любой формы реорганизации, если при этом отсутствуют признаки преобразования. Обосновывается вывод о невозможности преобразования РО в какую-либо некоммерческую организацию с сохранением права на осуществление религиозной деятельности. Невозможность создания РО в результате преобразования других юридических лиц связана с установленными законодательством ограничениями на преобразование в РО некоммерческих организаций (ст. 17 Закона о некоммерческих организациях), а также особенностями самих реорганизуемых организаций. Такое положение необязательно должно оставаться неизменным. Целесообразно допустить преобразование РО в некоторые формы некоммерческих организаций, наиболее близких к РО, если предусмотреть в Законе о свободе совести на этот случай прекращение религиозной деятельности.

При рассмотрении вопроса о реорганизации в иных формах (слиянии, присоединении, разделении, выделении) имеется проблема изменения конфессиональной принадлежности.