Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни она была признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.
Следует отметить своеобразие и неординарность взглядов Руссо, так как он не соглашается с другими просветителями почти по каждому пункте просветительской программы.
Прежде чем перейти к характеристике системы взглядов Ж.-Ж.Руссо, необходимо упомянуть о его предшественниках, сделало сильное влияние на формирование и развитие философских взглядов мыслителя.
1. Идейные предшественники.
К числу ближайших предшественников Руссо в области общественно-политической мысли следует отнести Гуго Гроция (1583-1645), Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704), Ш. Л. Монтескье (1689-1755).
Кратко рассмотрим суть учений каждого из мыслителей.
Гуго Гроций, крупный нидерландский ученый-юрист, в 1625 году выпустил в свет свое главное сочинение - "О праве войны и мира", в котором утверждал, что в условиях первобытных отношений стихийно господствовало естественное право, коренящееся в самой природе человека, и что нормы его неизменны, вечны. Затем главную роль в этих отношениях, по мнению Гроция, стала играть абсолютная верховная власть, возникшая якобы в результате добровольного отказа людей от своей естественной первобытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть представляла собой не продукт естественного права, а некий исторический факт.
Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения интересам народа.
В "Общественном договоре" Руссо довольно часто упоминает о политическом учении Т. Гоббса. Руссо резко критиковал антидемократические тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение к свободе и равенству". Но это не мешало ему видеть сильные стороны учения английского философа-материалиста, а именно его антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал, что Гоббс впервые "... осмелился предложить соединить обоих голов орла (т.е. церковь и государство) и привести все к политическому единству, без которого ни Государство, ни Правление никогда не будут иметь хорошего устройства" (Руссо Ж. - Ж., Трактаты, М: Наука, 1969, с.250).
В "Общественном договоре" и других произведениях Руссо часто встречаются ссылки и на другого английского философа-материалиста - Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания Локка, изложенной в трактате "Несколько мыслей о воспитании", на детей следует воздействовать главным образом убеждением, обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитетами - Монтенем, Лабрюйерает чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрь для достижения морального самопознания.
Принцип Декарта cogito (мышление) относится к интеллектуальной и чувственной самосознания, объединяя то и другое. Декарт начинает с первого, оставляя в тени второе. Руссо, напротив, отправляется от второго, т.е. от чувственного самопознания как основы самопознания рационального. Руссо выводит достоверность существования человека не из мысленного акта, как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую", а из чувственного; но в обоих случаях акты рефлективные: там - самомислення, здесь - самовидчування, ощущение себя, своего собственного существования: "Существовать для нас значит чувствовать; наша чувственность бесспорно предшествует нашему разумению, и мы имеем чувства раньше идей "(Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или О воспитании, СПб, 1913, с.284). Признавая первым чувством человека "ощущения его бытия", Руссо прилагает и развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфере, однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как антиинтеллектуалист: ".. мое правило больше полагаться на чувство, чем на разум, сообразуется с самим разумом "(Руссо
Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании, СПб, 1913, с.203).
Но все же специфическое отличие Руссо от многих других просветителей - это не столь поворот к сенсуализмуу, что не редкость в их среде, сколько обращение к картезианской основе как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее чувственной рефлексии.
"Исповедь" Руссо не стоит совсем в стороне от его своеобразного философского начинания. В ее программе прямо заявлено: "Отдаваясь одновременно воспоминанию о полученном впечатлении и чувству настоящего момента, я буду отнимать свое душевное состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло данное событие, и в тот, когда я его описываю" (Руссо Ж - Ж., Избранные труды, т.3, с.672). Рефлективное отношение не может оставаться чисто индивидуальным и субъективной, оно должно найти общезначимость и объективность.
* * *
Одной из главных проблем, которые исследует Руссо, является проблема человека, его истинной сущности.
Руссо усматривает в человеке два естественных начала, предшествующих разуму (ума ):"... из них одно горячо заинтересовывает нас в нашем собственном благосостоянии и самосохранении, а другое выражает наше естественное отвращение при виде гибели и страданий всякого чувствующего существа и главным образом нам подобных "(Руссо Ж.-Ж., Трактаты, с.43).
Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий исторический путь, ведущий к такому превращению, вернее один из путей, вовсе не обязательный, - более естественен другой: любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, уменьшается жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расширяется до сострадания к несчастью других и часто переходит в это второе чувство.
Императив: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" - проявляется лишь тогда, когда естественное страдания вытесняется эгоистическими наклонностями, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию естественного закона, находят действенную силу не в рассудке, а в совести и чувстве.
Императив: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" - проявляется лишь тогда, когда естественное страдания вытесняется эгоистическими наклонностями, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию естественного закона, находят действенную силу не в рассудке, а в совести и чувстве.
По природе человек, согласно Руссо, незлобив, скорее даже добр, он становится добродетельным, когда, любя добро, еще и осуществляет его через борьбу и преодоление в себе противоборствующих наклонностей. Выполнение долга является внешней формой добродетели по сравнению с поступками, вытекающими из естественного стремления к добру, на основе которых чувство долга формируется и закрепляется как привычку к добродияльности, привычки, доставляющей удовлетворенность и наслаждение.
Удовольствие, доставляемых непосредственным естественным сочувствием и содействием по природному поезде не поднимаются до высоты тех, которые испытываются при выполнении долга.
Руссо обращает внимание на то, что отказ чувствам в их спонтанном развитии и совершенствовании, взгляд на них как на отсталые по своей сущности, задержка на их только первоначальных формах приводит к тому, что эти чувства под неусыпным контролем и опекой разума превращаются в искусственные, противоречащих их собственным первоначальным тенденциям. Заторможена в своем развитии любовь к себе оборачивается эгоизмом, вместо того, чтобы возвеличиться к любви к себе подобным.
В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных принципа, из которых один влечет к любви, справедливости, моральному благу, а другой тянет вниз, подчиняет власти внешних чувств и пораждаемых ими страстей.
Руссо определенно встает на точку зрения монизма в объяснении противоположностей - оба состояния должны быть выведены из одной и той же общей природы человека; поскольку же они даны последовательно во времени, то стоит найти переход от одного к другому.
* * *
Достоинство взглядов Руссо на свободу проявляется в его чувственно-практическом подходе, в противоположность умозрительно-созидательному, при котором волю пытаются найти как некий "объект", и, не находя, отрицают ее существование. Воля означает у него внутренне рефлексивное отношение: "быть господином самому себе, практиковать свою волю на самом себе, властвовать над страстями" (Руссо Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании, с.40). Преодоление страстей означает нравственную свободу. Она не привходит из вне в индивида, а вырабатывается и развивается изнутри. Процесс ее формирования в историческом плане Руссо связывает с переходом от первоначального, естественного состояния к цивилизованному, гражданскому. Человек как гражданин расстается со своей естественной свободой, зато приобретает свободу моральную.
Во имя свободы воли, во имя совести Руссо отвергал фатализм, предопределенность волевых актов, выступая здесь против
механистического материализма и противореча теологии.
Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхождении неравенства. Появление собственности заставляет человека расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе, и согласно своему понятию, неотчуждаемы. Все дело в том, что в самой человеческиеи склонности.
Согласно предлагаемой схемы воспитания Руссо делил жизнь детей на четыре периода. В первый период - от рождения до двух лет - он предлагал уделять внимание главным образом физическому воспитанию; во второй - от двух до двенадцати лет - воспитанию чувств; в третий - от двенадцати до пятнадцати лет - умственному воспитанию; в четвертый период - от пятнадцати до восемнадцати лет - нравственному воспитанию. Этот последний отрезок времени он называл периодом "бурь и страстей".
Очень много ценных советов и наставлений Руссо дает в первых двух книгах "Эмиля". Он рекомендует исподволь действовать на детей, руководить ими, не ущемляя их свободы и не применяя мер принуждения, и вместе с тем проявлять настойчивость, требовательность, не спешить с удовольствием нежелательных и причудливых детских просьб.
Вместо старых форм общественного воспитания Руссо считал необходимым ввести демократическую систему, в основу которой требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходимым выявлять у воспитанников те или иные дарования, заложенные природой.
Разделяя своим педагогическим опытом, Руссо утверждал, что каждый воспитатель обязан научить своего воспитанника не рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство. Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что труд есть неизбежное обязанность общественного человека и "всякий праздный гражданин есть плут". Воспитатель, кроме того, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы занимать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, люди становятся добрыми. "Отнимите у нашего сердца эту любовь к добру, - подчеркивал Руссо, - вы отнимите всю прелесть жизни" (Руссо Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании, с.281). Педагогический успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут сочетанием ремесленного труда с выполнением основных правил естественного воспитания. Но не только это определяет успех. Система естественного воспитания достаточно эффективна только при правильном и привычном соединении физических и умственных упражнений. "Великий секрет воспитания, - писал Руссо, - в умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения всегда служили отдыхом одни для других" (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании, с.191). Роман "Эмиль, или о воспитании" в силу своего демократического направления получил широкое распространение во Франции и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую феодальную традицию воспитания, а в том, что она послужила стимулом для формирования и развития демократической педагогики нового времени.
3. Религиозные и нравственные взгляды.
В восьмой главе четвертой книги "Общественного договора" Руссо кратко изложил свое отношение к религии. Он был далек от мысли, что религия - "опиум для народа". И все же в этой главе содержатся острые выпады против официальной феодально-клерикальной идеологии.
Во-первых, Руссо резко осуждал христианство за связи с существующими политическими организациями. Он часто критиковал христианство и за то, что оно слишком мало ценит земную, гражданскую жизнь и вопреки здравому смыслу занят почти исключительно "небесными помыслами".
Во-вторых, в христианских государствах, продолжал Руссо, никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться - светскому или обладателю священнику. И вообще христианская религия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для него неважно, дурно или хорошо идут дела в его родине. Ему даже неважно и то, кто и как управляет людьми.
Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе "Исповедание веры Савойского викария".
Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бытия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деисты, как Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признанет бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий.
Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь нравственный человек может быть добродетельным.
Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных пути развития человечества: один связан с наукой, на достижениях которой вырастает промышленность и работает прогресс - все это характеризует неистинное, бесчеловечное, распущенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, нищета. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной погони за наживой, когда неприхожим богатством для человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.
Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг религии: "Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма ... Пусть себе проповедуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой другой" [Руссо Ж .- Ж., Избранные труды., т.1, с.581].
Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходимости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен.
Таким образом, Руссо противопоставлял официальным феодально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению новую форму "гражданской религии" - религию общественного договора.
"Догматы гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного, разумного, благотворительного, предусмотрительного и заботливого; загробную жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов - вот догматы положительные "(Руссо Ж.-Ж., Трактаты, с.254-255).
Действительное служение Богу - это служение ему в сердце, и хороший священник - служитель добра. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально творить добро - вот что должно быть смыслом деятельности верующего человека.
К догматам "гражданской религии" Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, который исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина.
Религиозные взгляды Руссо, однако, не были вполне определенными: он, то отходил от протестантизма в католичество, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.