Разновидности и правила спора

6. Четыре вида споров

То, что называют общим именем «спор», имеет несколько вариантов

объяснения. Прежде всего, споры делятся на те, в которых допускаются

только корректные приемы ведения спора, и те, в которых используются

также некорректные приемы. Далее, споры можно подразделить на те,

целью которых является достижение истины, и те, конечной целью кото­

рых является победа над противником.

Большим упрощением было бы думать, что целью каждого спора

может быть только истина или по меньшей мере достижение общего 240 ГЛАВА 12. ИСКУССТВО УБЕЖДАТЬ

согласия по нерешенным проблемам, оказавшимся источником спора.

Человек не только разумное и познающее, но и действующее существо.

Действие — это всегда успех или неуспех, удача или неудача. Не следует

представлять дело так, что успех достигается только теми, кто ориенти­

руется на истину, и что неудача — неизбежный удел тех, кто не особен­

но считается с нею. Иногда, и нередко, успех достигается и неправыми

средствами.

Действие невозможно без оценок: утверждений целей, норм, образ­

цов, идеалов и т.п. Истина является свойством описаний, и спор о ней —

это спор о соответствии описания реальному положению дел. Споры об

оценках, направляющих действие, не относятся к спорам об истине, по­

скольку оценки не являются ни истинными, ни ложными.

Имеются, таким образом, споры об описаниях и споры об оценках.

Конечной целью первых является истина, т. е. достижение описания, от­

вечающего реальности. Цель споров об оценках — утверждение каких­

то оценок и, соответственно, принятие конкретного, определяемого ими

направления будущей деятельности. Слово «победа» прямо относится

только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа —

это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей.

В спорах об истине о победе одной из спорящих сторон можно говорить

лишь в переносном смысле: когда в результате спора открывается исти­

на, она делается достоянием обеих спорящих сторон, и «победа» одной

из них имеет чисто психологический характер.

По своей цели споры делятся на преследующие истину и пре­

следующие победу над противоположной стороной. По своим средствам

они подразделяются на использующие только корректные приемы и ис­

пользующие также разнообразные некорректные приемы.

Объединяя эти два деления споров, получаем четыре их раз­

новидности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой

и софистикой.

Дискуссия — спор, направленный на достижение истины и исполь­

зующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика — спор, направленный на победу над противоположной

стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины, но

использующий для этого и некорректные приемы.

Софистика— спор, имеющий своей целью достижение победы над

противоположной стороной с использованием как корректных, так и не­

корректных приемов.

Дискуссия — одна из важнейших форм коммуникации, метод реше­

ния спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволя­

ет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло

еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не 6. Четыре вида споров 241

приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии

лучшего взаимопонимания.

Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъектив­

ности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает

общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.

Непосредственная задача дискуссии — достижение определенной

степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и,

как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употреб­

ление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается

от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.

Цель полемики — не достижение согласия, а победа над другой сто­

роной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые

в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны

быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники.

Каждый из них применяет тe приемы, которые находит нужными для дости­

жения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют пред­

ставлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

В самом общем смысле эклектика — это соединение разнородных,

внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций,

стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась

впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального

бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой

схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не

связанных доводов «за» и «против» некоторого положения.

Спор об истине, использующий и некорректные приемы, можно на­

звать «эклектикой» на том основании, что такие приемы плохо согла­

суются с самой природой истины. Скажем, расточая комплименты всем

присутствующим при споре или, напротив, угрожая им силой, можно

склонить их к мнению, что 137 — простое число. Но выигрывает ли сама

истина при таком способе ее утверждения? Вряд ли.

Тем не менее, эклектические споры, в которых истина поддерживается

чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь редки, как это

может показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период

формирования новых научных теорий, когда осваивается новая пробле­

матика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений

и гипотез в единую систему. Известно, что Галилей, отстаивая когда­то

гелиоцентрическую систему Коперника, победил, благодаря не в послед­

нюю очередь своему стилю и блестящей технике убеждения: он писал на

итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском языке и обращался

напрямую к людям, пылко протестовавшим против старых идей и связан­

ных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком 242 ГЛАВА 12. ИСКУССТВО УБЕЖДАТЬ

языке она излагается и какие конкретно люди ее поддерживают. Тем не

менее, пропагандистские аргументы Галилея также сыграли позитивную

роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника.

Истина рождается в споре, и утверждается она в конечном счете

с помощью корректных средств. Но наука делается живыми людьми, на

которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Неудивительно

поэтому, что в спорах об истине иногда возникает искушение воспользо­

ваться какими­то мягкими формами таких приемов.

Отношение к эклектике как разновидности спора должно быть взве­

шенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще не для всех

очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.

Что заслуживает безусловного осуждения, так это софистика — спор,

в котором для достижения победы над противником используются любые

средства, включая и заведомо некорректные. В споре, как и в других де­

лах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует

вступать в спор с единственной целью — победить в нем любой ценой, не

считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.

7. Общие требования к спору

Очевидно, что не существует такого общего перечня требований, ко­

торому удовлетворяли бы все четыре разновидности спора. Софистика,

т. е. спор за утверждение своей позиции любыми средствами, вообще не

подчиняется каким­либо правилам. В софистическом споре может быть

нарушено любое общее требование, не исключая требования быть логич­

ным или требования знать хотя бы приблизительно те проблемы, о кото­

рых зашел спор.

Для трех остальных разновидностей спора можно попытаться сфор­

мулировать общие требования, которым они должны удовлетворять, если

подразумевается, что спорящие ориентируются в конечном счете на рас­

крытие истины или добра.

В числе т р е б о в а н и й к с п о р у можно упомянуть следующие.

1. Не следует спорить без особой необходимости. Если есть воз­

можность достичь согласия без спора, надо ее использовать. Вместе с тем

не следует и бояться споров и стараться любыми способами уклоняться

от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без

дискуссии и полемики, нужно спорить.

Спор объективен и необходим в том смысле, что он является одной

из неотъемлемых особенностей общения людей. Вместе с тем спор не

единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он 7. Общие требования к спору 243

даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора с целью до­

казательства абстрактной правоты и посрамления противника. Главная

задача спора не сама по себе победа над противной стороной, а решение

некоторой конкретной проблемы, лучше всего — взаимоприемлемое ее

решение.

Спор — сложное явление. Он не сводится к столкновению двух не­

совместимых утверждений. Протекая всегда в определенном контексте,

он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, са­

молюбие, гордость и т. д. Манера спора, его острота, уступки спорящих

сторон, используемые ими средства определяются не только соображе­

ниями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем

контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы

в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и од­

новременно проиграть в чем­то ином, но не менее важном. Вы не су­

мели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания,

обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении

проблемы, вызвавшей спор, — эти побочные следствия спора могут су­

щественно ослабить или вообще свести на нет эффект победы в нем.

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.

Это — очевидное требование к спору, но даже оно иногда наруша­

ется.

Желательно, чтобы предмет спора был относительно ясным. Лучше

всего в самом начале зафиксировать этот предмет особым утверждением,

чтобы избежать потом довольно обычного вопроса: о чем же все­таки

шел спор?

3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на

всем его протяжении.

Это условие редко удается соблюсти, что, в общем­то, вполне объ­

яснимо. В начале спора тема не является, как правило, достаточно оп­

ределенной. Это обнаруживается, однако, только в процессе спора. Его

участники вынуждены постоянно уточнять свои позиции, что ведет к из­

менению подходов к теме спора, к смещению акцентов самой этой темы.

Уточнение и конкретизация позиций спорящих — важный момент

спора. Но нужно все­таки постоянно иметь в виду основную линию спо­

ра и стараться не уходить далеко от нее. Если предмет спора изменился,

целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что

спор относительно нового предмета — это, в сущности, другой, а не

прежний спор.

Многие споры кончаются тем, что их участники еще больше утверж­

даются в своей правоте. Было бы поспешным, однако, делать из этого

вывод о неэффективности большинства споров. Пусть позиции спорив­

ших не изменились, но они, несомненно, стали яснее, чем до момента спо­

ра. Далеко не всякая полемика кончается тем, что все переходят в «одну 244 ГЛАВА 12. ИСКУССТВО УБЕЖДАТЬ

веру». Но почти каждая полемика помогает сторонам уточнить свои по­

зиции, найти для их защиты дополнительные аргументы. Именно этим

объясняется возросшая убежденность участников закончившегося спора

в собственной правоте.

4. Спор имеет место только при наличии несовместимых пред-

ставлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Если такой

несовместимости нет, вскоре обычно выясняется, что спорящие говорят

хотя и о разных, но взаимодополняющих аспектах одного и того же объ­

екта. Спорить дальше не о чем.

5. Спор предполагает определенную общность исходных по-

зиций сторон, некоторый единый для них базис. Всякий спор опи­

рается на определенные предпосылки, беспредпосылочных споров не

существует. Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание

спорящих, дает ту площадку, на которой только и может развернуться

противоборство. Те, кто совершенно не понимают друг друга, не способ­

ны спорить, точно так же, как они не способны прийти к согласию.

В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Ос­

тавим меру наказания еретиков на совести того времени, когда нравы

были суровыми. Первая же часть этой поговорки, говорящая о невоз­

можности или, скорее, о нереальности спора с еретиками, в своей основе

верна. Еретиком является тот, кто отвергает некоторые основополагаю­

щие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис,

лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человеком

спор действительно нереален. Для спора нужна известная общность по­

зиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства,

веру и интуицию. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам

одинаково очевидным, то нет и возможности для спора. Трудно, к приме­

ру, дискутировать о деталях второго пришествия Христа с теми, кто верит

в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся

увлечь спором о внешнем облике инопланетян.

Обычно предпосылки спора просты и не требуют специальной конста­

тации. Но если базис не вполне ясен или толкуется по­разному, лучше все­

го начать с его уточнения и прояснения. Спор без общности предпосылок,

без одинакового отношения к исходным и неоспариваемым идеям имеет

мало шансов на то, чтобы оказаться в какой­то мере эффективным.

6. Успешное ведение спора требует определенного знания логи-

ки. Прежде всего, предполагается умение выводить следствия из своих

и чужих утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логи­

ческих связей между утверждениями. Обычно для всех этих целей доста­

точно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного

рассуждения.

7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых

идет речь. Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы 7. Общие требования к спору 245

разногласия и полемика. Но оно все­таки должно быть достаточно об­

ширным. Плохо, когда люди начинают спорить о том, о чем они знают

только понаслышке, а то и вовсе не имеют представления. И тем не менее

привычка с апломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже со­

всем неизвестном у некоторых укоренилась довольно глубоко.

Человек, являющийся специалистом в какой­то области, обычно

критически оценивает свои познания в этой области, хотя ее изучению он,

возможно, посвятил всю свою жизнь. Грешит самоуверенностью и пре­

тензией на широкие знания, как правило, тот, чьи представления как раз

поверхностны и неглубоки. Как иронично замечено, профессор медицины

знает о болезнях кое­что, врач — многое, а фельдшер — всё. Отсутствие

основных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему

с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый

ответ.

8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра —

это одно из наиболее важных, если не самое важное требование

к спору. Принципиальное значение этого требования впервые подчерк­

нул, пожалуй, Сократ, остро полемизировавший с софистами.

9. В споре нужно проявлять гибкость. Ситуация в споре постоян­

но меняется. Вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные ранее

факты, меняются позиции участников — на все это приходится реаги­

ровать. Но гибкость тактики спора вовсе не предполагает резкой смены

позиции с каждым новым моментом.

10. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

Главное в споре — это внести свою долю в положительную разработ­

ку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких­то

своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью

и определенностью, что сделает спор более плодотворным.

Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто­то укажет

нам на ошибки. В споре, особенно если критические замечания высказы­

ваются в лицо, это особенно важно.