Термин «общество» может употребляться в разных значениях. В широком смысле – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. Это «надорганическая реальность», «социум», сугубо специфический по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов - порождений, которых нет в нерукотворной природе. Общество - организованная форма совместной деятельности людей.
В своем первоначальном значении термин «общество» означал общность, союз, сотрудничество людей. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В современном понимании «общность» и «общество» нетождественны. Общность определяется как форма совместного бытия людей, связанных общим языком, происхождением, судьбой. Не всякая общность является обществом. Но любое общество – это так или иначе самоуправляющаяся общность. В 19 веке возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Но в отличие от философии, социологию в основном интересует то, что обозначается термином «социальная структура».
Это способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным систематизирующим фактором, упорядочивающим эти элементы. В современной социологии проводятся более десяти способов объяснения специфики социальной структуры и сущности различных социальных групп. Философию, прежде всего, интересует такие проблемы как цель, смысл, движущие силы и направленность исторического процесса.
Предмет социальной философии очень четко охарактеризовал русский философ С.Л. Франк через перечисление ее основных проблем: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников, и кончая сложными и обширными современными государствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое место занимает общественная жизнь человека в мировом, космическом бытии вообще, к какой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ее отношение к последним абсолютным началам и ценностям, лежащее в основе жизни вообще?» Социальная философия должна, по Франку, решить двуединую задачу, прояснить два взаимосвязанных обстоятельства, а именно: установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения к всеобщим началам мира, обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников до современных государств».
В философской и социологической литературе идет давний спор между реалистами и номиналистами в понимании природы общества. Свое наиболее полное выражение социологический номинализм получил в работах немецкого ученого-социолога начала 20 века Макса Вебера. Источником и единственным субъектом, создателем общества и его социальных институтов является индивид и его целеосмысленные действия. Общество как социальное образование не существует в виде самостоятельного целого и потому только из сознательных действий автономного индивида можно вывести все характеристики социальных процессов.
Напротив, реалисты (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм) утверждают, что истинными носителями социальной реальности выступают сверхиндивидуальные целостности, прежде всего общество и государство, а не конкретные эмпирические индивиды. Лишь овладев ценностями и нормами, регулирующими активную деятельность этой целостности, лишь приобщившись к ним, индивиды приобретают социальные качества. Наиболее радикальную точку зрения здесь отстаивает Гегель и его последователи, для которых общество в виде всемогущего государства выступает «тотальностью», охватывающей собой всю жизнь индивидов. Последние выступают в качестве винтиков хорошо отлаженной машины. Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами: самодеятельностью, самоорганизацией, саморазвитием, самодостаточностью. Если три первые свойства присущи не только обществу в целом, но, в той или иной степени, и составляющим общество сферам, группам, то свойства самодостаточности характерно только для общества в целом.
Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все необходимое для коллективной жизни. Ни один из типов деятельности не может самостоятельно функционировать, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные, конвенциональные, материальные, основанные на взаимодействии людей.
В понимании общества выделяют 3 подхода: 1) деятельностный, рассматривающий общество как процесс коллективного бытия людей, 2) субъективный, общество - особый самодеятельный коллектив людей, 3) организационный – общество как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Философский взгляд на общество неотделим от философских проблем человека. Для понимания феномена общества необходимо уяснить противоречия человека как «социального атома» и разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое целое, в общественный организм. Принципиально выделяют 3 основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей.
Первый может быть натуралистическим. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, и, в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (социобиологи - Э.Уилсон, Докинс и др ). Общество предстает как своеобразный феномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот эксперимент природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может
предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в космос, и там начать новый виток своей эволюции.
Другой подход может быть назван идеалистическим. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История немало знала примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией, многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле исполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации, а те или иные исторические действия зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему. Эта точка зрения имела широкое хождение и раньше (19 в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических события в умонастроениях великих людей и фактах их «личной» биографии всегда привлекала внимание. Велико искушение найти интуитивным путем или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастливую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный». Но то, что невозможно для человека, возможно для бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит осуществление всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее»», во имя которого нужно жертвовать настоящим.
Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межличностных отношений и связей, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий характер, определяющий характер. Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным договором. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк» (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.
В органистической модели общество представляется как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым она полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества, в котором учитываются объективные закономерности исторического развития.