Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.
К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход (К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.
Культурно-исторический подход (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.
Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:
· целостность, отличная от ее частей;
· относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;
· самодостаточность;
· особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;
· поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;
· имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.
Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы
Культура реально существует как исторически сложившаяся и динамично развивающаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой цементирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.