Традиционная система контроля знаний студентов: особенности, недостатки

Традиционно в высшей школе учет и контроль знаний студентов осуществлялся выяснением вопроса что усвоено из программного материала и как, и насколько владеет студент этим материалом. Предлагались и критерии усвоения, например:

- У студента создано представление об изучаемом предмете, он знает и правильно истолковывает основные понятия и определения – это уровень понимания.

- Если студенту удается добиться овладения теоретическими основами предмета, постигнуть его логику и, исходя из этого, решать частные познавательные задачи, то это уровень умения.

Если освоенный предмет используется в качестве фундаментального знания, в опоре на которое развивается профессиональное мышление, то уровень владения.

В рамках традиционного подхода были выработаны и формы учета знаний студентов, к которым относятся экзамен и зачет.

Зачет -форма проверки знаний и навыков, полученных на семинарских и практических занятиях, производственной практике. Как правило, зачет выставляется по результатам работы студента на семинарских или практических занятиях, или по результатам производственной практики. Недопустимо проведение зачета в форме экзамена. Даже если по курсу не предусмотрены семинарские занятия, а в формы отчетности вынесен зачет, то в этом случае преподаватель в формах проведения занятий по курсу должен предусмотреть различные промежуточные формы отчетности, которые могли бы дать представление о степени освоения курса.

Экзамен – проверка, испытание по какому-либо учебному предмету. В системе высшего образования выполняет в основном функцию контроля усвоения знаний студентами. Хотелось бы отметить и другую функцию экзамена – функцию обучающую. Ее реализацию мы видим в том, что подготовка к экзамену дает возможность каждому студенту систематизировать материал, выявить для себя те фрагменты учебного курса, которые студент освоил хуже всего и попытаться в отведенное для подготовки экзамена время уяснить.

На экзамен выносятся только те вопросы программы, которые были прочитаны на лекциях, проработаны на семинарских занятиях, или выносились на самостоятельное изучение, если при этом предполагались какие-либо формы контроля. Недопустимо выносить на экзамен то, что преподаватель «не успел» по каким-либо причинам освоить со студентами в учебном курсе.

В учебном процессе используются следующие формы проведения экзамена:

- билетная система (здесь важно соблюсти следующее правило: вопросы должны распределяться по билетам так, чтобы не было «трудных» и «легких» билетов, в одном билете не должно быть вопросов из одной темы);

- сдача экзамена по заранее сообщенному студентам списку вопросов. (на экзамене в таком случае преподаватель может предложить студенту вопросы, например, по темам, которые пропускались, или на которых студент не проявлял активности;

- сдача экзамена «малой группой» (предполагается, что студенты готовят материал курса по темам, которые разбиты на вопросы, на экзамене группе студентов 4-5 человек предлагается на обсуждение какая-либо одна тема курса. В течение 5-7 минут студенты обсуждают ее, составляют план ответа и определяют порядок своих выступления. По ходу обсуждения темы, преподаватель задает вопросы как группе в целом, так и конкретному студенту, чья активность или глубина знаний его не устраивают.

При проведении экзамена необходимо соблюдение преподавателем нескольких правил: необходимо попытаться освободиться от предвзятости, надо на экзамене создать спокойную обстановку, неукоснительно соблюдать принцип равенства требований.

Традиционно сложившаяся система контроля знаний студентов на экзаменах обладает рядом существенных недостатков. К основным из них можно отнести следующие, работа студента в течение семестра непосредственно не влияет на итоговую экзаменационную оценку знании,а рольэкзаменов является преувеличенной. Экзаменационная отметка часто неадекватно отражает уровень знаний студента – слишком велика роль субъективных факторов, мал объём действительно контролируемого материала и, соответственно, низка вероятность объективной оценки знания базовых понятий и практических навыков. Сюда же относится и невозможность пересдачи положительной оценки, что оставляет «созревшего» в последний момент студента с удовлетворительной оценкой.

Недостаточно чёткими и не всегда известными для студента являются критерии экзаменационной оценки.

Узость действующей, фактически четырёхбальной шкалы оценки не позволяет достаточно дифференцированно осуществлять оценку знаний, что приводит к определённой «уравниловке», особенно в области удовлетворительной оценки.

Таким образом, традиционная система контроля знаний на экзаменах:

- не является тем инструментом, который стимулирует ритмичную эффективную работу студента в семестре;

- не заставляет его добиваться максимальных оценок по текущим формам отчётности;

- не активизирует самостоятельную работу по приобретению знаний и улучшению их качества;

- не способствует повышению сознательности и состязательности в

обучении.