Ш Д. Джохансон, М. Иди. Люсм: Истоки рода человеческого.

С. 75—80.

Кем же был Ното ЬаЫНв — человеком или австралопитеком? Безусловно, человеком, — заявляли Лики, Нейпье и Тобайес. Мозг у него гораздо больше, чем у австралопитековых. Зубы тоже иные — ближе к человеческим, так же как и форма черепа. Ос­тальной костяк был очень похож на скелет современного человека.

Определенно нет, — говорили многочисленные оппоненты, по мнению которых вычисленный Тобайесом объем мозга (642 см*) был весьма сомнительным из-за плохой сохранности находок. Они критиковали выводы относительно зубной системы. Они указывали на то, что сведений об остальном скелете Ното ЬаЫНа явно не­достаточно для какого-либо решения дилеммы.

Полемика осталась незавершенной, так как проблема Ното ЬаЫНв касалась не одних только количественных признаков. Она затрагивала гораздо более глубокие и принципиальные вопросы: как выделять виды, какие критерии следует использовать, каковы допустимые пределы внутривидовой изменчивости? Возьмем хотя бы один пример. В наши дни величина мозга сама по себе счита­ется сомнительным критерием для идентификации видов. Она

слишком непостоянна. У современного человека объем мозга варьи­рует в пределах от 1000 до 1800 см», перекрываясь в своих нижних значениях с верхней областью соответствующего диапазона для вида Ното еюсйх (700—1250 см^). Если поставить рядом самого голова­стого Ното еюс(иа и современного Ното аарюпв с самым маленьким мозгом, то, игнорируя все остальные признаки, их видовые названия придется поменять местами. Точно так же (как мы увидим позднее) диапазон размеров мозга Ното ЬаЫГч от 500 до 800 см^ — перекры­вает соответствующие величины для Ното влэсйй.

Очевидно, что рассмотрение одного только объема мозга черв-па может привести к неверным выводам. Тем более, что различия в величине мозга в пределах нашего собственного вида никак не связаны с уровнем интеллекта, а скорее зависят от размеров те­па. У крупных людей мозг больше, но они от этого не становятся умнее .своих низкорослых собратьев. Мужчины в среднем превос-' ходят женщин по размерам тела и соответственно по величине мозга, однако интеллект у обоих полов развит одинаково. Посколь­ку у гоминид всегда был сильно выражен половой диморфизм, их ископаемые черепа тоже допжны быть различными. Добавьте к этому возможные различия в скоростях эволюции разных частей тепа, и трудность выделения видов станет еще более очевидной... В процессе превращения дочеловеческой формы в человеческую мы вряд ли сможем хотя бы приблизительно указать: вот момент, когда произошел переход к человеку. В этом и состоит проблема Ното ЬаЫКз. Эта форма относится к таинственному отрезку пути от австралопитека к человеку прямоходящему. По мнению Лики, Ното /шМю — это чело­век, притом самый древний из всех найденных. -

Особняком стоят находки ранних гоминид в районе оз. Туркана (Кения). Челюсть № 1470, найденная Р. Лики, отличается более крупным мозгом (до 800 см^), округлым черепом, высоким ростом, а также значительной древностью —от 2,5 до 1,9 млн лет. ,' Е.Н. Хрисанфова предполагает, что именно область Восточного Туркана была одним из центров интенсивной гоминизации. Некоторые специали­сты полагают, что 2 млн лет назад в Восточной Африке жили первые представители рода Ното и все они принадлежали к виду НаЫНх — чело­век умелый. Другие исследователи по признаку энцефализации (развития мозга) выделяют людей из Восточного

Туркана в отдельный вид Ното пи1оУепзк (Рудольф — историческое название озера Туркана), который считают более прогрессивным и близким древнейшим людям (Ното егес1ш), чем Ното НаЫИз.

3.6. Критерии выделения семейства гоминид. Филогения ранних гоминид

Семейство гоминид включает в себя два рода — род австралопитеко-вых и род человек (Ното). К ранним гоминидам огаосятся гоминиды, жившие в плиоцене и раннем плейстоцене, т.е. все австралопитековые и Ното ЬаЫНз — человек умелый, их хронология 4,5—1,8 млн лет.

Главным критерием выделения сем. гоми-над является прямохо-ждение, это наиболее древнее приобретение гоминид. К признакам гоминизации можно отнести также увели­чение объема головно­го мозга, уменьшение размеров зубов и ниж­ней челюсти. Изготов­ление каменных ору­дий появляется через 2,5—3 млн лет после становления двуногого передвижения — бипе-дич, и является одним из главных критериев вьщеления рода Ното. Первым Ното, изго­товляющим орудия, стал человек умелый, первой культурой — олдувайская культура.

Филогения ранних гоминид — их род-

схеме Джохансона и Уайта австралопитек афарский был предковой формой для двух ветвей — австралопитековых и Номо. Диверген­ция этих ветвей началась около 3 млн лет назад (рис. 21). Сущест­вуют и другие родословные древа гоминид.

Схемы, предложенные Ф. Тобайесом и Б. Вудом, включают в себя также последние находки австралопитеков — хронологически самые древние. Согласно точке зрения Ф. Тобайеса, человек умелый прои­зошел от австралопитека африканского, предок которого еще неизвес­тен, а все ранние аястралопитеки — афарский, анамский и рамидус рассматриваются каг боковые ветви, причем анамский был предком афарского, а от последнего пошла тупиковая линия массивных австра­лопитековых.

Схема филогении гоминид, предложенная Б. Вудом, состоит в сле­дующем __ род Нот» не имеет' четкого предка среди австралопитеко­вых. Массивные австралопитековые образуют отдельную линию, кото­рая явилась тупиковой и оборвалась около 1 млн лет назад. Существо­вало много форм ма^ивных австралопитеков, однако исходной формой для всего гоминидного Древа Вуд считает австралопитека рамидуса.

Все вышеназванные схемы указывают на "нелинейный" характер эволюции ранних гоминид и существование в одно время нескольких видов гоминид, например А.сверхмассивного бойса и Ното ЬаЫНз. Между ними была, возможно, метисация, которая считается важным механизмом видообразования у гоминид.

ственные связи и происхождение — остаются спорными. Это каса­ется взглядов на положение австралопитековых в родословном дре­ве гоминид и их отношение к возникновению рода Ното. Согласно