Современная антропология

Социальная философия - это философия общества. Она выявляет природу общества, его специфику, струк­туру, механизмы функционирования и развития, т. е. предметом анализа социальной философии являются проблемы социального (общественного) бытия, соци­альной онтологии. Развитие различных частных мето­дов исследования общества, специальных научных дис­циплин об обществе, как бы актуально и прогрессивно

7'3ак. 3024 193

оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования общества, построения раз­личных моделей социальной онтологии, выявления спе­цифики социальной реальности, взаимодействия раз­личных феноменов общественного сознания и социаль­ных явлений друг с другом, поиска приоритетов и пре­дельных мировоззренческих ориентиров сознательного отношения к миру, осуществляющихся в рамках соци­альной философии.

Центральным понятием социальной философии яв­ляется «общество» в различных его измерениях, высту­пающее в процессе философской рефлексии как социаль­ное бытие, а учение о нем как социальная онтология. В широком смысле слова под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающую­ся совокупность отношений между людьми, складываю­щуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество - это определенный этап челове­ческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).

Общественное, социальное - это все то, что характе­ризует совместное существование людей и отлично от их природной, биологической основы. Вне непосредствен­ного и опосредованного взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личнос­ти невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта, мира культуры и науки, программ поведения, об­щения и деятельности, накопленных социумом.

В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Если в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодей­ствии которых и проявляются общие законы, то в обще­стве действуют люди, одаренные сознанием, поступаю­щие обдуманно, сознательно или порою под влиянием страсти, желания властвовать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В обществе ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.

Общество не просто обособившееся в результате прак­тики от природы системное образование, а это и сама практическая, духовная и субъективно-личностная дея-

тельность, материальные и духовные ценности, которые оказывают мировоззренческое влияние на человека, живущего в нем. В понятии общества отражаются и его объективно-материальные (экономические) факторы (Лафарг, Смит, Маркс и др.), и духовные параметры (Франк, Соловьев, Бердяев, Ясперс, Сорокин, Шпенглер и др.), и субъектно-личностные измерения (Фрейд, Фромм, Юнг и др.).

Как теоретически обоснованная система философ­ских знаний социальная философия формируется в пе­риод становления дисциплинарно организованной нау­ки начиная с конца XVIII - первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения. К этому времени сложились многооб­разные теоретико-методологические парадигмы (или ис­следовательские программы) как системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, критерии научнос­ти в их познании и прогнозировании, выступающие в си­лу своей интегративности трансляторами социально-фи­лософского знания в сферу конкретно-научного знания, а через него способствующие приданию смысла деятель­ности практического мышления в экономике, политике и других сферах социальной жизни.

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объяс­няющие развитие общества. К исследовательским программам, сформировавшим­ся в социальной философии, относятся следующие:

• натуралистическая (ее версии: методологический редукционизм, этноцентризм, органицизм);

• культурно-историческая (культурно-центрист­ская);

• психологическая и социопсихологическая исследо­вательские программы;

• исследовательские программы классического и ностклассического марксизма;

• концепция социального действия;

• программа социальной реальности как феномена символической интеракции;

• программа структурного функционализма;

• программа общественной рациональности и комму­никативного действия, «системы» и «жизненного мира» и др.

Исторически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистиче­ская программа, рассматривающая общество по анало­гии с природой, как естественное продолжение законо­мерностей природы, как «венец» природы, хотя и не са­мое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции ме­тодологических особенностей естествознания на соци­ально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перене­сение центра тяжести с одной науки на другую в натура­листической программе отражало степень зрелости есте­ствознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяс­нялись закономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Формирование второй из основных исследователь­ских программ - культурно-исторической (культур-центристской) и кризис натуралистической програм­мы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, разви­тием таких наук о человеке и обществе, как антрополо­гия, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. Произошло открытие второй, по срав­нению с природой, онтологической реальности - культу­ры во всем ее многообразии, понимание ее не как дея­тельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных связей, как про­дукта истории и самой истории, в ходе которой меняется человек. Культура, социальные связи в данной исследо­вательской программе занимают центральное место, в противоположность натуралистической программе, где точкой отсчета были различные проявления природной зависимости и взаимодействий человека и человеческо-

го общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур-центристская программа также находила опору в ориен­тации на формирующиеся новые социально-гуманитар­ные науки - историю, антропологию, психологию, искус­ство и другие, указывая тем самым границы натуралис­тической программы.

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндиви­дуальная реальность, в которой воплощен мир мораль­ных, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Ге­гель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теорети­ческих оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, «общественная жизнь по самому суще­ству духовна, а не материальна» (Франк), во-вторых, «природу мы объясняем, душевную жизнь мы постига­ем» (Дильтей), в-третьих, «при объяснении действи­тельной закономерности социальной жизни» необходи­мо учитывать символический характер социальных вза­имодействий (Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попыт­ки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение об­щества и общественных отношений с точки зрения опре­деляющей роли психологии индивида, его эмоциональ­ных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндиви­дуальных отношений (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследо­вательская программа социального развития. Не­смотря на скептическое или резко критическое отноше­ние к марксизму, наблюдающееся порою в современной отечественной философской мысли, необходимо все же взвешенно и без свойственной долгое время канониза­ции марксистской идеологии выделить основные поло­жения данной исследовательской программы. При этом

следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его осно­воположниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской версиями, и различные нео­марксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. Кардиналь­ная идея социально-философских исследований состоя­ла в том, что научно-технический прогресс и превраще­ние науки в производительную силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превра­тит историю человечества во всемирный процесс, кото­рый обозначается данной программой как социализм и коммунизм. Для Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснован­ной, следующей из его философской системы. Продол­жая линию теоретического обсуждения реализации сво­его гуманистического проекта освобождения человече­ства от власти им же порожденных, но чуждых структур мышления и бытия, Маркс связывает решение пробле­мы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданско­го общества и государства. Продолжая традицию немец­кой классической философии и «переворачивая» на ма­териалистический лад Гегеля, Маркс рассматривает ис­торический прогресс уже не как «развитие понятия сво­боды» , а как практическое движение и освобождение человечества. В работах Маркса и Энгельса 40-х гг. XIX в. обосновывается принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная форма и воплощение - ведущие ценностные регулятивы западноевропейской философии, нашли те­оретическое обоснование в марксистской программе.

Бесспорно и то, что идея классового конфликта и ре­волюционного изменения обстоятельств могла многое

объяснить в истории второй половины XIX - первой по­ловины XX в. Становление идей марксистской про­граммы происходило в контексте культуры, в которой провозглашалось деятельностное отношение к миру как к природному, так и к социальному. Поэтому марксист­ская концепция классовой борьбы, социальной револю­ции и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. Вопрос состоит сегодня в том, насколько про­дуктивна идея насилия сейчас. Перед лицом глобаль­ных опасностей человечество с необходимостью должно перейти к стратегии ненасилия, к необходимости диало­га культур, наций, религий.

Особое место в марксистской программе социального развития занимает учение об общественно-экономиче­ских формациях, которое в современных условиях так­же переосмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизационного развития.

Весьма привлекательной исследовательской про­граммой является концепция социального действия М. Вебера. Свою концепцию Вебер называет «понимаю­щей социологией». Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подра­зумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с «субъек­тивным смыслом» в социальном познании оказывается представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т. п.

Основными категориями понимающей социологии выступают поведение, действие и социальное действие.

Поведение - всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. Вебер выделяет четыре типа социального действия:

• целерационалъное - когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достиже­ние собственных целей;

• ценностно-рациональное - определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как та­кового, независимо от конечного успеха деятельности;

• аффективное - определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

• традиционное - побуждается усвоенной привыч­кой, традицией.

В соответствии с членением социальных действий вы­деляются четыре типа легитимного порядка:

• традиционный;

• аффективный;

• ценностно-рациональный;

• легальный.

По признанию Вебера, большое воздействие на него имели работы Маркса. Свои работы по социологии рели­гии и методологии социальных наук в то же время он рассматривает как направленные против марксистской концепции общества и истории, хотя это утверждение неоднозначно. Характерен случай из биографии Вебера, рассказанный Баумгартеном. В феврале 1920 г. студен­ты организовали встречу Вебера со Шпенглером, чье со­чинение «Закат Европы» вышло в 1918 г. и наделало много шума. Рассказывают, что Шпенглер произнес доклад, в котором резюмировал основные положения «Заката Европы», отрицательно высказался о Ницше, а затем высмеял прогнозы Маркса. Вебер поднялся, все еще соблюдая учтивость и вдруг резко бросил Шпенгле­ру: «К чему, собственно, сводятся Ваши прогнозы, г-н доктор? Вы говорите, что цветущая культура перейдет в старческую стадию цивилизации. Будет ли это некий единый период? И будет ли единой стадией то, что за ним последует?.. Но положим даже, что Вы могли бы од­нозначно определить, какая степень накопления реша­ющих признаков свидетельствует о начале старче­ской стадии культуры, т. е. эпохи цивилизации. Даже и в этом случае Ваши прогнозы, по сравнению с прогноза­ми Маркса, лишены всякой научной ценности. Это про­гнозы того же рода, как если бы я посмотрел в окно и сказал: «Сейчас светит солнце», а затем, обратившись к благоговейно внимающим мне, глубокомысленно воз­вестил: «Но можете быть уверены, в один прекрасный день пойдет дождь». А вот у Маркса, которого Вы так по­носили, совсем иначе. Восстань он сегодня из гроба и взгляни окрест себя, он - несмотря на некоторые важ-

мые отклонения от его пророчеств - все же имел основа­ние сказать: «Воистину, это плоть от плоти моей и кость от кости моей».

Вебер относил идеи Маркса к числу тех, что опреде­лили горизонт социально-исторической мысли XX в. Имея это в виду, он говорил, что мир, в котором мы ду­ховно существуем, - это мир, несущий идеи Ницше и Маркса. Назвать же Вебера последователем Маркса несправедливо. Построение нового социалистического типа общества, в корне отличного от капиталистическо­го, Вебер считал невозможным. С этой точки зрения он оценивал Октябрьскую революцию.

Следующая исследовательская программа - это тео­рия социальной реальности как феномена символиче­ской интеракции Д. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.

Отрицая изначальную данность людям разума и соз­нания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов со­циальных взаимодействий, в которых большую роль иг­рает символическое окружение.

Согласно Миду, общение между людьми осуществля­ется при помощи особых средств - символов, к которым относятся жест и язык. Анализу символического окру­жения человека Мид придавал особое значение, по­скольку оно оказывает решающее значение на формиро­вание сознания личности и человеческого «Я».

Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека мож­но представить в виде определенного набора устойчивых шаблонов поведения - «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ ролей человека дает основания для суждения не только о его поведении, но и о его личнос­ти, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих

актах.

Следующая исследовательская программа - програм­ма структурного функционализма. Структурно-функ­циональная теория (для краткости именуемая функцио­нальный подход) - одно из наиболее важных и сложней-

ших направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление постро-' ить законченную систему социального действия как наи­более полную систему объяснения эмпирических фактов социальной деятельности. Основателями данной про­граммы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.

Социальная система, с точки зрения Парсонса, пред­полагает наличие трех подсистем:

• личностная система (действующие акторы);

• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);

• физическое окружение, на которое общество долж­но ориентироваться.

Для того чтобы выжить, каждая система должна со­ответствовать следующим четырем требованиям:

• адаптация (к физическому окружению; экономика);

• достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения; по­литика);

• интеграция (форма внутренней и внешней коорди­нации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями);

• поддержание образцов, латентностъ (средства до­стижения относительной стабильности; социализация).

Данная концепция известна под названием А01Ь: адаптация -- цель - интеграция - латентность. Все под­системы связаны между собой средствами обмена, кото­рые представляют собой: деньги (А), власть (О), влияние (/), латентность (I,). Равновесие социальной системы за­висит от этих сложных процессов обмена между разны­ми подсистемами.

Одна из привлекательных исследовательских про­грамм социального развития - это теория коммуника­тивного действия Юргена Хабермаса(род. в 1929). Центральным ядром концепции выступает проблема преодоления неадекватного (отчужденного) статуса об­щественности (как проявление общего кризиса евро­пейской установки на вертикальную структуру субъект-объектного отношения).

Целевой вектор социальной философии Хабермаса -возможность установления принципиально ненасильственных

(невертикальных) способов социального бы­тия как «универсального примирения». Фундаменталь­ным условием осуществления этой программы считают радикальную трансформацию европейской рациональ­ности, моделирующей насилие в жестких формах логи­ческого дедуктивизма и технологического операциона-лизма. Переориентация с субъектно-объектных на субъ­ект-субъектную структуру, моделируемую межличност­ным общением - «интеракцию», понимаемую Хаберма-сом не только как социальное воздействие, но и как со­держание коммуникации. Если стратегическое поведе­ние ориентировано на достижение цели, что неизбежно предполагает субъект-объектную процедуру и прагмати­ческое использование другого в качестве объекта (сред­ства), то коммуникативное поведение принципиально субъект-субъектно, предполагая принятие другого в ка­честве самодостаточной ценности.

Необходима смена «научно-технологической рацио­нальности», субъект-объектной на новую, коммуника­тивную рациональность, субъект-субъектную.

Формирование каждой из перечисленных исследова­тельских программ было исторически детерминировано развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь открываемые срезы многоликой социальной реальности.

6.2. Динамика общества как саморазвивающейся системы

Общество представляет собой сложно организованную соци­альную систему (от греч. 5у$-1ета - целое, составленное из частей, соединение), совокуп­ность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенное единство. Представление об обществе и природе как упорядочен­ном, целостном, гармоничном космосе сформировалось еще в античности. В ХГХ-ХХ вв. проблема системности общества стала предметом специального исследования

такими мыслителями, как Конт, Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин, Парсонс и др. В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. идеи об обществе как сложноорганизованной, це­ленаправленной социальной целостной системе, как и о других сложных самоорганизующихся системах, о мире в целом получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как синергетика (Хакен, Пригожий и др.).

В качестве социальной системы может выступать от­дельная личность, поскольку она обладает характерис­тиками, которые формируются и выявляются в процес­сах социального взаимодействия; отдельные группы людей, находящиеся в непосредственном контакте; эт­нические или национальные общности; государства или группы государств, объединенные согласованными, ко­оперативными связями; различные организации с чет­ко представленной структурой; некоторые подсисте­мы общества - экономические, политические, право­вые, а также социализирующие институты (семья, шко­ла и др.).

С точки зрения наработанных в философии и науке подходов (например, синергетики, в рамках которой обосновывается теория сложных самоорганизующихся систем, исследуется совместное действие многих подсис­тем самой различной природы), общество характеризу­ется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных ин­дивидов и социальные общности, объединенные коопера­тивными, согласованными связями и процессами саморе­гуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Общество как сложноорганизованная саморазвиваю­щаяся система обладает следующими специфическими чертами.

1. Человеческое общество отличается большим разно­образием различных социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функциони­руют различные общности и группы, большие и малые -роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В соответствии с этим общество имеет сверхслож­ный и иерархический характер: различного рода под-

системы в нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности.

2. Общество не сводимо к людям, его составляю­щим, - это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей ак­тивной деятельностью вместе с другими людьми. Эти «невидимые» социальные связи и отношения даны лю­дям в человеческом языке, в различных предметах и поступках, программах деятельности, поведения и об­щения, без которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает интегративным качеством, при­сущим ему в целом и не свойственным отдельным обра­зующим его компонентам. Человек, живущий в общест­ве, поэтому чаще всего поступает как «надо», как приня­то в соответствии с нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с тем не становится преградой на пу­ти к осмысленным поступкам, сознательному выбору че­ловека, созданию новых образцов поведения с попытка­ми оставить след в человеческой истории.

3. Важнейшей чертой общества является его самодо­статочность, т.е. способность общества своей актив­ной совместной деятельностью создавать и воспроизво­дить необходимые условия собственного существова­ния. Общество характеризуется в данном случае как це­лостный единый организм, в котором тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга различные социальные группы, самые разнообразные виды дея­тельности, обеспечивающие жизненно необходимые ус­ловия существования не «в одиночку», а совместными усилиями. Общество как самодостаточная социальная система - это продукт совместной кооперативной дея­тельности людей, где ни один из ее видов не может функ­ционировать вне взаимодействия с другими видами дея­тельности, группами, коллективами, что и создает пред­посылки и условия жизнедеятельности общества. Так меняется общество, а изменившись, начинает формиро­вать людей «под себя», т. е. тех, кто способен воспроиз­водить и сохранять это общество.

4. Человеческое общество отличает исключительная
динамичность, незавершенность и альтернативность

развития. Причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естествен­ным образом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом и дирижером выбора является че­ловек. Выбор того или иного пути развития является своеобразным связующим звеном между прошлым, нас­тоящим и будущим.

5. Общество отличается и особым статусом субъек­тов, определяющих его развитие. Человек является универсальным компонентом социальных систем, вклю­чаясь в каждую из них. За противостоянием идей в об­ществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей; воздействие таких со­циальных факторов, как общественное мнение, офици­альная идеология, политические установки и традиции. Неизбежная и острая конкуренция интересов и устремлений субъектов человеческого общества опреде­ляет селективную деятельность по выбору тех или иных средств и аргументов для обоснования отстаиваемой идеи, концепции, способной привлечь внимание других людей, послужить мотивом их социальной активности. В связи с этим в обществе очень часто происходит столкно­вение альтернативных идей, осуществляется острая по­лемика.

6. Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества. Как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь, в практику одну из моделей разви­тия, претендующую на статус «единственно правильной и научной», общество становится закрытым, т. е. таким обществом, которое не допускает плюрализма в эконо­мике, политике, культуре, в котором неизбежно разви­тие тоталитаризма, примата общества над индивидом, идеологического догматизма, противопоставление себя всему остальному миру. Вместе с тем непредсказуе­мость, нелинейность развития общества не означает, что

ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов раз­вития социальной системы в самых ее различных об­ластях - вполне рациональный и необходимый, особен­но в современных условиях, акт. Социальный мир не яв­ляется абсолютно произвольным и неуправляемым. Из этого следует еще одна специфическая черта общества как системы.

7. При построении различных моделей развития об­щества, при вмешательстве (даже слабом) человека в ха­рактер развития социальных процессов (например, воз­никающих на национальной или религиозной почве) не­обходимо обязательное осмысление последствий тако­го вмешательства. Исследование общества, обществен­ных процессов нуждается во всестороннем «проигрыва­нии» возможных вариантов развития социальной систе­мы и выявлении причин ее неустойчивости.

Необходим и анализ возникающих вопросов и воз­можных ответов: что произойдет, если...? Какой ценой будет установлен порядок? Какие последствия вызовет такое слабое воздействие на систему? Какова значи­мость того, что погибнет и что возникнет, если...? Тако­го рода вопросы свидетельствуют о необходимости отка­за от позиции беспрекословной «манипуляции» и жест­кого контроля над социальными системами. Если бы мы почаще ставили подобные вопросы, прежде чем при­нять решение вмешаться в тот или иной процесс, проис­ходящий в обществе, тогда, быть может, в нашей исто­рии было бы меньше трагических страниц, безвременно загубленных жизней, нереализованных целей.

Исследование общества как сложноорганизованной системы предполагает выявление его социальной струк­туры, выделение различных подсистем (подструктур) социума.

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех существующих в нем элементов и общностей, взятых в их взаимодействии. С точки зре­ния историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы (подструктуры) общества в соот-

ветствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры.

Первая подструктура - социально-этническая, свя­зана с биологической природой и включает в себя две формы доклассового общества: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью проис­хождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями, и племя как объединение вы­шедших из одного корня, но впоследствии отделивших­ся друг от друга родов, а также народность как истори­чески сложившуюся общность людей, в основу которой легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, куль­турой, зачатками экономических связей, и нацию как такую общность людей, формирование которой было связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, общими чертами психического склада, наличием национального самосознания, специ­фической культурой, общностью духовной жизни.

Вторая подструктура социальной структуры общест­ва - социально-демографическая, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.

Третья подструктура - социально пространственная, выступающая как форма организации общества и выра­жающая отношения людей между собой в связи с их при­надлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутригородские, межпоселенческие и т. п.).

Четвертая подструктура - социально-классовая, рас­сматриваемая в рамках марксистского подхода как оп­ределенная историческая форма развития производ­ства, а в рамках ленинских идей трактуемая как отли­чающаяся По месту в исторически определенной систе­ме общественного производства, по отношению к сред­ствам производства, по роли в общественной организа­ции труда и способу получения доли общественного бо­гатства.

Пятая подструктура - профессионально-образова­тельная, в рамках которой общество характеризуется с

точки зрения профессиональных и образовательных па­раметров.

Некоторые исследователи выделяют в качестве подструктуры социальной системы социализирующие институты - семья, школа и др., обеспечивающие со­хранение, преемственность и трансляцию культурных традиций, усвоение общественно-исторического опыта и накопленных человечеством знаний через обучение и воспитание.

При описании социальной структуры общества ис­следователи опираются на теорию социальной страти­фикации, которая не противоречит учению о классовой структуре общества.

Слово «стратификация» (от лат. з1га1ит - слой и ^асго - делаю) обозначает систему признаков и критери­ев социального расслоения, неравенства в обществе, со­циальную структуру общества. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не ос­тавалось места стратам, исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности, т. е. выяснению таких сторон социальных отношений, которые в чем-то не ме­нее важны, чем классовые. На деле слоевой срез соци­альной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый срез, дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, занятость, бытовые условия, доходы, партийная при­надлежность, квалификация и т. д.) Само понятие «страты» заметно обогатилось со времени его появления в начале XX в. Множество страт не имеют прямого отно­шения к классовому делению общества или носят меж­классовый характер. Классовая и стратификационная модели не исключают одна другую. На основе вычлене­ния в научном анализе реально существующих классов, слоев, различных социальных групп может быть постро­ена достаточно «объемная», а не одномерная модель со­циальной структуры, имеющая прочную эмпирическую базу. В последнее время в мировой литературе понятие «классы» занимает столь же прочное место, как и поня­тие «страты», и оба они используются как в националь-

8 -Зак 3024

В социальной философии сфор­мировались различные подхо­ды относительно вопроса об ис­точниках социальной динами­ки - от роли духовных смыслов в изменении социума до мате­риальных факторов. Так, для марксистской традиции харак­терно видеть источник социальных трансформаций в возрастании человеческих ценностей, а механизм изме­нения - в противоречии между производительными си­лами и производственными отношениями. Альтерна­тивная точка зрения ищет источник социальных изме­нений в сфере духовных смыслов, изменении религиоз­но-этических установок (Вебер), изменении культурных систем, философских воззрений на окружающую действительность (Сорокин).

В реальном пространстве-времени борьба противопо­ложностей - лишь самый разрушительный способ устра­нения противоречия. Реальной борьбы противополож­ностей можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по выражению Поппера, гиб­нуть теориям, а не их сторонникам