Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра характеров -
игра, в которой так же, как в шахматах или в покере, каждый игрок должен
предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф -
настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией
олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко
математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое
поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн
решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн
сделали большой шаг вперед. Вместо того чтобы в качестве отправной точки
предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна
фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили
выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов
оптимально для фирмы.
Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого
примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания
Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если
каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея
4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400
долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120
единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную
прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5
долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях
олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 3
показано, почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании
Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще
две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5
долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150
единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то
время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество
потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход
в 240 долларов. Итак, что же произойдет?
Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые
каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что
Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4
доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара,
независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что
взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После
соизме6рения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет,
что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две
фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие
соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4
доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации, изображенной
на рисунке 3, называется равновесием Нэша, в честь американского математика,
теоретика игр Джона Нэша.
В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях
стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет
стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал
другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре
Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали
ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так
как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы,
они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются
тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется
игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также
игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою
реакцию на действия конкурентов на случайной основе.
Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным
случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются
равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели
с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному
разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка),
некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью
исследования олигополии.