рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
- Раздел Философия
- /
- Психологизация социологии
Реферат Курсовая Конспект
Психологизация социологии
Психологизация социологии - раздел Философия, История и теория социологии. Учебное пособие для вузов Прогрессивное Развитие Социологии Будет Обусловливаться Ее Возрастающей Пс...
Прогрессивное развитие социологии будет обусловливаться ее возрастающей психологизацией.
Г. Тард
Индустриализация западного общества обусловливает его трансформацию в цивилизацию промышленно-городского (урбанистического) типа. В результате, человеческая психика обзаводится новыми качествами: разнообразием чувств, отношений и реакций каждого; профессиональными, либерально-демократическими установками; массовизацией социальных процессов, гигиенизацией быта и др. Актуализация данной проблематики влияет на переориентацию социологии на изучение человека и сообществ как носителей психики, законов психологии: социология в своих главных чертах представляет собой воспроизведение психологии.
Такая переориентация сопровождается, во-первых, эмансипацией социологии от естественнонаучного влияния. Теперь естественно-сциентичес-кое обществознание, опирающееся на методику объяснения, считается невозможным. Смещение социологии к гуманитарной понимающей пара-
дигме превращает ее в пауку о людях, создающих психическую реальность. На этой основе осуществляется антипозитивистская борьба против социологии, построенной по образцу естественных (физико-биолого-математических) наук.
Во-вторых, психологизация социологии, с одной стороны, проводит достаточно четкую границу ее дефилософизации: социологический психологизм — это не философия. Окончательное отделение социологии от философии превращает первую в самостоятельную науку. С другой — акцентирование психологизма обусловливало взгляд на общественные феномены как социопсихологические. Психологический редукционизм привел к психологическоймодели развития социологии, для которой характерно смешение предметов и методов социологии и психологии.
Социологизмзаключается, прежде всего, в расширении дихотомии «индивид — общество» в трихотомию «индивид — группа — общество». Их до-минация как первичной реальности образует в социологическом психологизме различные течения: индивидуалистическое, групповое и социеталь-ное.
Психологизмвыражался в подходе к межличностным, групповым и со-циетальным психологическим отношениям как исходному пункту для социального познания.
В целом, имела место попытка свести всю специфику психологического к чисто социальной закономерности. В результате психологизация социологии положила начало формированию «социальной психологии».Для данного направления был характерен результативный анализ взаимосвязи социального и психического. Однако вуалирование специфического предмета психологии вело к тому, что понятия «социология» и «социальная психология» употребляются представителями социологического психологизма как однозначные1.
Для представителей социологического психологизма содержанием социальной жизни выступают социальные настроения, мотивациоппо-смыс-ловые образования, переживания, подражания, зпаково-символичсскис выражения и т. п. Превалирование социально-психологической проблематики снимало общественную (политико-экономическую) проблематику — деполитизация и деэкономизация социологии. Считалось, что обращение к последней превращало социологию в средство социально-политической борьбы. На повестку дня ставился вопрос о нейтральности социологии: «Политический человек противен» (Р. Вагнер).
Формирование психологической парадигмы социологии шло в трех аспектах: индивидуалистическом, групповом и социетальном.
I. В индивидуалистическомаспекте человек предстает как первичная реальность: индивидуальные (а не социальные) психические свойства человека корреспондируют с явлениями общественной жизни. Данная психологизация ориентирует на то, что все общественные явления и процессы
1 Отделение социальной психологии от социологии как автономной науки оформится на рубеже 30—40-х годов XX века. Хотя и сегодня при изучении духовных феноменов провести четкую границу между ними бывает достаточно сложно.
рассматриваются посредством анализа психики человека. Поэтому превалирующим становится анализ: а) субъективных ситуаций — того, как индивид воспринимает и понимает окружающее; б) субъективных мотивов индивидов как различных состояний их организмов.
Такой подход снимает вопросы причинной связи явлений, обусловленности общественного прогресса, так как история общества предстает историей столкновений, переплетений бесчисленного числа воль, стремлений, желаний и ощущений людей. При этом социальный прогресс понимается как осуществление духовных сил и импульсов человека. Кроме того, установка на то, что индивид — это единственная реальность в обществе, формирует социологический номинализм. Отсюда следует, что понятия «группа», «общество», «воля парода» и т. п. являются лишь нереальными абстракциями, лишенными объективного содержания.
2. В групповомаспекте заключена своеобразная ответная реакция на увлечение прямым корреспондированием индивидуальных психических процессов с социальными. При таком подходе акцентируется тот факт, что люди объединяются в содружества — в группы и сообщества, обладающие однородными психическими импульсами и характеристиками. Группы имеют примат над индивидуальным: отдельные люди являются простыми результатами их жизни в группах. С помощью последних индивидуальное сводится к социальному, так как группа есть результат социального процесса. Отсюда, главной проблемой социологии являются «межгрупповые» отношения, стандарты группового поведения, которые обусловливают базисные типы личности.
В данном аспекте группа трактуется как реальная единица анализа, включающая любое количество людей, между которыми есть связи, позволяющие говорить, что они вместе («Мы»). В этом смысле групповая концепция была реакцией на увлечение психологией рас, пародов и масс. Поэтому она тоже опирается на социологический номинализм, представляющий «общество» как просто название, которому не соответствует никакая объективная реальность. Им обозначают взаимодействие индивидов, образующее единство, степень которого выражает различные формы объединения.
Группа — это самостоятельная целостность (гештальт), чья сила определяется взаимосвязаипостью отдельных членов (частей). Чем сильнее «геш-тальт», тем больше поведение (положение) его отдельных членов зависит от внутригрупповых отношений. Например, в примитивных обществах, где родственные связи очень сильны, разрыв с группой ведет к гибели индивида. Реальность психологической группы определяется понятием «Мы». Оно означает не любое множество лиц, включающих «меня», а особое целое, где «Я» и «Другие» являются необходимыми, взаимосвязанными (взаимозависимыми) частями. Поэтому и поведение в группе есть поведение членов группы, а не самостоятельных (изолированных) личностей.
В результате создается достаточно жесткая система с разделением статусов и функций (ролей) ее членов. Поэтому группа предстает как исходное и центральное образование всей социальной структуры.
Критерий различия групп многообразен: его можно определить по этническим, религиозным, политическим, экономическим и т. п. признакам,
каждый из которых равноправен. Этим объясняется тот факт, что группа является многофакторным «мостом» между индивидом и обществом, так как именно в ней осуществляется взаимодействие между людьми. В силу этого, сквозь ее призму (коллектив, община, объединение) выстраиваются человеческие отношения.
3. Социетальный подход опирается на установку социологического реализма, трактующего общество как особенное и целое бытие. При этом, акцентируется внимание на больших социальных группах и связанных с ними социально-психических явлениях: расовый и национальный характер, народный обычай, массовое общение, общественное мнение, социальная (коллективная) память и др. Для социстальной ориентации характерно отношение к человеческой природе — индивиду как величине не жизненной, постоянной (как и шкала ценностей, регулирующая его поведение), которой можно пренебречь при изучении массовых явлений.
В целом, в рамках психологизации социологии происходит поворот от монистических, позитивистских поисков «единого фактора» к многофакторной модели социальной жизни и поведения людей. Наличие различных аспектов конструирования социологического знания и социального мира, задает социологическому психологизму изначальный плюрализм. Разнообразие подходов и течений значительно расширило его конкурентные и адаптивные возможности в процессе обретения социологией статуса самостоятельной научной дисциплины. Кроме того, плюрализм развития социологии подпитывался также и переходом к формированию национальных школ, нарабатывающих традиции и опыт в форме «учитель — ученик».
Национальные школы в социологии
Исторический мир подобен океану, в который вливаются все маленькие истории.
М. Хальбвакс
Европоцентристская парадигма развития социологии отражает реальное положение. Именно индустриально развивающаяся Западная Европа стала ее колыбелью. На начальной стадии различные течения и школы социологического психологизма возникали в последней трети XIX века практически одновременно во Франции и Германии, а затем импортировались за их пределы (США, Россия и др.). Данную ситуацию предопределил фактор личного индивидуализма (инициативы), что и привело к необычной пестроте первоначальных доктрин.
Необходимо отметить, что представители социологического психологизма были разносторонними исследователями: медиками, археологами, юристами, священниками и др. Занятие социологией было одним из мая правлений их деятельности, испытывающим влияние различных мотивов неокантианства, философии жизни, гештальтпсихологии, бихевиоризма, исторической школы и т. п.
Вместе с тем, в силу языковых различий многие социологи не имели представления о трудах своих коллег, а иногда и не желали знакомиться с] их трудами из-за национальных и других предубеждений. В данную эпоху господствовали идеалы национально-правового государства, национального
языка и культуры. Национальное самосознание обусловливало самобытность ментальное™, накладывающей влияние на предмет и метод социологических исследований. В результате государственно-национальный регионализм и локализация, провинциализм и самостийность обусловливали формирование национальных школ, которые существовали до середины XX века. Вместе с тем, имеющая место диффузия идей вела к взаимовлияниям, взаимопроникновениям и возникновениям «гибридных» концепций и теорий.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
История и теория социологии. Учебное пособие для вузов
Капитонов Э А... К История и теория социологии Учебное пособие для вузов М Издательство... В книге с единой позиции и достаточно полно освещается история и теория социологии XIX века вне дихотомии...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Психологизация социологии
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Реклама
Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право.
© copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.022 сек.
Новости и инфо для студентов