Наличие психотелесных соответствий, или строение тела и характер

Основным автором здесь, как конечно уже догадались многие, является немецкий психиатр, но и исследователь, исследователь начала века – Эрнст Кречмер.

Имя Э.Кречмера имеет довольно интересную судьбу. По существу, критика Кречмера началась уже тогда, когда он выявлял [еще] первые факты Хотя трудно критиковать факты... Но на протяжении XX в. у Кречмера появлялись интересные последователи, и они перепроверяли его данные новыми методами, приемами (на­при­мер, факторного анализа, которым Кречмер сам не пользовался).

В этом вопросе мы посмотрим как Кречмер строил свою типологию и попытаемся понять последовательность рассуждений Кречмера. И затем – коротко остановимся на критике этой типологии в том виде, который она имеет сейчас; насколько Кречмер справедлив как исследователь сегодня.

 

Построим типологию Кречмера... построим по шагам. Этих шагов будет три.

1. Первый. Назовем первый шаг так: построение... или нет... выделение типов телосложения и установление их связей с психическими заболеваниями.

На первом шаге Кречмер предстает перед нами как собственно исследователь.

Скажем о материале, на котором работал Кречмер. Это его больные (сам он – психиатр). И если вспомнить, что события [про­ис­хо­ди­ли] в начале века, испытуемых [было] достаточно много – 260, у него хорошая статистика.

Что он делает? Он пытается выделить целостные типы телосложений. Нельзя сказать, что он действует чисто интуитивно, но следует сказать, что эти типы являются целостными структурами. Он не перечисляет набор свойств. Тот, кто читал Кречмера... тот знает – каждый тип телосложения представлен у Кречмера (и это обязательно для него) еще и конкретным лицом – у каждого типа должен быть свой обобщенный представитель. Это и есть принцип типологии: я показываю конкретного человека, но он является для меня обобщенным представителем данного типа телосложения.

Он выделяет три основных, подчеркнем, основных, потому что если Кречмер наблюдает, что какой-то тип нельзя представить как целостный, он этот материал из работы убирает...

Три основных типа телесных гипотез.

Мы перечисляем данные типы в такой последовательности:

1) Астеник. И Кречмер представляет нам человека... опишем коротко так: слабая мускулатура – «астенос» и есть «слабый» – неразвитым костно-мышечным аппаратом, впалая грудь. Астеник – это обычно человек среднего роста, хотя из-за своей худобы и слабого телосложения он выглядит выше своего роста.

И самое интересное: у Кречмера это – некоторые ключевые признаки, которые Кречмер предлагает определять даже по лицу.

Бывает, что с течением жизни телосложение человека меняется, бывает, что [он] пользуется средствами управления своим телом... Но есть ключевые признаки, которые трудно преодолеть...

Есть т.н. угловой профиль. Если посмотришь на лицо астеника в профиль – вытянутый нос и слабо развитый подбородок. (Потом [он] будет определять [и] относить к этому типу знаменитых людей, от которых сохранились только портреты.

2) Второй тип – атлетик. И в данном случае атлетик вряд ли нуждается в подробной характеристике. [Это,] вообще говоря, эталон мужской красоты. (Так случится, забегаем вперед, [что этот тип] основным не станет [и] для выводов уже не будет использован.)

Здесь имеется в виду человек атлетического сложения: крупная голова... и фигура, имеющая широкие плечи, как бы постепенно сужается вниз. Фотографии атлетиков вполне отвечают силачам, обобщенному представлению о сильном человеке начала века.

3) Третий тип [Кречмер] именует пикник. Это фигура оказывается как раз ключевой. Особенность тела пикника – это как бы наиболее полное развитие внутренних полостей – большая голова... ([Кстати, пользуясь случаем, я хочу поздравить дорогих женщин с 8 марта и сказать, что] Кречмер учитывал и женское телосложение в своих исследованиях, но [оно] оказалось настолько вариативным, что четких типов [он] выделить не смог, и здесь мы говорим только о мужчинах...)

...Большая голова, которая переходит почти без шеи в еще более крупную грудь, и фигура, в отличие от атлетика, расширяется книзу, потому что грудь должна переходить в еще более объемный живот.

Многие пикники тоже могут заботиться о своем телосложении. И тогда по лицу – это т.н. пятиугольный фас – резко выраженные скулы, обычно выраженные...

Легко наблюдается за счет жировых отложений.

 

[Это –] именно типы – целостные, завершенные структуры свойств. И в своем исследовании Кречмер делает буквально следующее – теперь он должен выбрать два заболевания, психические, которые он обнаружит, или нет, у людей данного типа телосложения.

Это – первый шаг, он еще не закончен – выделение типов телосложения и установление их связей с психическими заболеваниями. Фактически пока не установлено...

И он устанавливает это. Кречмер выбирает два заболевания.

1. Первое из них именуется шизофрения. Обычно специально обозначается – Sch (эс-цэ-ха). [Оно] описано другим психиатром – Блёйлером. И шизофрения – как острое заболевание. Это заведомо большая психиатрия – в начале века – полная подчиненность, полная зависимость от внутренних потребностей. Блёйлер, который вводит термин «шизофрения», вводит еще один термин – аутизм, аутистическое мышление – полностью подчинено внутренним факторам, даже так лучше сказать – не внешним (объ­ек­тив­ным), а субъективным. Больной шизофренией (сам термин обозначает – «расщепление») воспринимает внешний мир искаженно, он как бы закрывается от объективных свойств этого мира, закрывается некоторой внутренней преградой от объективных факторов, он живет собственной внутренней жизнью, и его представление об окружающем природном мире неадекватно... – полная погруженность в себя, и неверное представление о мире. Вот краткая характеристика шизофрении.

2. Второе заболевание Кречмер называет [и] использует – циклический или маниакально-депрессивный психоз (МДП). Уязвимое место больного – есть полная неустойчивость текущих настроений, есть невозможность управлять своими состояниями, прежде всего эмоциональной сферой. Это – подчас неожиданная смена [настроений] – бурного веселья, маниакального состояния, восторга, активности и т.д. и, напротив, циклов депрессии. Так же, как и первом случае с маниакальностью – необоснованного уныния и тоски. Смена фаз...

 

У Кречмера есть такие больные, он выделил типы сложения и статистически установил корреляцию (это едва ли причинно-след­ствен­ная связь): астеники и атлетики – больные шизофренией, пикники – циклический психоз.

Это – факт, полученный исследователем.

 

2. А теперь наступает второй шаг, в котором Кречмер выступает как теоретик, но у которого есть эмпирические основания для продолжения построения типологии.

Второй шаг такой – выделение аномалий характеров, сходных с названными заболеваниями.

Идея Кречмера в принципе достаточно проста, и не является уникальной. Это – идея о том, что между нормой и патологией есть не качественная, но количественная разница. И тогда Кречмер уже как наблюдатель, наблюдатель разнообразной эмпирии смотрит на родственников больных, на людей, которые обладают чертами, сходными с людьми разных заболеваний, и предлагает нам считать, что заболевание...

...что аномалия характера может быть представлена как некая оболочка по отношению к ядру, которым и является каждое из заболеваний.

Только здесь если в центре – больной шизофренией, аномалия характера – шизоид. Для циклического характера – циклоид.

Это уже области малой психиатрии, это то, что затем Ганнушкин назовет психопатией, областью пограничной, промежуточной между нормой и психическим заболеванием.

Шизоида и циклоида Кречмер описывает на целом ряде примеров. Говорить о типологии – значит приводить много примеров.

 

Краткое описание шизоида...

Проблема – с чего начать. Он начинает с главного. Как больной шизофренией опирался на собственные потребности в миросозерцании, так и у шизоида ключевые свойства, структурообразующие – замкнутость и раздражительность; «ориентация на себя» – пояснили замкнутость другие психологи. Замкнутость раздражительность и непринятие внешнего мира. Но зато, говорит нам Кречмер, чрезвычайно богата и разнообразна внутренняя жизнь шизоида.

Кречмер: «Шизоид сравним с готическим замком, который довольно сер, если смотреть на него изнутри(???), но внутри этого замка как бы разворачиваются роскошные пиры». Внутреннее убранство значит более интересно, чем внешний облик.

Суть внутренней жизни шизоида состоит в том, что для него обязательно построение некоторых схем или систем. Шизоид не принимает мир потому, что мир не соответствует собственному представлению о нем. Поэтому шизоид, добавим, часто резонёр, который может поговорить, и достаточно развернуто, о своем понимании мира, о своей его систематизации.

И Кречмер замечает: шизоид относится к внешнему миру как бы через составленную схему. Если вступ[ает] в беседу – [у него] есть идеальное представление о друге, подруге, и шизоид воспринимает конкретного человека через собственный идеал. Ясно, что шизоид – малообщителен, но, заметим вслед за Кречмером, – остается зависимым от другого; он зависит от друг, но [внешне] не [про]явл[яет] эту зависимость,

Человек с аномалией в принципе зависим, он опекаем, но внешне показывает независимость...

Была такая песня: «Если я тебя придумал – стань таким, как я хочу...» Это – девиз шизоида: я создаю идеал, а ты должен ему соответствовать.

 

...Характеристики эмоциональной сферы таковы, что для шизоида Кречмер устанавливает эмоциональную шкалу с двумя полюсами. На одном – крайняя раздражительность. А лучше сказать – чувствительность и сентиментальность. Шизоид выступает как заведомо незащищенный человек, [которого] кажд[ый] может обидеть... Но противоположный полюс – эмоциональная тупость, полное безразличие к окружающим. Признак аномалии – два полюса не исключают друг друга. Если шизоид находится в одном эмоциональном состоянии, то где-то рядом или внутри присутствуют противоположные полюса, и он может резко менять свои настроения.

 

Немножко скажем и о циклоиде.

Внешне, быть может, он выглядит более симпатично. Его основные ключевые свойства – общительность и активность, и принятие мира таким, каков тот есть, принятие мира без его обсуждения. Если вы взяли эти свойства, то, поскольку речь идет об аномалии характера каждое достоинство превращается в недостаток. Общительность – это риск, связанный с тем, что циклоид может как бы раствориться. Здесь зависимость от другого выступает явно и демонстративно. Циклоид в любом состоянии нуждается в другом человеке (радоваться вместе, выплакаться когда горе).

Активность циклоида тоже не надо принимать на веру. Циклоид – часто заводила кампаний, но редко доводит до конца. Активность – маниакальная фаза, и есть риск, что скоро пройдет. И эмоциональные полюса по шкале у циклоида вполне соответствуют названиям двух полюсов циклического психоза – необоснованное беспричинное веселье, которое может неожиданно смениться такой же необоснованной болезненной депрессией.

 

У того и другого – сходные аномальные признаки – резкая смена настроений, но для циклоида [это] характерно, случается гораздо чаще.

Это был второй шаг построения типологии у Кречмера.

 

3. Есть и третий. Назовем так: выделение двух общих (гло­баль­ных) биотипов для нормальных индивидуальностей.

Следующий шаг Кречмера критики восприняли как чисто спекулятивный, теоретический, но Кречмеру нужно было довести типологию до логического конца. Условно говоря, он предполагает как бы [еще] один круг. И на этот раз он помещает сюда людей с нормальной психикой. И [сюда попадают] не просто [люди], а крупные ученые, политики... и т.д.

Как интересно у Кречмера – для него люди с аном[альным] характер[ом], больные психопатией – яркие, интересные, проявившие себя в том или ином деле люди. О нормальных он скажет так – шизотимик в одном случае и циклотимик в другом.

 

Шизотимик. Здесь, поскольку Кречмер выделяет шизотимика по внешнему телосложению, он, вообще-то говоря, тоже выступает как исследователь, но исследователь-теоретик, в котором строгости нет...

Общие критерии – ... если ученый предпочитает области, где строятся абстрактные системы, которые удаляют от реального мира – философы, математики, физики. Шизотимиков Кречмер набрал немало: Коперник, Ньютон, Лейбниц, Кеплер, в философии – Кант. По Кречмеру – это шизотимики, люди системы, которым трудно отказаться от своих взглядов, и люди, так сказать, рационального мышления, не доверяющие эмоциональной сфере, во всяком случае, те, кто не полагаются только на нее. Интересно, что в политике... шизотимик... Была книжная серия – «Пламенные революционеры» – это люди идеи. В данном случае – шизотимики. Вечные борцы. Шизотимиком явным [Кречмер] называл Робеспьера.

 

Циклотимиков [он] обнаружил не так много. Циклотимик предпочитает такие области знаний, где на первый план выступает описание явлений.

Кречмер говорит: ищите циклотимика там... – этнография, география и т.д. Ищите также циклотимика среди людей, исследователей, ученых с разносторонними интересами. Ярким циклотимиком по Кречмеру был Гете. Это – не только представительный по фигуре человек. Но главное – [это его] девиз: «Верь своим чувствам, они не обманут тебя», опирайся не на рациональное, а на эмоциональное. Кроме того, разносторонняя образованность Гете тоже является аргументом, весомым для Кречмера.

А в политике – это человек, готовый к компромиссу, уступкам, диалогу. Я не будучи историком.... Кречмер считал [цик­ло­тимика­ми] политиков – деятелей французской революции, и считал типичным циклотимиком Мирабо.

 

Завершен третий шаг и коротко остановимся на оценке данной типологии.

 

Прежде всего, если мы говорим не о теоретических спекуляциях Кречмера... Эти теоретические спекуляции (не в ругательном смысле слова; теоретические соображения) будут повторены не раз другими людьми, причем по другим основаниям будут [тоже] выделяться два типа...

Типов – два, и они дополняют друг друга. Гете – [цик­ло­ти­мик, его] друг – шизотимик – Шиллер – принцип условного неравновесия. Это – взяли, подчас без ссылки на Кречмера...

 

Этот принцип взаимной дополнительности использует в своей типологии Карл Юнг, опираясь на совершенно другие положения. В этой области Кречмер предвосхитил или выступил рядом с другими авторами...

 

А вот связь между телом и типом – это нуждается в довольно строгой проверке.

Эту проверку... того автора, которого назову сейчас стали в современной диагностике критиковать... [Но это не значит, что его положения] неверны, а значит – нуждаются в повторении.

Этот автор – продолжатель Кречмера – Уильям Шелдон. Он прекрасно представлен в семинарской литературе, ничего теоретически нового, идейно нового у Шелдона не появляется, У Шелдона меняется метод и изменяется представление о типе.

 

Чтобы сразу поняли в чем суть дела – вспомним, что говорилось применительно к темпераменту. Типы были у Павлова, а пришел Теплов, и чистые типы отменил, сказав, что вместо типов – синдромы. То же и здесь, и по тем же самым причинам.

 

Масса характеристик – большая статистика, большее разнообразие типов могло бы получиться, и поэтому методически [Шел­дон] многое меняет, не хочет выделять чистые типы, а выделяет индексы телосложения.

Возможно, немножко усложним терминологию в своем конспекте... Под названиями Кречмера – названия индексов телосложений, каждый индекс можно измерить от одного до 7.

Эктоморфный – Шелдон использует названия – имена зародыш листков. Экто – кожный покров и нервная система. Шелдон специально подбирает слова, которые сохраняли бы смысл кречмеровской концепции...

Мезоморфный – костно-мышечный аппарат.

Пикник – эндоморфный – листок, из которого образуются внутренние полости.

Идеология Кречмера сохранена.

 

Что делает Шелдон далее? И это вызвало критику, несмотря на над[ежный] стат[истический] результат... Он убирает психическую болезнь. Он говорит здесь об индексах темперамента.

Как он их выделяет? Сначала берет небольшую группу людей, человек 30, и изучает их по разнообразным тестам в течение нескольких лет. Обобщает данные, расширяет группу испытуемых. Как там – индексы телосложения. Так здесь – индексы темперамента.

 

Каждый раз типология подтверждается рядом тестовых вопросов... Там – индексы телосложения. Тут – индексы темперамента: церебротония (от слова мозг; Шелдон подбирает слова в духе Кречмера), соматотония («сомато» – тело) и висцеротония.

Эти названия и привлекают строгих критиков, потому что Шелдон дает их подчас произвольно. Названия – уже его интерпретация.

 

Вот так продолжил Шелдон Кречмера, ну а более мягкие критики в конечном итоге говорят простую вещь: корреляция, даже самая надежная, не является причинно-следственной связью, корреляция не превращается в причинно-следственную связь. Здесь поставить стрелку – если такое телосложение – такой темперамент – поставить нельзя. И то, и другое зависит от третьего фактора – области деятельности, типов общения и т.д.

Исследовательская задача Кречмером и Шелдоном выполнена была, а объяснительная, наверное, всегда будет новым и новым вопросом.

 

А теперь скажем так: посмотрели на типологию два кречмеровских героя – циклоид и шизоид.

Циклоид посмотрит и скажет: да, есть такие типо-телесные соответствия, но почему их так мало? [В мире такое] разнообразие, их должно быть больше.

А если посмотрит шизоид: типов два, но почему они именно такие? Здесь есть какая-то причина, ее надо выявить... И это будет наш третий вопрос.

 

И тогда переходим ко второму вопросу...