Аргументирование речи. Методы аргументирования

Излагаемые выступающим тезисы должны быть хорошо аргументированы. В этом может помочь метод сильных аргументов (см. тему «Психологические аспекты проведения деловой беседы»).

Также используются риторические методы аргументирования.

1. Фундаментальный метод. Суть его — прямое обраще­ние к аудитории, которую вы знакомите с фактами и сведе­ниями, являющимися основой вашего доказательства.

Существенную роль здесь играют цифровые примеры и статистические данные. Они являются прекрасным фоном для поддержки ваших тезисов и положений. Ведь в отличие от словесных сведений, которые часто бывают спорными, цифры выглядят более убедительно, так как их источник, как правило, не является непосредственно заинтересован­ным и поэтому более объективен и привлекателен.

Представьте себе, например, что вам необходимо рассказать аудитории о Нюрнбергском процессе, где судили нацистских воен­ных преступников. Насколько более аргументированным будет выступление, если вы приведете конкретные данные: «Процесс начался 20 ноября 1945 года, а закончился 1 октября 1946 года. За это время состоялось 218 судебных заседаний трибунала, заслуша­но 240 свидетелей, изучили почти 300 тысяч документов. Протоко­лы заняли 16000 страниц, документы всего процесса в целом соста­вили 5 000 000 листов, весом 200 тонн».

Используя цифровые данные, необходимо знать меру, ибо нагромождение цифрового материала утомляет слуша­телей и не оказывает на них необходимого впечатления. Кроме того, небрежно обработанные статистиче­ские материалы могут ввести слушателей в заблуждение, а порою даже обмануть их.

Для того чтобы статистические данные были иллюстра­тивными, они должны охватывать большое количество лю­дей, событий, явлений и т. п.

2. Метод противоречия. По своей сущности этот метод является оборонительным. Он основан на выявлении противоречий в рассуждениях, а также аргументациисобеседника и заострении внимания на них.

Пример. И. С. Тургенев описал спор между Рудневым и Пигасовым о том, существуют убеждения или не существуют:

— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

—Да.

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

3. Метод «извлечения выводов». Он основывается на точ­ной аргументации, которая постепенно, шаг за шагом, по­средством частичных выводов приведет вас к желаемому вы­воду. Особое внимание здесь необходимо обратить на логику рассуждений.

В своих рассуждениях перед аудиторией вы можете идти по одному из следующих путей:

а) от причины к следствию;

б) от следствия обратно к причине.

Другими словами, вы можете изложить, с чего все нача­лось и каков результат или каким он ожидается в перспекти­ве. Вы можете начать с того, что случилось. И лишь затем из­ложить то, с чего все началось.

Допустим, вам как депутату Совета необходимо убедить жителей района в строительстве новой школы и частичном ее финансировании. По первому варианту план выступле­ния будет выглядеть примерно так.

Начало: «Я не собираюсь просить вас внести деньги толь­ко из гуманистических побуждений. Я верю, что вы видите корень проблемы. Я хочу просить вас о поддержке, потому что уровень образования, а, следовательно, уровень жизни затрагивает каждого персонально.

Я верю, что ваш вклад в систему образования нашего рай­она даст нам в ближайшее время ощутимую прибыль».

Главная часть: (раскрывается методом «извлечения выво­дов») суть проблемы.

1. За последние три года население района увеличилось

на 32%.

2. Количество учеников в средней школе в следующем году возрастет на 21 %, то есть примерно 320 новых учеников придут в уже переполненную школу.

3. Родители будут искать возможности дать образование своим детям в другом месте. Это повлечет за собой решение ряда новых социальных проблем и, в конечном счете, ска­жется на снижение у части работающих родителей произво­дительности труда. Как результат — доходы района пойдут вниз.

4. Другим отрицательным результатом сложившегося по­ложения будет то, что лучшие учителя также отправятся на поиски лучших рабочих мест.

5. Подобная ситуация уже происходила в другом районе, в Колпино, двенадцать лет тому назад. Исправить положе­ние им до сих пор не удалось.

Заключение. Вывод: по непонятным причинам наши дети получают плохое образование в скверных условиях. И все это происходит в нашем районе. Мы должны иметь новую среднюю школу.

Вы можете построить свою речь в обратном порядке (от следствия к причине). Она также будет эффективна.

1. По непонятным причинам наши дети получают плохое образование в скверных условиях. И все это происходит в на­шем районе.

2. Давайте рассмотрим причины, почему это происходит:

а) за последние три года население района увеличилось на 32%;

б) количество старшеклассников в следующем году увеличится на 21%, то есть примерно на 320 новых школь­ников;

в) доходы района упадут, так как многие дети вынуждены будут учиться в другом месте;

г) лучшие учителя покинут перегруженную школу;

д) аналогичное уже имело место в Колпино.

4. Метод сравнения. Очень эффективен и имеет исключи­тельное значение (особенно, когда сравнения подобраны удачно). Это придает речи оратора исключительную яркость и большую силу внушения. В известной мере, он фактически представляет собой особую форму метода «извлечение выво­дов». Это еще один способ сделать ваше утверждение более зримым и ощутимым. Тем более, если вы научились исполь­зовать некие аналогии сравнения с предметами и явления­ми, хорошо известными слушателям: «Жизнь в Антарктиде можно сравнить лишь с пребыванием в холодильнике, где к тому же забыли выключить свет».

5. Метод «да... но». Этот метод лучше всего использовать, когда аудитория к теме разговора заведомо относится с неко­торым предубеждением. В ней обязательно найдется неско­лько слушателей, у которых, выражаясь шахматным языком, будут хорошо подготовленные «домашние заготовки» (есте­ственно, сложные и неудобные для вас). Поэтому соответст­венно «настройтесь» на них. Здесь должен быть применен аналитический подход к упомянутым «домашним заготов­кам». Ведь любой процесс, явление или предмет имеют в своем проявлении как положительные, так и отрицательные моменты. Отсюда легко применить метод «да... но», который позволяет рассмотреть и другие стороны решения вопроса. Поэтому вы можете спокойно согласиться со слушателем, а потом наступает так называемое «но».

Пример: «Я тоже представляю себе все то, что вы перечислили, как преимущества. Но вы забыли упомянуть и о ряде недостат­ков...». И начинаете последовательно дополнять одностороннюю картину, предложенную собеседником, с новой точки зрения.

6. Метод «бумеранга». Он дает возможность использовать «оружие» собеседника против него самого. Этот метод не имеет силы доказательства, но оказывает исключительное воздействие на аудиторию, особенно, если его применить с изрядной долей остроумия.

Пример. В. В. Маяковский выступает перед жителями одного из районов г. Москвы по вопросу решения интернациональных проблем в Стране Советов. Вдруг кто-то из зала спрашивает: «Ма­яковский, Вы какой национальности? Вы родились в Багдаде, значит Вы грузин, да?» Маяковский видит, что перед ним пожи­лой рабочий, искренне желающий разобраться в проблеме и столь же искренне задающий вопрос. Поэтому отвечает по-доб­рому: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

В это время два молодых человека, сидящих в первом ряду, сбо­ку, ехидно кричат: «А среди дураков?» Маяковский жестом руки показывая на кричащих, спокойно отвечает: «А среди дураков я в первый раз!».

7. Метод игнорирования. Как правило, данный метод наиболее часто используется в беседах, диспутах, спорах. Суть его заключается в том, что факт, изложенный собе­седником, не может быть опровергнут вами, но зато его ценность и значение можно с успехом игнорировать. Вам кажется, что собеседник придает значение чему-то, что, по вашему мнению, не столь важно. Вы констатируете это и анализируете.

8. Метод выведения. Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела.

Пример: «Богатство не имеет границ, когда в больших размерах идет за границу»; «Мелкая сошка лучше всех знает, кому достанет­ся мясо. Но кто будет слушать мелкую сошку?»

9. Метод опроса. В настоящее время широкое распро­странение получили такие формы общения, как «круглый стол», «лекция-диалог» и «вечер вопросов и ответов». Имен­но в подобных формах общения следует использовать дан­ный метод. Его суть состоит в том, что вопросы оратору зада­ются заранее. На базе их анализа лектор изучает позицию аудитории, ее направленность и готовит свой доклад или со­общение с учетом этого.